Дульные насадки.
Модератор: PRINCIP
-
- Рядовой
- Сообщения: 129
- Зарегистрирован: 06 фев 2014, 02:10
-
- Рядовой
- Сообщения: 129
- Зарегистрирован: 06 фев 2014, 02:10
По сравнению с штатными чоками кучность увеличилась процентов на 30
С штатными чоками на 40метров всё раскидывало и стрелять по гусю смысла вообще не было. В общем может не идеально, но улучшения явно есть.
С штатными чоками на 40метров всё раскидывало и стрелять по гусю смысла вообще не было. В общем может не идеально, но улучшения явно есть.
На каком-то сайте была ссылка на эту прогу с примерами ее работы. Ее даже можно было скачать, но редактирование там было тоже настолько муторным, что проще и быстрее посчитать вручную.Мистер_Пэ писал(а):нужно вручную в фотошопе отметить каждое попадание - одним пикселом зеленого цвета. ....
Для себя вообще предпочитаю чистый лист с обведенным вокруг центра кругом 750 мм. Проценты кучности при желании посчитать можно без проблем, а равномерность и сгущение и на глаз достаточно.
Судя по тому, что у меня на решение этой задачи ушло пара дней - это напишет любой студент как курсовой проект.
Если для охоты - достаточно. Если для спорта блох искать - то я глазу не доверю. Глаз мылится.
Наткнулся как-то раз я на статью про чоки Briley Helix и их сравнение с какими-то другими чоками. На английском статья. Отстреляли, показали известному уважаемому эксперту. Тот посмотрел "на глаз" - сказал что что-то там есть. Типа равномернее Хеликсы...
Загрузили в программу, обсчитали. Получилось что значимой разницы - нет.
Поэтому я - за инструментальные оценки.
Смотря что там искать и для чего.Pulver писал(а): равномерность и сгущение и на глаз достаточно
Если для охоты - достаточно. Если для спорта блох искать - то я глазу не доверю. Глаз мылится.
Наткнулся как-то раз я на статью про чоки Briley Helix и их сравнение с какими-то другими чоками. На английском статья. Отстреляли, показали известному уважаемому эксперту. Тот посмотрел "на глаз" - сказал что что-то там есть. Типа равномернее Хеликсы...
Загрузили в программу, обсчитали. Получилось что значимой разницы - нет.
Поэтому я - за инструментальные оценки.
Изначально написано Мистер_Пэ:
Судя по тому, что у меня на решение этой задачи ушло пара дней - это напишет любой студент как курсовой проект.
...
Поэтому я - за инструментальные оценки.
Тоже была мысль студентов привлечь. Надо преподавателя охотника найти
Про оценки - согласен. Просто интересно сравнить точные формализованные показатели.
Согласен.Мистер_Пэ писал(а):Смотря что там искать и для чего.
Равномерность(читай поражение долей) можно насчитать идеальную. А на глаз, на чистой бумаге, это осыпь может быть вся сгустках звездочек с пустыми окнами между ними ...
Другой пример с крупной дробью.
По расчету равномерности поражения долей, мишень можно расценить как очень среднюю, при этом дырки от дроби в ней, между собою будут будто их циркулем разметили ...
Программы оценки осыпи, возможно рассчитывают мишени более совершенно чем классические методы оценки. Но мне ближе оценка на глаз, чем сухие не отражающие действительность цифры.
Поэтому, для меня чем меньше в мишени кругов, линий, уток, глухарей и зайцев, тем лучше читается осыпь.
Товарищи, появились какие-то новые чудо-чоки.
Посмотрите какая замечательная осыпь с этих сужений.
Посмотрите какая замечательная осыпь с этих сужений.
Да было это уже... Только "нарезы" были прямыми, а не винтовыми.BeS_F писал(а): появились какие-то новые
Ну и объяснение про давление, просачивающееся через такую малюсенькую дырдочку... это как-то очень маловероятно. Я даже уверен, что если заменить этот винт на несколько колец - эффект будет тот же только не будет прикольной ассоциации с анакондой.
При такой рекламе думаю не долго ждать когда эти чоки валом появятся у реальных пользователей. Вот тогда и посмотрим, чудо или не чудо. Пока все очень мутно.BeS_F писал(а): новые чудо-чоки.
Посмотрите какая замечательная осыпь с этих сужений.
Всем известно Винчи высят и это для охоты очень хорошо, но приписывать это чоку, это уже перебор. А если этот чок встанет в ствол так, что ему придется низить или левить, править ... Как объяснять увод стп?
Цифры про временную остановку пыжа, роста давления и дополнительное ускорение это вообще бред.
-
- Рядовой
- Сообщения: 174
- Зарегистрирован: 24 апр 2009, 12:44
Изначально написано Pulver:
При такой рекламе думаю не долго ждать когда эти чоки валом появятся у реальных пользователей. Вот тогда и посмотрим, чудо или не чудо. Пока все очень мутно.
Всем известно Винчи высят и это для охоты очень хорошо, но приписывать это чоку, это уже перебор. А если этот чок встанет в ствол так, что ему придется низить или левить, править ... Как объяснять увод стп?
Цифры про временную остановку пыжа, роста давления и дополнительное ускорение это вообще бред.
Полностью согласен с Вами. Про торможение пыжа на 2 сотых секунды и нарастание давления до 100 бар (так это на дульном срезе, где давление почти совсем падает) меня просто убило. Тут всё понятно, Киксов, комп чоков и джемини народ наивный наелся, нужно что то другое втюхивать теперь.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 333
- Зарегистрирован: 31 мар 2010, 22:42
Изначально написано BeS_F:
Товарищи, появились какие-то новые чудо-чоки.
Посмотрите какая замечательная осыпь с этих сужений.
Они были и их пробовали продавать в России лет шесть назад . что то не пошли продажи
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 333
- Зарегистрирован: 31 мар 2010, 22:42
Изначально написано mehanik179:
Они были и их пробовали продавать в России лет шесть назад .что то не пошли продажи[/QUOTE
https://forum.guns.ru/forummessage/311/1268390.html
Ниже приведу сопоставление результатов прямого ручного подсчета по 16-дольной мишени и компьютерного подсчета.
Сужение Helix LM
Сужение Helix IC
Сужение Helix CYL
Стандартное сужение Benelli IC
Стандартное сужение Benelli F
Cужение от В.И. Шашкова IF
Сужение Helix LM
Картинка | ||
Кучность боя: | 66% | 68% |
Равномерность в центре: | 2.3 | 1.65 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 4.0 | 1.56 |
Сгущение к центру: | 1.8 | 2.1 |
Смещение POI: | - | -41 х -98 |
Картинка | ||
Кучность боя: | 40.7% | 41.94% |
Равномерность в центре: | 1.8 | 2.13 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 8.5 | 3.0 |
Сгущение к центру: | 1.3 | 1.61 |
Смещение POI: | - | -11 x -106 |
Картинка | ||
Кучность боя: | 30.2% | К29.62% |
Равномерность в центре: | 1.4 | 1.67 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 4.3 | 5.5 |
Сгущение к центру: | 0.91 | 1.46 |
Смещение POI: | - | 60 x -58 |
Картинка | ||
Кучность боя: | 41.6% | 42.52% |
Равномерность в центре: | 2.0 | 2.0 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 7.5 | 13.0 |
Сгущение к центру: | 1.3 | 1.31 |
Смещение POI: | - | 61 x -38 |
Картинка | ||
Кучность боя: | 66.0% | 71.85% |
Равномерность в центре: | 1.3 | 1.53 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 7.6 | 2.13 |
Сгущение к центру: | 1.7 | 1.77 |
Смещение POI: | - | -8 x -103 |
Картинка | ||
Кучность боя: | 67.0% | 69.79% |
Равномерность в центре: | 3.0 | 2.31 |
Равномерность по внешнему кольцу: | 12.5 | 5.0 |
Сгущение к центру: | 2.0 | 2.49 |
Смещение POI: | - | 91 x 44 |
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 457
- Зарегистрирован: 03 окт 2009, 05:53
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Абакан
Доброго всем дня!
Приобрёл на VINCI насадку удлиннитель 5см, сужение 0,75.[/QUOTE
Оригинальный Бенелли?
Изначально написано АлександрИгоревич:
Полностью согласен с Вами. Про торможение пыжа на 2 сотых секунды и нарастание давления до 100 бар (так это на дульном срезе, где давление почти совсем падает) меня просто убило. Тут всё понятно, Киксов, комп чоков и джемини народ наивный наелся, нужно что то другое втюхивать теперь.
На пару сезонов прокатит,для "чайников"
Вот именно по этой причине я категорически против тут рекламы и коммерции в любом ее проявлении.road hell писал(а):На пару сезонов прокатит, для "чайников"
Достоверными могут быть только отзывы пользователей, и то только после сезона-двух эксплуатации. Когда эйфория от потраченных денег пройдет .
Изначально написано road hell:
На пару сезонов прокатит,для "чайников"
Разобрались с вопросом феноменальной кучности этих чудо чоков.
Там расстояние до мишени шагами измеряют.
Борис (Goodwin2110) пользовался такой. У него можно поспрашать.На каком-то сайте была ссылка на эту прогу с примерами ее работы. Ее даже можно было скачать,
Точно, вот тут Борис даже ссылку давал Инерционка от Ata Armsxant-1966 писал(а): Борис (Goodwin2110) пользовался такой. У него можно поспрашать.
Но я лично с английским и программами не зуб ногой ...
Да говорил я сразу - shotgun insight это и есть...
Изначально "говор" был другойДа говорил я сразу - shotgun insight это и есть...
я вчерась немножко поманьячил и написал программу для подсчетов.
В посте 1839 - ссылка на статью. В статье собственно и упоминается программа Shotgun-Insight. А по-справедливости - оно конечно отчасти да, потому что говорил я на питерханте. И даже картинки эти таскал с сайта shotgun-insight.
В принципе по разнообразным подсчетам дробин функционал можно сделать любой. Основная фишка в том, чтобы попадания искало само. Мне бы хотя бы придумать метод, чтобы оно искало само не просто попадания, а попадания отмеченные ключевым цветом. Но не как сейчас: один пиксел - одно попадание. А чтобы попадания можно было отмечать кружками. И определялся центр кружка и зачитывался как одно попадание.
В принципе по разнообразным подсчетам дробин функционал можно сделать любой. Основная фишка в том, чтобы попадания искало само. Мне бы хотя бы придумать метод, чтобы оно искало само не просто попадания, а попадания отмеченные ключевым цветом. Но не как сейчас: один пиксел - одно попадание. А чтобы попадания можно было отмечать кружками. И определялся центр кружка и зачитывался как одно попадание.
Изначально написано Мистер_Пэ:
В посте 1839 - ссылка на статью. В статье собственно и упоминается программа Shotgun-Insight. А по-справедливости - оно конечно отчасти да, потому что говорил я на питерханте. И даже картинки эти таскал с сайта shotgun-insight.
Так есть собственноручно написанная программа или нет?
Изначально написано Мистер_Пэ:
В принципе по разнообразным подсчетам дробин функционал можно сделать любой. Основная фишка в том, чтобы попадания искало само. Мне бы хотя бы придумать метод, чтобы оно искало само не просто попадания, а попадания отмеченные ключевым цветом. Но не как сейчас: один пиксел - одно попадание. А чтобы попадания можно было отмечать кружками. И определялся центр кружка и зачитывался как одно попадание.
зачем обязательно, чтобы искало само? Можно на закачанной картинке с осыпью мышкой потыкать в попадания, и все. Не очень удобно, конечно, но если дальше все будет считаться автоматически - намного быстрее получится.
По автоматическому поиску может быть так: посчитать среднюю "цветовую/световую насыщенность" мишени и искать области с намного меньшей этой самой насыщенностью, определять центры этих областей и рисовать вокруг них любые кружкИ?
Тогда непременно надо по чистой белой бумаге стрелять. Ну или какой-либо достаточно равномерной, без рисунков.BitteR писал(а): посчитать среднюю "цветовую/световую насыщенность" мишени и искать области с намного меньшей этой самой насыщенностью
Давайте я тоже притворюсь что не умею читать постов и спрошу - А о чем вообще речь?...BitteR писал(а): Так есть собственноручно написанная программа или нет?
Изначально написано Мистер_Пэ:
Давайте я тоже притворюсь что не умею читать постов и спрошу - А о чем вообще речь?...
quote:
я вчерась немножко поманьячил и написал программу для подсчетов.
Это о чем вообще речь была?
Кого-то наверное этот вопрос интересовал... Меня в принципе это тоже интересовало, плюс люди попросили стрельнуть для эксперимента.
Патрон Азот NRG Flash, 28 грамм, дробь номер 7.5 - обычный спортивный патрон.
Дистанция 10 м по дальномеру (плюс-минус полметра)
Слева Briley Helix CYL. Справа - парадокс.
Результат, так сказать, на лице
Патрон Азот NRG Flash, 28 грамм, дробь номер 7.5 - обычный спортивный патрон.
Дистанция 10 м по дальномеру (плюс-минус полметра)
Слева Briley Helix CYL. Справа - парадокс.
Результат, так сказать, на лице
Спасибо . реально круто работает парадокс, для вальда самое то
Вот как его ещё и покороче сделать?
Вот как его ещё и покороче сделать?
Взять да отрезать. Это не основная часть оружия - делать можете что хотите. Новый дульный конец надо на токарном отторцевать и сделать фаску - и будет все хорошо. Не знаю правда насчет того не упадет ли эффективность рассеивания из-за сокращения нарезной части, но обычно рассеивающие чоки короче 150 мм... Можно откусывать постепенно по сантиметру и проверять по осыпи.Taras.K писал(а): Вот как его ещё и покороче сделать?
Я вот задумался... Может еще с 5 метров стрельнуть? Просто с парадоксом мы на бумаге имеем примерно половину осыпи, а интересно какая она вся. Но у меня 16-дольные наконец закончились все
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей