Законодательство об оружии - любые вопросы
Вот что то новое нашел по упорядочению ОО
. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Новые разъяснения - о порядке определения патронов или холодного оружия, а также о том, как наказывать людей по 'оружейным' статьям Уголовного кодекса.
За последние годы в ФЗ об оружии внесли изменения, значимые в том числе и для уголовно-правовой квалификации деяний, рассказал на заседании Пленума судья Алексей Шамов.
Что не признают оружием?
Пленум ВС подчеркивает: пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию по смыслу ст. 222-226 УК.
Пленум ВС Пленум ВС устраняет конкуренцию статей УК
Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента - снаряда, пули, дроби или картечи.
Холодное оружие, согласно разъяснениям Пленума, может быть изготовлено не только промышленным, но и 'кустарным' способом.
Ношение, хранение и перевозка
Незаконное ношение огнестрельного оружия - это когда оно находится в одежде или непосредственно на теле виновного, а также в сумке или портфеле. Незаконное хранение оружия может быть в помещении, сейфе или 'иных местах, обеспечивающих их сохранность'. Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.
Под незаконным приобретением оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, а также присвоение найденного.
Добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не означает отсутствие в деянии состава преступления. А потому прекращение уголовного дела не повлечет за собой еще и реабилитацию преступника.
Судье, который рассматривает дело о незаконном хранении оружия по ст. 222 УК, стоит помнить о возможности признания преступления малозначительным. Для этого нужно учитывать множество факторов. Например, количество хранимых патронов, качественные характеристики запрещенного предмета, а также мотивы и цели 'хранителя'.
Спасибо, интересно. Как оформлены поправки и где посмотреть, если не затруднит?ziv71 писал(а):Пленум Верховного суда внес поправки в практику
Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия
Это как так?
Это как так?
Если верить Проекту (а в официальных источниках либо в Гаранте/Консультанте пока эти изменения не отражены), то под Боеприпасами следует понимать все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Хотя следующим абзацем, однако патроны светозвукового, травматического, газового действия, ... и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.'Это как так?
Есть сертификат о том, что конкретные изделия предназначены не для стрелкового оружия и не могут быть использованы в стрелковом оружии? Если "на руках" такой бумажки на конкретную партию нет, то следствие с помощью эксперта установит Казнить нельзя помиловать.
С понятием Перевозка теперь больше определенности и не будет рассуждений что перевозят перевозчики, остальные транспортируют в личных целях Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Как тут писали участники - это не НПА Мнение как применять нормы УК.
Изначально написано maloi3390:
Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия
Это как так?
Так же, как и раньше не признавали.
Изначально написано DenisB:
С понятием Перевозка теперь больше определенности и не будет рассуждений что перевозят перевозчики, остальные транспортируют в личных целях Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Не забывайте, что такое толкование - только в целях применения ст. 222-223 УК.
Собственно, мнение членов ВС именно об этом - как толковать при обвинении в нарушении УК. Поэтому такой незаконный оборот боеприпасов как перевозка на личном авто патронов к оружию на которое у гражданина нет РОХа (не то чтобы забыл, а вообще нет) может быть расценено как нарушение УК. Последнее предложение - это личное мнение и не с целью поспорить. Как Вы писали Постановление не НПА. Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести любое законное решение.Не забывайте, что такое толкование - только в целях применения ст. 222-223 УК.
Изначально написано DenisB:
Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести любое законное решение.
Да, только не может, а должен вынести законное решение. У нас нет прецедентного права. Да и коллеги могут ошибаться.
Да. Мы обсуждали - разногласий в этой части нет. Каждый суд на месте считает свои решения законными Одна из сторон, ссылаясь на Постановление Пленума, может дать суду возможность подвести нужную мотивировочную часть под фабулуне может, а должен вынести законное решение. У нас нет прецедентного права.
Может кто то подсказать: оооп в кобуре в сумке на плечевом ремне на владельце оружия - это ношение или транспортирование? Или зависит от того есть в оружии обойма с патронами или нет?
Суд может подсказать. Может даже верховный.LRK писал(а): Может кто то подсказать: оооп в кобуре в сумке на плечевом ремне на владельце оружия - это ношение или транспортирование?
Ибо нет определений ни ношения ни транспортирования.
ИМХО только владелец определяет, с какой целью перемещает оружие: с целью ношения или транспортирования. А наличие патронов, кобуры итп определяет правильно он это делает или с нарушением.
Изначально написано DenisB:
... Поэтому такой незаконный оборот боеприпасов как перевозка на личном авто патронов к оружию на которое у гражданина нет РОХа (не то чтобы забыл, а вообще нет) может быть расценено как нарушение УК. Последнее предложение - это личное мнение и не с целью поспорить. Как Вы писали Постановление не НПА. Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести...
Перевозка незаконных боеприпасов (к оружию на которое нет РОХа, вообще нет) всегда расценивалась как нарушение УК. Кроме 'гладких' и 'травматических' патронов, они выведены 'из-под' УК.
Для судов акт ВС является обязательным. Что не подразумевает точнейшего и 'беспрекословного' исполнения. Обязательность вытекает из руководящих и контрольных полномочий. http://www.sudmos.ru/articles/tema/tema_78.html
Изначально написано dEretik:
Для судов акт ВС является обязательным. Что не подразумевает точнейшего и 'беспрекословного' исполнения. Обязательность вытекает из руководящих и контрольных полномочий. http://www.sudmos.ru/articles/tema/tema_78.html
Спасибо, интересная ссылка. Хорошо обоснована позиция:
"Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:
1) отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
2) неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
3) отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ)."
Изначально написано AlecR:
Спасибо, интересная ссылка. Хорошо обоснована позиция:
"Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер ...
Это 'не полная' цитата. Т.е. выдернутые из контекста строчки. Там сразу же оговорили различие обязательности и общеобязательности. А самая нижняя выдержка из Российской газеты 2010 года, где разбирают предписания 'суд обязан', 'суд должен', данные в рамках полномочий установленных федеральным законом, акцент делает на обязательности.
В любом случае, будет мало ситуаций, где нижестоящий суд будет иметь свою точку зрения на закон, если защита будет оперировать нормами ПП ВС. Исключая ЗАКАЗНЫЕ дела. Но в таких делах плюют не в ПП ВС, а на закон. Причём, что называется 'по всему фронту'. Как в деле с заготовкой ствола от 'британца'.
Изначально написано dEretik:
будет мало ситуаций, где нижестоящий суд будет иметь свою точку зрения на закон, если защита будет оперировать нормами ПП ВС. Исключая ЗАКАЗНЫЕ дела. Но в таких делах плюют не ПП ВС, а на закон. Причём, что называется 'по всему фронту'. Как в деле с заготовкой ствола от 'британца'.
Вот с этим согласен полностью.
-
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 17 июн 2019, 15:11
Подскажите по ситуации. У меня есть травмат. Срок действия которого еще не истее. Но этот срок менее месяца. Я продлевать роха не буду. Буду или продавать или в утиль. В таком случае я могу зранить его до окончания срока роха?
Изначально написано NikolayKuz:
Я продлевать роха не буду. Буду или продавать или в утиль. В таком случае я могу зранить его до окончания срока роха?
Конечно, можете. Только в последний день срока действия РОХа надо не забыть сдать на хранение.
Добрый день!
Подскажите есть ли ограничения по хранению (не транспортировке) капсюлей/порохов/патронов физику? Естественно по РОХам, на соответствующие калибры в отдельном сейфе?
Интересует ограничения по кол-ву/весу и т.д.
в 150/ПП не нашел.
Подскажите есть ли ограничения по хранению (не транспортировке) капсюлей/порохов/патронов физику? Естественно по РОХам, на соответствующие калибры в отдельном сейфе?
Интересует ограничения по кол-ву/весу и т.д.
в 150/ПП не нашел.
нету.ksn76 писал(а): Интересует ограничения по кол-ву/весу и т.д.
в 150/ПП не нашел.
Более того, даже нету требования
ksn76 писал(а): Естественно ...в отдельном сейфе?
Изначально написано ksn76:
Подскажите есть ли ограничения по хранению (не транспортировке) капсюлей/порохов/патронов физику? Естественно по РОХам, на соответствующие калибры в отдельном сейфе?
В каком еще отдельном сейфе?! Не было никогда ограничений по весу, количеству и сейфам. Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.
это да, проблема иногдаAlecR писал(а): Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.
Изначально написано AlecR:
В каком еще отдельном сейфе?! Не было никогда ограничений по весу, количеству и сейфам. Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.
У меня просто под патроны отдельный сейф. Так проще чем один большой. Наши квартиры накладывают свои требования ((((
Изначально написано ksn76:
Так проще чем один большой. Наши квартиры накладывают свои требования ((((
Да, тысяч 5-10 патронов проще в отдельном хранить.
А если вдруг алиены-содомиты нападут? Хвать за ствол, а патрончиков то нема!ksn76 писал(а): У меня просто под патроны отдельный сейф. Так проще чем один большой
Так то оно вроде бы и да, но настоящий охотник/вышивальщик часть патронов вместе с соответствующим стволом хранит. Чисто чтоб добраться/пробиться к основным запасам.AlecR писал(а): Да, тысяч 5-10 патронов проще в отдельном хранить.
-
- Поручик
- Сообщения: 5473
- Зарегистрирован: 22 мар 2009, 22:44
Как я ранее писал , у меня "зависло" одно ружьё и РОХа заканчивается через 3 дня. Понёс ружьё на хранение в УВД , а там дежурный мне заявил , что теперь оружие принимают в ЛРО , а потом уже его отправляют к ним в УВД (херня какая то ) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду ( всё близко - УВД от меня 400 метров , а ЛРО - 2 км пешком или 4 остановки на ОТ ) , если окажется , что принимать таки НА ХРАНЕНИЕ должно УВД , то как поступить - требовать письменный отказ в приёме оружия , съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там - пожаловаться через приёмную Президента?
Изначально написано Valentinuth:
Как я ранее писал , у меня "зависло" одно ружьё и РОХа заканчивается через 3 дня. Понёс ружьё на хранение в УВД , а там дежурный мне заявил , что теперь оружие принимают в ЛРО , а потом уже его отправляют к ним в УВД (херня какая то ) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду ( всё близко - УВД от меня 400 метров , а ЛРО - 2 км пешком или 4 остановки на ОТ ) , если окажется , что принимать таки НА ХРАНЕНИЕ должно УВД , то как поступить - требовать письменный отказ в приёме оружия , съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там - пожаловаться через приёмную Президента?
Как ранее неоднократно писалось в этой и других темах - не надо приходить и спрашивать. Надо приходить с готовым письменным заявлением о приеме оружия на временное хранение. В 2-х экземплярах. И не просто в отдел, а в районный или городской. Вот пусть на вашем экземпляре дежурный и напишет ту же ахинею, что он вам устно заявил, да не забудет указать полностью свои ФИО, должность и звание.
А пока у вас нет такой бумажки с их письменным отказом, то гражданин, вас тут не стояло! вы никуда не обращались...
И как вы думаете - какой из этих процессов имеет шанс завершиться положительно для васValentinuth писал(а): съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там - пожаловаться через приёмную Президента?
???Valentinuth писал(а): через 3 дня
Вы до сих пор не поняли объяснявшегося неоднократно смысла нести в МВД:Valentinuth писал(а): ) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду
чтобы НЕ СВЕТИТЬСЯ в ЛРО.
-
- Поручик
- Сообщения: 5473
- Зарегистрирован: 22 мар 2009, 22:44
74Vovan74!Вы до сих пор не поняли объяснявшегося неоднократно смысла нести в МВД:
чтобы НЕ СВЕТИТЬСЯ в ЛРО.
И в чём таки опасность "светиться в ЛРО"? Что же Вы ссытесь то от всякой мелкой херни?
hanter741!Как ранее неоднократно писалось в этой и других темах - не надо приходить и спрашивать. Надо приходить с готовым письменным заявлением о приеме оружия на временное хранение. В 2-х экземплярах. И не просто в отдел, а в районный или городской. Вот пусть на вашем экземпляре дежурный и напишет ту же ахинею, что он вам устно заявил, да не забудет указать полностью свои ФИО, должность и звание.
Ну так завтра так и заебе...поступлю Заявление на имя районного начальника УВД писать , типа - "такому то , от такого то , проживающего там то и там , паспорт № - Прошу принять на хранение принадлежащее мне ружье
(марка , номер) , разрешение на оружие РОХа- такая то (копию прилагаю) "
Причину сдачи указывать - "заканчивается срок разрешения"? или так обойдутся?
"имею право"Valentinuth писал(а): Причину сдачи указывать
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя