Админ за хранение ХО не в сейфе

[skygge]

можно ли носить сигнальный пистолет на ЛОА

Не роясь в НПА и не претендуя на звание отвечу по памяти
Если калибр менее 6мм, можно носить вообще без разрешения.
Если более, сигнальник юридически приравнивается к газовику и вписывается в ЛОа, которая разрешает в т.ч. и ношение, значит можно.
По крайней мере лет 5 назад так было, когда я последний раз видел ЛОа вживую.

[kettle@rus]

Изначально написано немогупридумать:

Ну, дурачка валять не надо. Вы прекрасно понимаете, что речь идёт не о велосипедах.

Да пожалуйста.
"Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб".
Это достаточно не велосипеды?
Вы на мой-то вопрос ответите? Или он для вас очень неудобный, что рушит всю вашу удобную теорию?
С бесхозными вещами-то что вам не нравится-то? Что у любой вещи должен быть собственник?

Изначально написано dEretik:
О нём речь в самом первом пункте раздела о хранении. Это общие требования раздела. К чему требования не установлены - то исключено из регулирования хранения.
Право проверять условия хранения зарегистрированного оружия означает, что проверять незарегистрированное - права нет. Но мутить с незарегистрированным и незаконным - не нужно. Это разные понятия. Нож во владении законен, и нет требований к его хранению, и нет права проверять то, чего нет - установленных условий.

150-ФЗ
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
ПП РФ 814.
Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Вы не находите, что на момент принятия текст в ПП был просто скопирован из ФЗ без глубоких мыслей отделить лицензируемое от нелицензируемого?
А отсутствие права что-либо проверять не означает запрета выявлять нарушения. Я так понял к ТС заявились не с целью проверки хранения ХО, а выявили это попутно.
Емнип аналогично гаишникам запрещалось останавливать для проверки документов вне стационарных постов, но не запрещалось проверять документы, а соответственно и натягивать за их отсутствие и типа того, если остановка была по какой-то другой причине.

[kettle@rus]

Изначально написано skygge:

Причем сдавать Васю закон не обязывает. Оснований для изъятия ножика нет, простое его наличие в квартире состава не имеет.

Да, но почему-то вы считаете что одни правила распространяются на нелицензируемые виды оружие, а другие - нет.
что касается Васи - либо вещь бесхозная, либо она имеет собственника. Вы уже определитесь какой версии вы собираетесь следовать.

[немогупридумать]

Изначально написано kettle@rus:

Да пожалуйста.
"Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб".
Это достаточно не велосипеды?
Вы на мой-то вопрос ответите? Или он для вас очень неудобный, что рушит всю вашу удобную теорию?
С бесхозными вещами-то что вам не нравится-то? Что у любой вещи должен быть собственник?
.

Ой, про скорые и полицию забыли Я почему то так и думал. А что там с машинами обычных людей то? Это как стрелять нельзя в городе, а полиции можно Да?
Моя теория это какая? Что СХП не надо хранить в сейфе? Это не теория, это правда
Я вот у вас в гостях побываю, а потом заяву напишу, что увиденные мною вещи у вас в доме были украдены у меня с дачи. У вас же на сковородки чеков с вашей фамилией нет? Значит, они бесхозные, правильно? А что они у вас в доме не значит, что они ваши. Да?

[немогупридумать]

Изначально написано skygge:

Не роясь в НПА и не претендуя на звание отвечу по памяти
Если калибр менее 6мм, можно носить вообще без разрешения.
Если более, сигнальник юридически приравнивается к газовику и вписывается в ЛОа, которая разрешает в т.ч. и ношение, значит можно.
По крайней мере лет 5 назад так было, когда я последний раз видел ЛОа вживую.

нет!

[немогупридумать]

А ещё я вам когда нибудь перлы ЭКЦ-МВД России покажу, что б все розовые очки и надежды на здравый смысл лопнули у вас навсегда! Не надо понимать эти законы, они сгнили как и их писатели. А исполнение этих законов в принципе невозможно, если ты нормальный здоровый мужик и у тебя ещё остались хотелки на этом свете...

[немогупридумать]

А вот и ещё возможная причина натягивания совы на глобус в случае с ТС
https://auto.mail.ru/article/7...lya_gaishnikov/

[skygge]

почему-то вы считаете что одни правила распространяются на нелицензируемые виды оружие, а другие - нет

Уточните, правила чего? А в общем, да различаются, даже для разных видов лицензируемого.

либо вещь бесхозная, либо она имеет собственника. Вы уже определитесь какой версии вы собираетесь следовать

По-вашему, только те вещи, непосредственно рядом с которыми находится собственник, не бесхозные?

[немогупридумать]

Изначально написано skygge:

По-вашему, только те вещи, непосредственно рядом с которыми находится собственник, не бесхозные?

Думаю, выяснение, что такое хозная вещь, а что нет, заведёт тему в яму флуда.

[kettle@rus]

Изначально написано немогупридумать:

Ой, про скорые и полицию забыли Я почему то так и думал. А что там с машинами обычных людей то? Это как стрелять нельзя в городе, а полиции можно Да?
Моя теория это какая? Что СХП не надо хранить в сейфе? Это не теория, это правда
Я вот у вас в гостях побываю, а потом заяву напишу, что увиденные мною вещи у вас в доме были украдены у меня с дачи. У вас же на сковородки чеков с вашей фамилией нет? Значит, они бесхозные, правильно? А что они у вас в доме не значит, что они ваши. Да?

во-первых для скорой и полиции исключений не делается. Вам следует освежить свои знания ПДД.
во-вторых машинам обычных людей тоже разрешается. Читайте внимательно 9.9 ПДД РФ.
в-третьих - так что с ответом на мой вопрос?
Ну и в-четрветых - а напишите заяву. Только сначала определитесь, нож который у вас дома ваш или вам его подбросили?

[kettle@rus]

Изначально написано skygge:

По-вашему, только те вещи, непосредственно рядом с которыми находится собственник, не бесхозные?

А с чего вы это взяли?

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

150-ФЗ
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
ПП РФ 814.
Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Вы не находите, что на момент принятия текст в ПП был просто скопирован из ФЗ без глубоких мыслей отделить лицензируемое от нелицензируемого?

Нет, не так цитируете. В статье 22 150-ФЗ СНАЧАЛА написано то, что Вы процитировали. Затем, указано, что хранение оружия приобретённого в безлицензионном порядке и оружия, регистрация которого не требуется - осуществляется без разрешений на хранение. Это даже не разные абзацы. Это один абзац. И бездумно копировали, БЫ, всё. Но не стали копировать. Регулировать хранение стали только оружия из первых строчек первой части ст.22. Из первого предложения абзаца. А второе предложение - проигнорировали. Это лишний раз указывает на чёткость НАМЕРЕНИЙ составителей закона и правил. Но вот чёткость текста правил не совсем хороша. Юридическое совершенство не нарушено, но с учётом ПОДЛЮЧЕСТИ контролирующих структур, РАЗЪЯСНЯЮЩАЯ И УТОЧНЯЮЩАЯ норма должна дополнять ПРЕДПИСЫВАЮЩУЮ. Что не сделано, но что не влияет на содержание нормы. Влияет - на облегчение возможности подличать. Но на момент составления закона такого разгула дол.о..ичности органов не наблюдалось. Органы нарушали закон, но по собственным документам. А чтоб вот так козлить - не доросли ещё в то время. Это сейчас сторожа корчат из себя воинское сословие и милитократию развивают. Отсюда эпическая армейская дол.о..ичность на ровном месте.

[немогупридумать]

Изначально написано kettle@rus:

во-первых для скорой и полиции исключений не делается. Вам следует освежить свои знания ПДД.
во-вторых машинам обычных людей тоже разрешается. Читайте внимательно 9.9 ПДД РФ.
?

9.9
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,
24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения
Приводить мне примеры исключений в законах не надо. Я не езжу, и Вам не советую, даже если нет другой дороги. Мне не очень приятно общение с человеком, который хочет к чему то докопаться. Думаю, мне не стоит углубляться с вами в полемику, я предвижу, что это дело пустое.

[kettle@rus]

Изначально написано dEretik:

Нет, не так цитируете. В статье 22 150-ФЗ СНАЧАЛА написано то, что Вы процитировали. Затем, указано, что хранение оружия приобретённого в безлицензионном порядке и оружия, регистрация которого не требуется - осуществляется без разрешений на хранение. Это даже не разные абзацы. Это один абзац. И бездумно копировали, БЫ, всё. Но не стали копировать.

Откройте 150-ФЗ в редакции от 13.12.96 и убедитесь что цитирую я так. И никакого "затем" там нет. Скопировали ровно то, что было.

Изначально написано немогупридумать:
Приводить мне примеры исключений в законах не надо. Мне не очень приятно общение с человеком, который хочет к чему то докопаться. Думаю, мне не стоит углубляться с вами в полемику, я предвижу, что это дело пустое.

Вы спрашивали можно ли ездить? Ответ: можно.
Вы же не спрашивали кому и когда?
Так что давайте вы теперь ответите про стрельбу из пнематики, либо действительно вам лучше не углублятся в полемику, а промолчать. По вполне очевидной причине.

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

Откройте 150-ФЗ в редакции от 13.12.96 и убедитесь что цитирую я так. И никакого "затем" там нет. Скопировали ровно то, что было.

Это совсем хорошо. Изменение закона было в 11 году. До того, в законе было ТОЛЬКО РАЗРЕШЕНИЕ на хранение оружия по разрешению на хранение (такое масло масленое). Но разрешено было приобретать оружие и без лицензий, не требующее регистрации. Закон сам себе противоречил. Но формулировка правил не может противоречить закону. Значит строчки правил о РАЗРЕШЕНИИ ХРАНЕНИЯ - не относятся к оружию приобретаемому без лицензий и не требующего регистрации. Иначе, если бы они относились к этому оружию, правила ЗАПРЕЩАЛИ БЫ его хранить. Порядок то, в разделе хранения Правил оборота - разрешительный. Закон исправили, что б устранить двусмысленность: как хранить безлицензионное оружие - если сам закон разрешает хранить только то, что по лицензии куплено! Это чистейшая ситуация коллизии, которая трактуется в пользу граждан. Коллизию устранили. Указали, что безлицензионка - храниться без регистрации. А смысл правил это не изменило ни на грамм, они дублируют разрешительную норму для регистрируемого оружия и молчат про не регистрируемое.

[kettle@rus]

Изначально написано dEretik:
Это совсем хорошо. Изменение закона было в 11 году. До того, в законе было ТОЛЬКО РАЗРЕШЕНИЕ на хранение оружия по разрешению на хранение (такое масло масленое). Но разрешено было приобретать оружие и без лицензий, не требующее регистрации. Закон сам себе противоречил. Но формулировка правил не может противоречить закону. Значит строчки правил о РАЗРЕШЕНИИ ХРАНЕНИЯ - не относятся к оружию приобретаемому без лицензий и не требующего регистрации.

Значит что
а) не надо выискивать в формулировке ПП скрытый смысл на тему ограничения оружия на которое распространяется ПП,
б) вариантов устранить противоречение ПП и ФЗ два: либо вообще убрать формулировку о разрешениях, либо привести ее в соответствии с ФЗ. И ни один из вариантов никак не повлияет на список гражданского оружия в контексте п.59.

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

Значит что
а) не надо выискивать в формулировке ПП скрытый смысл на тему ограничения оружия на которое распространяется ПП,
б) вариантов устранить противоречение ПП и ФЗ два: либо вообще убрать формулировку о разрешениях, либо привести ее в соответствии с ФЗ. И ни один из вариантов никак не повлияет на список гражданского оружия в контексте п.59.

Надо читать норму, и понимать её содержание. Самый первый пункт раздела хранения говорит о оружии 'по разрешению'. Это то оружие, требования хранения к которому правила (читай: правительство) установили.
Никакого противоречия между законом и правилами нет и не было. Была коллизия норм внутри самого закона, и то: это было не прямое противоречие, когда был бы прямой запрет на хранение безлицензионки, при разрешении её приобретать. Было простое несогласование норм, когда разрешили приобретать, но забыли разрешить хранить. Никого не наказали за хранение, но закон исправили. К правилам это отношения не имеет, что со старой формулировкой, что с новой формулировкой (закона), правила говорят о хранении оружия лицензионного и регистрируемого.

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

... либо вообще убрать формулировку о разрешениях, либо привести ее в соответствии с ФЗ. И ни один из вариантов никак не повлияет на список гражданского оружия в контексте п.59.

Оба варианта подведут безлицензионное оружие под хранение в ящиках. Так как они оба (варианта) приравняют такое оружие между собой. И придётся газовые балончики и стартовые пистолеты ныкать в ящики, при том, что это не ограниченное к обороту оружие (возраст - это условие приобретения, как и петарды с шестнадцати, и никто не говорит, что петарды - ограниченны к обороту, как и бухло и курево).
В принципе хорошо, что такая тема поднята. Уже был пример 'исправления' правил, типа, приведения в соответствии с законом (брехня наиполнейшая). Это о хранении в месте жительства, а не проживания. Кто-то получил галочку в личное дело и, скорее всего, плюсик в ведомственную 'научную' деятельность. Возникли неисчеслимые проблемы с трактованием этого 'улучшения' лрошниками, и повальное нарушение самих правил самими лрошниками, которые требуют ящики по месту проживания, если оно не является местом жительства. Доулучшались, гниды.
Так что если какое то чмо попытается 'привести в соответствие' п. 54 правил, уже ясно будет, что это тухлое лоббирование и ведомственная коррупция. И без того идиотизма назревающего хватает: охотничьи луки нацгадики желают регистрировать. Ящик под лук можете представить, размером?

[novzhik22]

Основания для отмены постановления какие могут быть вообще? Я два вижу только.
...
1) В Административном и Уголовном Кодексах РФ отсутствует какая либо ответственность за хранение любого ХО;
...
2) ПП РФ от 21.07.1998 N 814 - XI. Хранение оружия и патронов - п.59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
...
Охотничье ХО является оружием, но не регистрируется в органах Росгвардии, соответственно нет никаких правил хранения, и к незарегистрированному ХО предъявлять требования соблюдения условий хранения Росгвардия не имеет права.
...
Есть регистрируемое ХО, чего у меня нет, это типа шашки, сабли и т.д. и т.п., как раз которые регистрирует Росгвардия, выписывает на них разрешения и соответственно имеет право проверять условия их хранения и выписывать админы за нарушение условий их хранения.
...
Юристы, растолкуйте пожалуйста что подпадает под определение регистрируемого ХО?

[novzhik22]

Изначально написано немогупридумать:
И ещё, тысячу раз уже об этом писали. Если оружие имеет статус свободного оборота, то оно НЕ МОЖЕТ принадлежать только одному человеку. На то оно и свободный оборот. Это огнестрел не может передаваться другому лицу, а СХП или сигналка до 6 мм может ходить по кругу в рамках квартиры, города, страны. А если им может спокойно владеть любой, то какого фига его нужно прятать в сейф от "посторонних лиц", если таковых нет? Этот полицейский, написавший протокол, звёздный человечек

Изначально написано немогупридумать:
А вот ещё один интереснейший вопрос для нас: можно ли носить сигнальный пистолет на ЛОА? Ответившему правильно, ну, по гвардейски правильно, будет присуждено звание лучшего юриста
Это про "до сих пор мы читали его нормально"

Изначально написано skygge:
Не роясь в НПА и не претендуя на звание отвечу по памяти
Если калибр менее 6мм, можно носить вообще без разрешения.
Если более, сигнальник юридически приравнивается к газовику и вписывается в ЛОа, которая разрешает в т.ч. и ношение, значит можно.
По крайней мере лет 5 назад так было, когда я последний раз видел ЛОа вживую.

На форуме полно сканов заключений о том что 26 мм ракетницы относятся к сигнальному оружию и в свободном обороте. Зачем этот геморрой с ЛОа? Экспертизу сигналок 26-мм СП-81 и СПШ-44 даже не захотели делать. Какие до 6 мм?)) За хранение сигналок вне сейфа и за отсутствие разрешений, которые на них и не требуются, админ не выписали))
...
И как законно из ЛОа вывести 26 мм сигналки, на которые это самое разрешение и не требуется? И тратить на ненужную ЛОашку ещё свои деньги, нервы и свое время на ненужные справки, "обучения-экзамены" и т.д. Тоже вопрос к юристам? Что то дельное можно сказать вообще, как и по теоретической возможности отмены очередного липового админа за ХО вне сейфа? Конкретные рекомендации, а не рассуждения на заданную тему.

[немогупридумать]

На сигнальное оружие экзамены не сдают. Это не оружие самообороны

[novzhik22]

Изначально написано немогупридумать:
На сигнальное оружие экзамены не сдают. Это не оружие самообороны

угу на ЛОа сдают)

[нв90]

Изначально написано novzhik22:

На форуме полно сканов заключений о том что 26 мм ракетницы относятся к сигнальному оружию и в свободном обороте. Зачем этот геморрой с ЛОа? Экспертизу сигналок 26-мм СП-81 и СПШ-44 даже не захотели делать. Какие до 6 мм?)) За хранение сигналок вне сейфа и за отсутствие разрешений, которые на них и не требуются, админ не выписали))
...
И как законно из ЛОа вывести 26 мм сигналки, на которые это самое разрешение и не требуется? И тратить на ненужную ЛОашку ещё свои деньги, нервы и свое время на ненужные справки, "обучения-экзамены" и т.д. Тоже вопрос к юристам? Что то дельное можно сказать вообще, как и по теоретической возможности отмены очередного липового админа за ХО вне сейфа? Конкретные рекомендации, а не рассуждения на заданную тему.

"Газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок". "сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним... приобретаются без лицензии и не регистрируются." Получается сигналки кал. 26 мм по закону должны приобретаться по ЛОа

[немогупридумать]

Изначально написано novzhik22:

угу на ЛОа сдают)

Сдают на оружие самообороны. Интересно увидеть практическую стрельбу из ракетницы в тире

[немогупридумать]

И если опять же сигнальное оружие внесли в единый ряд с оружием самообороны, а потом сделали винегрет в ЗОО по этому поводу, то в лишний раз убеждаешься в интеллекте написавшего данные правила...

[skygge]

Что то дельное можно сказать вообще, как и по теоретической возможности отмены очередного липового админа за ХО вне сейфа? Конкретные рекомендации, а не рассуждения на заданную тему

Выложите сканы протокола и постановы, интересно, что там понаписали. Тогда можно будет советовать что-то конкретное.

[novzhik22]

Изначально написано skygge:

Выложите сканы протокола и постановы, интересно, что там понаписали. Тогда можно будет советовать что-то конкретное.

КоАП. Ст. 20.8 ч.4
...
На каждый нож выписали свой админ. Сколько ножей столько админов))
...
По существу дословно:
Установлено, что гражданин в нарушение ФЗ #150 Об оружии", а также ПП РФ от 21.07.1998 #814 не законно, не имея соответствующего разрешения, лицензии, осуществлял хранение ножа, относящегося к категории холодного оружия.
...
Притом что ОБ и РОХа все видели, включая участкового и о их наличии в протоколе "осмотра-изъятия" все указано. Нет ну вам нужно же какое то разрешение)) Говорит мне участковый)) Да, корочку депутата или судьи))
...
Из суда постановления ещё не было, но будет оно скорее всего в таком же "духе". В духе "профессионализма" людей которые занимают "свои" места.
...
В протоколе про ножи не в сейфе ничего не сказано, только что на них нет разрешения-лицензии)). Только за коряво составленный протокол можно пытаться оспорить будущее такое же чумовое по сути липовое постановление. Кто такие судьи и как выносят они решения это и так всем понятно, но ради прикола поугарать можно до ВС РФ.

[Zloy86]

Изначально написано novzhik22:

КоАП. Ст. 20.8 ч.4
...
На каждый нож выписали свой админ. Сколько ножей столько админов))
...

Ладно не патроны вне сейфа нашли, за каждый патрон отпротоколили бы

Изначально написано novzhik22:

По существу дословно:
Установлено, что гражданин в нарушение ФЗ #150 Об оружии", а также ПП РФ от 21.07.1998 #814 не законно, не имя соответствующего разрешения, лицензии, осуществлял хранение ножа, относящегося к категории холодного оружия.

Если наказывают только за это, то как они соотносят вашу РОХу на охотничие оружие и ст. 13 150-ФЗ в части:
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия.
и ст. 22 в части:
Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Что-то мне кажется, они так хотели вас наказать, да построже - что немного перемудрили. И это вполне вам на руку, претензий к условиям хранения же нет - есть только претензии к самому факту хранения.

[AlecR]

Изначально написано novzhik22:

В протоколе про ножи не в сейфе ничего не сказано, только что на них нет разрешения-лицензии)). Только за коряво составленный протокол можно пытаться оспорить будущее такое же чумовое по сути липовое постановление.

Тогда запретители облажались. Вам не пришить никаких админов в таком случае. Оружие они в протоколе как обозвали, охотничьим? Экспертизы не было, правильно понимаю?

[skygge]

Из суда постановления ещё не было

Обжалуется именно постанова. В протоколах - ересь. Если перенесут, не думая - только Вам на руку. Или, как замечено выше, почесав репу, постановы не вынесут.