Новгородец писал(а): Aglalex
С Днём Рождения!
KARASU -TENGU писал(а): Присоединяюсь,С Днём Рождения!
Спасибо, друзья!sakstorp писал(а): Запоздало присоединяюсь!
Новгородец писал(а): Aglalex
С Днём Рождения!
KARASU -TENGU писал(а): Присоединяюсь,С Днём Рождения!
Спасибо, друзья!sakstorp писал(а): Запоздало присоединяюсь!
Все потери "Панцирей" в Сирии связаны не с недостатками машины или её ракетно-пушечного обвеса, а с организацией работы системы ПВО на объекте.Gorgul писал(а): Даже перспективный панцирь убивается реальными беспилотниками
Как я понял, их тупо забросали копеечными беспилотниками камикадзе...Их били в момент ожидания перезарядки и при полном отсутствии РЭБ.
Не совсем так.Gorgul писал(а): Как я понял, их тупо забросали копеечными беспилотниками камикадзе...
Это смотря с чем сравнивать.который совсем не копеечный.
Тогда евреи придумали бы чего иного. Они всегда делали арабов, просто потому что мозги есть.Это было бы невозможно, если бы там работала система РЭБ
Надо что то показать...вот и показывают.Друзья, кто-нибудь объяснит мне, как так получилось, что применение сирийского опыта вдруг вылилось у наших конструкторов вот в такие пепелацы а-ля ИГИЛ-стайл?
Неужели кто-то в минобороны реально считает, что это как раз то, что нужно нашей армии?
цена - эффективность. не жалко бросить.пепелацы а-ля ИГИЛ-стайл
Для того что бы у экипажа была возможность выжить.вопрос ЗАЧЕМ все это
тонну уже очень не просто закопать и где то найти...если буратины закладывают 1 тонну взрывчатки в одну мину, значит они не заложат 10 мин по 100кг.на тему МРАП - ну ок, выдерживает оно 1-2 мины ТМ-72 под днищем. Будут класть по 5 мин. даже сверхзащищенную меркаву подрывали фугасом в 1 тонну без особых проблем.
Изначально написано Aglalex:
Друзья, кто-нибудь объяснит мне, как так получилось, что применение сирийского опыта вдруг вылилось у наших конструкторов вот в такие пепелацы а-ля ИГИЛ-стайл?
Неужели кто-то в минобороны реально считает, что это как раз то, что нужно нашей армии?
Бармалеи делают эти тачанки не от хорошей жизни. Если бы был выбор, они бы сменили их все на сотню танков. Потому что нельзя сравнить даже сотню тачанок со взводом танков.nayk007 писал(а): бтр и танк имеют например системы поддержания жизни экипажа в случае ядерного заражения (ФВУ и антирадиационный подбой). вопрос ЗАЧЕМ все это если предполагается гонять хоббитов в шлепанцах?
нива стоит 500 тыс, уаз 800, пулемет в закупе 100. 40 нив выполнят вышеуказанную задачу гораздо эффективнее чем 1 танк.
МРАП - не техника для боя!mechsolver писал(а): Ну видать опыт и позаимствовали . В плотной застройке МРАП - жертва
Тута такой нюанс, британы, в Африке в ВМВ, вполне успешно на "тачанках" гоняли....и немцы, хоть и могли в танки лучше многих, нихрена им не могли сделать. Просто не догоняли.Бармалеи делают эти тачанки не от хорошей жизни. Если бы был выбор, они бы сменили их все на сотню танков. Потому что нельзя сравнить даже сотню тачанок со взводом танков.
И тут даже не в ТТХ дело. Танки воюют не просто так, а по особой танковой тактике, которую довели до совершенства еще во времена второй мировой.
Боевая остойчивость батальонной тактической группы, собранной вокруг танковой роты на порядок выше, чем у любой толпы бармалеев вокруг тачанок.
И всё равно их от Роммеля спасло не это, а полное нарушение снабжения немцев через Средиземку.Gorgul писал(а): Тута такой нюанс, британы, в Африке в ВМВ, вполне успешно на "тачанках" гоняли....и немцы, хоть и могли в танки лучше многих, нихрена им не могли сделать. Просто не догоняли.
Так енти ребята, что на виллисах, этому и способствовали, ибо носились по пустыне разбирая караваны и аэродромы.И всё равно их от Роммеля спасло не это, а полное нарушение снабжения немцев через Средиземку.
Нет, этому способствовали подводные лодки и авиация союзников, топящие корабли снабжения в Средиземке.Gorgul писал(а): Так енти ребята, что на виллисах, этому и способствовали, ибо носились по пустыне разбирая караваны и аэродромы
Для распила денег она .Ну и гражданских попугать . И я не говорил , что она для боя .Aglalex писал(а): МРАП - не техника для боя!
Не сменили бы . Рентабельность не та .Aglalex писал(а): Если бы был выбор, они бы сменили их все на сотню танков.
Ну, их хотелки никому не интересны. Да и кто позволит? Особенно, когда небо принадлежит хорошим парням!mechsolver писал(а): Не сменили бы . Рентабельность не та .
Messerschmitt Me.323 таки справлялись..британы не зря на Виллисы переселиНет, этому способствовали подводные лодки и авиация союзников, топящие корабли снабжения в Средиземке.
ИМХО, наиболее оптимально (цена/эффективность) это у ЮАРов получилось. База УНИМОГ, Vобразное миностойкое днище, какая никакая бронька - самое то. Фоты здесь в теме были, неоднократно.Во всём отечественном косплее тачанок а-ля ИГИЛ-стайл есть очень серьёзный недостаток. Отсутствие необходимого минимума брони. Все, кто сейчас выпускают подобные "штурмовые" машины, стараются как-то защитить основные узлы машины и людей. Возврат к уже ранее опробованному...
Глупая затея, ибо пихают что есть на что есть, вот и вся классификация...Интернет-классификация шайтан-мобилей бармалеев
Кстати, как раз поставить броню на Виллис оказалось плохой идеей. Защиты не сильно прибавилось а проходимость и скорость упали.Во всём отечественном косплее тачанок а-ля ИГИЛ-стайл есть очень серьёзный недостаток. Отсутствие необходимого минимума брони. Все, кто сейчас выпускают подобные "штурмовые" машины, стараются как-то защитить основные узлы машины и людей. Возврат к уже ранее опробованному...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя