Дульные насадки.

[mals_75]

Парни тут занялись сравнительными отстрелами разных насадков:
https://www.youtube.com/channel/UC8YPn3 ... JR_8YUuDJQ

[Stas42]

[Stas42]

Ребята. Всем привет. Меня зовут Стас. Да действительно. Канал «CHOKE CHOKE” начал свою работу. Впереди много отстрелов, тестов и сравнений. ЧОКИ БАТТЛы на которых чоки будут биться за звание лучшего. Если интересно я буду отслеживать данную тему и читать ваши пожелания по теме съемок на нашем канале. Всем привет

[Stas42]

[Pulver]

Стас, во первых - читаем #1

С вопросами и предложениями купи-продай - в барахолку Барахолка клуба!
и в личку!
Здесь буду тереть без предупреждений и комментариев!!!

Тематические видео и мишени только приветствуются!
Во вторых, не надо делать сравнительные выводы по надписям на родных чоках, они в большинстве своем не соответствую действительности, плюс на большинстве из них эллипс. По крайней мере у меня из семи родных только два абсолютно ровные, к качеству осыпи на которых нет абсолютно никаких нареканий. Остальные семь можно и под кувалду .

Еще. Единица это уже крупная дробь которая для того чтоб лететь кучнее должна "полюбить" сужение и может с получока дать осыпь кучнее чем с чока. Твердость дроби в этом плане тоже сильно привязана к сужению и его профилю.
Теперь конкретно по отсрелам.
При отстреле Феттеровской пятерки с дырявого Kick's High Flyer
на 22:10 видно как контейнер прилетает в мишень чуть ниже центра мишени ...
О каком торможении ПК в этом чоке "мы" тогда ведем речь? Да и вообще осыпь с единицей на обоих Kick's-ах так себе.
А вот Сomp-n-choke реально впечатлил! Хоть тут и не клуб любителей МР , но так выправить корявый бой МР ... Для этого нужны действительно технологии и качество.
Интересно было бы посмотреть на равные(фактически) по сужению Kick's и Сomp-n-choke именно на Бенелли.
В целом, хорошее и нужное дело затеяли. Главное только чтоб коммерция не взяла верх над фактами.

[krowshilov]

Еще такой нюансик есть с нереальным весовым коэффициентом: Каждый ствол, даже от Benelli, настолько индивидуален, что результаты сравнений одних и тех же насадок при прочих равных на разных стволах часто получаются диаметрально противоположными... Подобрать лучшие чоки по чужим тестам невозможно ИМХО.
Плюс чоки, даже из одной партии, отличаются друг от друга...

[mals_75]

Изначально написано krowshilov:
Еще такой нюансик есть с нереальным весовым коэффициентом: Каждый ствол, даже от Benelli, настолько индивидуален, что результаты сравнений одних и тех же насадок при прочих равных на разных стволах часто получаются диаметрально противоположными... Подобрать лучшие чоки по чужим тестам невозможно ИМХО.

Согласен.
Посмотрите на эту картинку и две осыпи на 15м с одного и того же кикса смок .015 (0.38мм) который поочерёдно перекручивали с одного ружья на другое,патроны с одной пачки.
Левый результат(обведено)- Франки аффинити уан
Правый (тоже обведено)- Крал кинематикс.
Сильно разный результат,уже на такой дистанции.
Оба ружья инерционные,длина стволов у обоих 760мм,сверловка у Крала 18.4мм,у Франки точно не скажу,визуально переходная ступенька от ствола к насадку одинакового размера на обоих ружьях.

[Мистер_Пэ]

Согласен.
Посмотрите на эту картинку и две осыпи на 15м с одного и того же кикса смок .015 (0.38мм) который поочерёдно перекручивали с одного ружья на другое,патроны с одной пачки.

Вы берете два разных ружья от разных производителей.
Стандарт посадки под чоки у них одинаковый. Теоретически это должно бы тянуть за собой и одинаковость размеров канала ствола, но не тянет. Да и длина стволов может быть разной.
Я считаю, что если взять два ружья одного производителя, одной модели, с одинаковой длиной и типом ствола, то параметры осыпи отличаться не будут более чем от выстрела к выстрелу.

[mals_75]

Изначально написано Мистер_Пэ:

Вы берете два разных ружья от разных производителей.
Стандарт посадки под чоки у них одинаковый. Теоретически это должно бы тянуть за собой и одинаковость размеров канала ствола, но не тянет. Да и длина стволов может быть разной.
Я считаю, что если взять два ружья одного производителя, одной модели, с одинаковой длиной и типом ствола, то параметры осыпи отличаться не будут более чем от выстрела к выстрелу.

Длина одинаковая.
Производители разные,а это-возможно разные стали для изготовления,точно разные припаяные планки,также неизвестно,что с толщинами стенок обоих стволов,крепление ствола к ружью.
Всё это,даёт разную вибрацию стволов при выстреле,возможно разное давление и соответственно конечный результат.
А вот если одинаковые ружья,то да, результаты будут примерно равными,при условии,что стрелок будет один.

[Pulver]

Каждый ствол, даже от Benelli, настолько индивидуален, что результаты сравнений одних и тех же насадок при прочих равных на разных стволах часто получаются диаметрально противоположными... Подобрать лучшие чоки по чужим тестам невозможно ИМХО.

У меня к ружью два дробовых ствола - разной длины, строем и типом термообработки. Стреляют с разной СТП, но осыпь примерно равная. Так что вполне можно отталкиваться на чей-то опыт использования тех или иных чоков.
Другое дело, требования к виду осыпи у всех разное. К примеру, на видео выше часто звучит, - такой бой способен результативно работать на 45-50 метров. Нихрена он не способен! Это осыпи для 35, ну край 40.
Для 45-50 на 35м мишенях должно быть сильное сгущение к центру.

[BeS_F]

Для 45-50 на 35м мишенях должно быть сильное сгущение к центру.

Верно.
Только у такой насадки есть один отрицательный момент - до 35 у нее весьма корявая осыпь
Чудес не бывает.
35 и 50 метров.
Патрон Феттер Удача. Дробь N5, 30 грамм.

Патрон Фиокки. Дробь N2, 32 грамма.

[krowshilov]

На корявость осыпи кроме качества изготовления сильно влияет длина дульной насадки (в т.ч. от ступеньки до начала конуса) и крутизна конуса. МР со своими коротышками по корявости осыпи всех превзошел. Мобильчоки не намного лучше.
Все ИМХО.

[Pulver]

Только у такой насадки есть один отрицательный момент - до 35 у нее весьма корявая осыпь
Чудес не бывает.

На дальнобойном патроне на 35м надо смотреть на центр, а не периферию. Ну и 30-32г дроби это все-таки мало для достаточной плотности на 45-50м.
И понятно дело, чудес не бывает. Если патроном с сильным сгущением стрелять на обычные средние дистанции, то будут подранки. Не все из нас великие стрелки способные всегда попадать центром ... Тоже самое будет если патроном с отличной равномерной осыпью без сгущения к центру стрелять подальше, там просто не хватит плотности ...

[Мистер_Пэ]

Отстрелял на 35 метров. Отмерено лазерным дальномером (строительным) три раза.
1.   2.  3. 
1. Briley Helix LM. Кучность 66%, Сгущение к центру 1.8, Равномерность по центральному кругу 2.3/1, Равномерность по внешнему кольцу 4/1. Фактическое сужение 0,35 мм.
2. Benelli F (станд.). Кучность 66%, Сгущение к центру 1.7, Равномерность по центральному кругу 1.3/1, Равномерность по внешнему кольцу 7.6/1. Фактическое сужение 0,85 мм
3. Шашковский IF. Кучность 67%, Сгущение к центру 2.0, Равномерность по центральному кругу 3.0/1, Равномерность по внешнему кольцу 12.5/1. Фактическое сужение 1.13 мм
Патрон - Феттер 28 грамм номер 7.5 для спортинга. Ветер в спину - очень удобно вешать мишень +15С
Величина фактического сужения = размер канала ствола (18.35 мм) - размер выходного диаметра насадки. Овальность некоторая присутствует, около 0,02 мм.
Завтра обработаю Briley Helix CYL и IC, а также стандартный Benelli IC. Лоханулся и мишеней и патронов взял меньше на 1 - поэтому стандартного получока Бенелли не будет... пока... Да и сейчас его на сильно много есть с чем сравнивать.

[Мистер_Пэ]

1. 2. 3.
1. Briley Helix CYL. Кучность 30.2%, Сгущение к центру 0.91, Равномерность по центральному кругу 1.4/1, Равномерность по внешнему кольцу 4.3/1. Фактическое сужение 0.00 мм.
2. Briley Helix IC (stainless). Кучность 40.7%, Сгущение к центру 1.3, Равномерность по центральному кругу 1.8/1, Равномерность по внешнему кольцу 8.5/1. Фактическое сужение 0.20 мм.
3. Benelli IC (станд.). Кучность 41.6%, Сгущение к центру 1.3, Равномерность по центральному кругу 2/1, Равномерность по внешнему кольцу 7.5/1. Фактическое сужение 0.15 мм.

[Taras.K]

Отлично проделанная работа, Вы молодец.
Лишнее доказательство того что родные чоки прекрасно справляються со всеми задачами.
Один недастаток ИМХО, крио стволы излишно кучные на ближних дистанциях.
Стрелял в прошлом сезоне перепела из 828-ой, патроны 22 грамма, столько перепела у меня за всю жизнь бесследно не взрывалось. Одни перья оставались, с соотношением 2 из 10-ти. Вальд хоть и не взрывался, но как решето. Брал его в руки, а он как тесто, стрелял 10-кой 28 грамм.
Вроде позиционируеться как ружье для ходовых охот но кучности там многовато.
Зато голуби не жаловались, 35-45 метров 7,5 28 грамм все в кого попал, умерли в воздухе:-) Сужения 0,25/05. Стрелял и 0,5/0,75 но думаю первых за глаза любому охотнику хватит

[Мистер_Пэ]

Одни перья оставались

У нас на стенде такой разговор тоже был. Произносилась фраза, которая была услышана от охотников - "Меньше на стенд ходи"
Речь правда была за уток. Охотники, пользуясь высокой кучностью - уткам головы отстреливают. А тушки целые.

Лишнее доказательство того что родные чоки прекрасно справляються со всеми задачами.

Тут у меня возник только один вопрос: если Helix LM делает то же, что стандартный полный чок, то что же будет делать Helix F?
Еще надо бы сделать оговорку, что Helix IC у меня очень старого образца. Там и прорези меньше, и маркировка другая. На стенде я говорил с одним спортсменом у которого я увидел Хеликсы. Он сказал что Хеликсы были разных поколений. Отличались маркировкой, но незначительно - что-то там писалось сначала в две строки, потом в одну... Но менялась и осыпь. Улучшалась.

Обратите внимание как нанесены надписи на цилиндре с фиолетовым кольцом, и как на слабом получоке с красным кольцом. Хотя других легко заметных отличий между ними нет. Цилиндр с напором (оранжевое кольцо) имеет щели другой геометрии, а также, если приглядеться, то маркировка повторена и в области щелей. На этом ракурсе на самой верхней щели видны следы лазерной гравировки.

Здесь отчетливо видна вторая надпись в районе щелей.

[Pulver]

Стрелял в прошлом сезоне перепела из 828-ой, патроны 22 грамма, столько перепела у меня за всю жизнь бесследно не взрывалось. Одни перья оставались, с соотношением 2 из 10-ти. Вальд хоть и не взрывался, но как решето. Брал его в руки, а он как тесто, стрелял 10-кой 28 грамм.

Понятно дело, у вас в этих патронах от 680 до 870 дробин ...
Попробуйте восьмёрочку, все взрывы прекратятся.

[Taras.K]

Изначально написано Pulver:
Понятно дело, у вас в этих патронах от 680 до 870 дробин ...
Попробуйте восьмёрочку, все взрывы прекратятся.

Перепела стрелял 9-кой, там думаю сильно большой разницы и нет.
На вальдшнепа каждая дробина важна:-)
Я в свое время его только бекасином и стрелял.

[Taras.K]

Изначально написано Мистер_Пэ:

Тут у меня возник только один вопрос: если Helix LM делает то же, что стандартный полный чок, то что же будет делать Helix F?
Еще надо бы сделать оговорку, что Helix IC у меня очень старого образца. Там и прорези меньше, и маркировка другая. На стенде я говорил с одним спортсменом у которого я увидел Хеликсы. Он сказал что Хеликсы были разных поколений. Отличались маркировкой, но незначительно - что-то там писалось сначала в две строки, потом в одну... Но менялась и осыпь. Улучшалась.

Обратите внимание как нанесены надписи на цилиндре с фиолетовым кольцом, и как на слабом получоке с красным кольцом. Хотя других легко заметных отличий между ними нет. Цилиндр с напором (оранжевое кольцо) имеет щели другой геометрии, а также, если приглядеться, то маркировка повторена и в области щелей. На этом ракурсе на самой верхней щели видны следы лазерной гравировки.

Здесь отчетливо видна вторая надпись в районе щелей.

Я часто хожу на стенд, и там все замечают бой 828. Она как бы разгрызает тарелки. Вот прямо видно отличие от других разбоев. Думаю это от излишней кучности или формирования снопа. Может он более короткий чтоли, и больше дробин попадает одновременно. Патрон то он один и тот же, и не может быть быстрей в одном стволе и медленней в другом.

[Taras.K]

Вот если бы кто мог бы сделать такой же грамотный отстрел из Джемини RIFLED CHOKE или AMPLIATOR-а, чтоб понять в конце концов насколько эти насадки раскучняют бой.
Собрать в кучу уже давно не составляет проблем, вопрос кому это нужно на охоте и зачем. Вставят чоки и мажут на охоте, зато на бумаге все выглядит чик-пук:-))) Когда пытаешся обьяснить что надо иногда работать на стенде, в ответ вся билеберда типа стрелять они то умеют, просто сегодня, что то не пошло, сами не понимают как мажут:-)))

[Pulver]

Перепела стрелял 9-кой, там думаю сильно большой разницы и нет.

Разница огромная. Девятки в снаряде ровно на треть меньше чем десятки, восьмерки в половину.

[Taras.K]

Честно говоря даже и не видел в магазинах 8-ку. Может и не замечал, но она как то не лезет в мой арсенал.
У меня давно сложились привычки и использую в основном только три номера дроби:
9-ка, перепел плюс вся мелочь, вальдшнеп, сужения цил/0,25
7,5-ой, куропатки, фазан, вяхирь, утка, сужения 0,25/0,5
6-ка, ту же дичь, что и 7,5, только стреляю либо позднее в сезон, либо когда голубь летит выше, суженния 0,25/0,5 и редко 0,5/0,75

[Medved3486]

Парни а кто нибудь пробовал кикс 0,35 дюйма для крупной дроби? Как результаты поделитесь если есть у кого

[Taras.K]

Изначально написано Medved3486:
Парни а кто нибудь пробовал кикс 0,35 дюйма для крупной дроби? Как результаты поделитесь если есть у кого

Вот здесь 1-ым номером стреляют

[Мистер_Пэ]

Тут на Питерханте умудренные опытом товарищи сделали такое замечание: мои отстрелы выполнены стоя с рук. Поэтому точка попадания - не совпадает с центром 16-дольной мишени. Соответственно в результат добавляется такой параметр как "стрелок", а он там совершенно не нужен.
Если эксперимент хочется провести максимально чисто, то следует выстрелить по большому чистому листу, найти центр осыпи и уже этот фактический центр осыпи - совместить с трафаретом 16- или 100-дольной мишени, после чего производить подсчет и определение показателей.
Фактический центр осыпи, как многие тут знают, определяется путем пересечения двух линий. Одни из них разделяет осыпь по горизонтали так, что сверху и снизу отсекается по равному количеству попаданий. А другая - аналогичным образом разделяет осыпь по вертикали.
Поскольку сам подсчет количества попаданий является занятием весьма утомительным, а для определения центра нужно еще раз посчитать по половине количества попаданий - я вчерась немножко поманьячил и написал программу для подсчетов. Она пока еще в процессе, но уже умеет считывать осыпь из картинки, считать попадания и искать центр. Хотя ручной работы все равно много т.к. в анализ изображений я не умею и эти вопросы приходится решать весьма топорно.

[Taras.K]

Изначально написано Мистер_Пэ:
Тут на Питерханте умудренные опытом товарищи сделали такое замечание: мои отстрелы выполнены стоя с рук. Поэтому точка попадания - не совпадает с центром 16-дольной мишени. Соответственно в результат добавляется такой параметр как "стрелок", а он там совершенно не нужен.
Если эксперимент хочется провести максимально чисто, то следует выстрелить по большому чистому листу, найти центр осыпи и уже этот фактический центр осыпи - совместить с трафаретом 16- или 100-дольной мишени, после чего производить подсчет и определение показателей.
Фактический центр осыпи, как многие тут знают, определяется путем пересечения двух линий. Одни из них разделяет осыпь по горизонтали так, что сверху и снизу отсекается по равному количеству попаданий. А другая - аналогичным образом разделяет осыпь по вертикали.
Поскольку сам подсчет количества попаданий является занятием весьма утомительным, а для определения центра нужно еще раз посчитать по половине количества попаданий - я вчерась немножко поманьячил и написал программу для подсчетов. Она пока еще в процессе, но уже умеет считывать осыпь из картинки, считать попадания и искать центр. Хотя ручной работы все равно много т.к. в анализ изображений я не умею и эти вопросы приходится решать весьма топорно.

Вы зверь:-)

[BitteR]

Изначально написано Мистер_Пэ:
...я вчерась немножко поманьячил и написал программу для подсчетов. Она пока еще в процессе, но уже умеет считывать осыпь из картинки, считать попадания и искать центр. Хотя ручной работы все равно много т.к. в анализ изображений я не умею и эти вопросы приходится решать весьма топорно.

Очень хорошее начинание. Давно мысли подобные витали, но вспомнить программистское детство времени никак нет
Программа может самостоятельно распознавать попадания?
У меня мысль была примерно такая - после обозначения попаданий на картинке, накладывать на эту картинку виртуальную стодольную мишень. Позиционирование попаданий и границ секторов мишени сделать не очень сложно. Тогда, введя в программу количество дробин в снаряде, можно посчитать автоматом любые параметры: кучность, равномерность, сгущение к центру, разрисовать мишень любыми способами: красным отметить непораженные сектора, оттенком зеленого, в зависимости от количества попавших в сектор дробин, выделять зоны уверенного поражени и т.п.
Можно, "поворачивая" виртуальную мишень, а также передвигая ее центр, находить СТП, а также полностью устранить влияние стрелка на оценку качества осыпи.
Как то так...

[Pulver]

Я где-то уже видел такую программу. Программа англоязычная. Там в определенном формате надо отредактировать мишень и отправить ее на обработку программе.

[Мистер_Пэ]

Там в определенном формате надо отредактировать мишень и отправить ее на обработку программе.

Именно!

Программа может самостоятельно распознавать попадания?

Нет.
Но я подумаю над этим как-нибудь...
Сейчас нужно вручную в фотошопе отметить каждое попадание - одним пикселом зеленого цвета. В начале и в конце линии, представляющей собой горизонтальный диаметр большого круга 16-дольной мишени нужно поставить по одному пикселу синего цвета. Все остальные пикселы нужно сделать белыми. Затем нужно сохранить получившуюся картинку в формате RAW, 8 бит на цвет, чередование каналов, нулевой заголовок. При этом обязательно нужно запомнить размер изображения XxY в пикселах.
Имя файла .RAW, а также его размер - скармливаем программе, после чего нажимаем кнопку Count и программа сканирует все пикселы на соответствие пикселам, обозначающим попадания и обозначающим калибровку расстояния для соблюдения соответствия реальным размерам 16-дольной мишени.
Также следует понимать, что середина горизонтального диаметра 16-дольной мишени (того, который мы метим синими пикселами) - обозначает точку прицеливания (POA - Point Of Aim).
После обработки программа в области построения (1000х1000) отмечает все обнаруженные попадания и их номера. Номера присваиваются в строках слева направо, строки перебираются сверху вниз. Далее этот способ нумерации будет называться вертикальным.
Затем удобно очистить изображение - кнопка CLEAR и восстановить попадания (но без номеров) - кнопка Redraw hits.
Следующий этап - это поиск центра осыпи, СТП или POI - Point Of Impact. Запускается кнопкой Find.
При этом реализуется классическая методика: определяется горизонтальная линия, разделяющая осыпь пополам. Это выполняется по уже полученной нами вертикальной нумерации попаданий.
Затем попадания нумеруются заново, но на этот раз горизонтально - в столбцах сверху вниз и столбцы слева направо. Поскольку общее число попаданий нам уже известно - нет нужды считать больше половины.

Снова очищаем, восстанавливаем попадания.
Кнопка Draw 16-lobe - отрисовывает от обнаруженного центра трафарет 16-дольной мишени с номерами долей.

Кнопка Count запускает подсчет попаданий в каждую долю в отдельности. При этом попадания раскрашиваются уникальным образом. Попадания, оставшиеся синими - никуда не попали.
В соответствующих полях указывается количество попаданий в каждую долю. Используя заданное значение общего числа дробин в патроне рассчитывается кучность. Также рассчитываются равномерности и сгущение к центру.

Кнопкой Draw POA можно нарисовать точку прицеливания.
Параметр POI to POA указывает в миллиметрах насколько смещена точка попадания от точки прицеливания.