Изначально написано ГорТоп:
Пока НПА не будут написаны короткими односложными предложениями
Ну что вы, как можно! Тогда и юристы не нужны будут.
Резьба под ДТК. Вопрос.
Ну что вы, как можно! Тогда и юристы не нужны будут.
Изначально написано AlecR:
Как раз это - вопрос первый. И единственный для обсуждения в данном разделе. А с вопросами техдокументации - в "Историю оружия" или еще куда, Ганза большая.
Первый вопрос был - какого хрена ТСу не выдали направление на проведение "иных работ с оружием", согласно п.108 регламента 646?
А дальше уже началось рассусоливание о том, является ли нарезание резьбы на стволе - изменением конструкции.
Изначально написано ГорТоп:
А дальше уже началось рассусоливание о том, является ли нарезание резьбы на стволе - изменением конструкции.
Согласен, хотя все-таки началось с того, является ли это ремонтом.
Изначально написано bprim:
Это ваши домыслы.
Каким образом резьба на стволе меняет его конструкцию и, следовательно, влияет на преобразование энергии химической реакции в кинетическую энергию пули, движущейся по стволу с начальной скоростью, вектором направления и моментом импульса для устойчивости полёта?
От вас требовалась только ссылка на нпа, которые устанавливают, что резьба на дульном срезе - изменение конструкции ствола. Где ссылка?
Ссылку можете требовать у жены. Это я Вам не в первый раз такой совет даю, всё никак не дойдёт, что постоянно прикидываться придурком - оно и есть - придурь натуральная. В каком НПА установлено определение механической конструкции? Когда это НПА обнаружите, тогда и у меня ссылку будете требовать. А пока пользуемся обычным определением словаря. И из этого определения выясняем, что конструкция, В ТОМ ЧИСЛЕ, это само изделие, сама машина и её детали. И если есть разница в деталях, то это разница в конструкции. И плевать на влияние этой разницы на функционал самой машины. Это несвязные вещи. Разница в конструкции, которая позволяет использовать дополнительное устройство.
Спор этот не ради спора, а в точном соответствии с первым постом темы и 'аргументами' ЛРОшника о изменении конструкции. Советую всем периодически смотреть, с чего начинается любая тема. Тогда ненужных вопросов будет меньше. Никаких запретов на изменение конструкции, ни тайных, ни явных, нет! Важно, чтобы оружие не теряло соответствие закону и законный порядок не был нарушен .
Изначально написано dEretik:
Никаких запретов на изменение конструкции, ни тайных, ни явных, нет! Важно чтобы оружие не теряло соответствие закону.
Золотые слова!(с)
Их бы вверху раздела повесить красным шрифтом, чтоб не заводили сто новых тем и, тем более, не писали писем запретителям про установку ДТК, замену прикладов и т. д. и т. п.
Ссылку в этом разделе требовать нормальное явление.dEretik писал(а): Ссылку можете требовать у жены. Это я Вам не в первый раз такой совет даю, всё никак не дойдёт, что постоянно прикидываться придурком - оно и есть - придурь натуральная
А придурок в вашем зеркале обретается.
Изначально написано bprim:
Ссылку в этом разделе требовать нормальное явление.
А придурок в вашем зеркале обретается.
Ссылку, в этом разделе, требуют для подтверждения своих слов о нормах закона. Высказался о норме закона, или о явлении относительно нормы закона - могут попросить ссылку на норму закона. У Вас же.., то ссылку на слово 'запрет', в случае со снаряжением патронов к нарезным, хотя там норма разрешающая, которая цитировалась сто раз, и к которой НЕВОЗМОЖНО требовать ссылку на СЛОВО запрет, то, теперь, нужно сослаться на несуществующие НПА о изменении конструкции РЕЗЬБОЙ! Это верх придури. Какие, нахрен, НПА, коли конструкция - это обычное слово с широким толкованием, но вполне понятным смыслом о УСТРОЙСТВЕ механизмов и деталей. И вполне понятным смыслом ОТЛИЧИЯ одного устройства от другого. Отличия, по факту устройства, в конструкции. При чём тут НПА, если речь о обычном слове и доступном (подавляющему большинству) смысле? Какая ещё ссылка, по каким правилам?
Эт-точно. Два года отсутствия ума не прибавили ни на грамм.dEretik писал(а): Это верх придури.
Вот только не надо на меня наезжать. Из ваших рассуждений видно, что о конструировании оружия, о составлении и ведении техдокументации, вы даже представления не имеете.
Нарезать резьбу на дульный срез ствола, который ОЧ - это не осуществить конструктивные изменения ствола, который ОЧ. Всё.
Тоже было и про дыру в законе о снаряжении патронов для нарезного: все эти годы работала аналогия закона, потому и не посадили никого. Теперь дыра закрыта. Дыра, о которой я говорил, а не вы.
Нарезать резьбу на дульный срез ствола, который ОЧ - это не осуществить конструктивные изменения ствола, который ОЧ. Всё.
Тоже было и про дыру в законе о снаряжении патронов для нарезного: все эти годы работала аналогия закона, потому и не посадили никого. Теперь дыра закрыта. Дыра, о которой я говорил, а не вы.
Да неужто?bprim писал(а): потому и не посадили никого
Это откуда посмотреть. Вижу, что не прибавилиgamych писал(а): Два года отсутствия ума не прибавили ни на грамм.
А то.gamych писал(а): Да неужто?
Изначально написано bprim:
А то.
А если не так, то что?
Изначально написано bprim:
Вот только не надо на меня наезжать. Из ваших рассуждений видно, что о конструировании оружия, о составлении и ведении техдокументации, вы даже представления не имеете.
Нарезать резьбу на дульный срез ствола, который ОЧ - это не осуществить конструктивные изменения ствола, который ОЧ. Всё.
Тоже было и про дыру в законе о снаряжении патронов для нарезного: все эти годы работала аналогия закона, потому и не посадили никого. Теперь дыра закрыта. Дыра, о которой я говорил, а не вы.
При чём тут ведение документации? И как это конструкция с резьбой, одинакова с конструкцией без резьбы? У Вас весеннее обострение?
Про аналогию Вам было двести раз сказано, что она применяется при неурегулированности нормы. Никакой неурегулированности не было. Был запрет. Его отменили. Это прямо в законопроекте написано было, и произносилось при аргументации в Дуре. Дыры как не было, так и нет. Был запрет, теперь разрешено. Всё в полном соответствии с аргументами Ваших оппонентов. Это легко проверить.
Понятно - что (ведь у вас всё не так)gamych писал(а): А если не так, то что?
Резьбу на ствол нарезать просто. Для этого не требуется направления на ремонт, потому что это не ремонт, и это не изменение конструкции ствола - конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли. Всё по закону, но до вас простые вещи не доходят: ствол же ж ОЧ и полное табу! Шоры снять не пытались?dEretik писал(а): И как это конструкция с резьбой, одинакова с конструкцией без резьбы?
Изначально написано bprim:
Резьбу на ствол нарезать просто. Для этого не требуется направления на ремонт, потому что это не ремонт, и это не изменение конструкции ствола - конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли. Всё по закону, но до вас простые вещи не доходят: ствол же ж ОЧ и полное табу! Шоры снять не пытались?
А вот с этого момента, про шоры, подробнее! Не из психушки ли Вы вернулись? Или начало темы прочитать в лом? Там прямо, мной, сказано, что резать можно и без направления. Тут уже не придурью пахнет, а полной дурью. Конструктивно ствол приобретёт резьбу. Таково станет его устройство, был без резьбы, станет с резьбой. Пояснений такому 'чуду', т.е. аргументации, мной, приведено достаточно. Через край. А вот Вами только какие-то, весьма странные утверждения, и не менее странное требование какого-то несуществующего НПА. Утверждения без мотивировки. Потрудитесь, ка, родить пояснения. Намёки на функционал и конструкторскую документацию переведите в форму объяснения. Вот и посмотрим, что за логика такая.
Изначально написано bprim:
Понятно - что (ведь у вас всё не так)
Значит так - с темы не соскакивать, жопой не вилять. Выяснится, что за снаряжение патронов к нарезному приговор таки состоялся - как отмазываться будете?
Ладно. Попробуем по порядку.bprim писал(а): конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли.
Резьба на детали - это элемент конструкции детали?
Ладно. Попробуем по порядку.ГорТоп писал(а): Ладно. Попробуем по порядку.
Резьба на детали - это элемент конструкции детали?
Несколько иному
Речь в топике не идёт, и вообще не шла, об элементах конструкции. Речь идёт о конструктивных изменениях. Улавливаете разницу?
1. Когда на стволе, который ОЧ, нарезали резьбу, спилили целик и мушку, нарезали каннелюры - это конструктивные изменения? Нет. Почему? Потому что отсутствует преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшения рабочих характеристик.
2. Когда ствол, который ОЧ, например, укоротили - это конструктивные изменения? Да. Почему? Потому что имело место преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшенния рабочих характеристик.
Чтобы нарезать резьбу на дульный срез, не требуется получать направление на ремонт - ремонт не производится, конструктивные изменения отсутствуют.
Конструктивные изменения и конструкция с её элементами - разные вещи по сути. Не надо смешивать тёплое с мягким
Т.е., нарезание резьбы там, где ее не должно быть согласно чертежу - это не "преобразование элементов устройства или детали"?bprim писал(а): нарезали резьбу, спилили целик и мушку, нарезали каннелюры - это конструктивные изменения? Нет. Почему? Потому что отсутствует преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшения рабочих характеристик.
Или конструктивные изменения В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должны быть сопряжены с "изменения или улучшения рабочих характеристик."?
А накручивание на резьбу ДТК - ведет к "изменения или улучшения рабочих характеристик"?
Изначально написано ГорТоп:
А накручивание на резьбу ДТК - ведет к "изменения или улучшения рабочих характеристик"?
Ведет. Но запрета на это нет. Запрещено гражданам накручивать только глушители.
Берём и набираем в поиске 'конструктивные изменения'. Первое, что попадается, ГОСТ газотурбинных установок:Изначально написано bprim:
Ладно. Попробуем по порядку.
Несколько иному
Речь в топике не идёт, и вообще не шла, об элементах конструкции. Речь идёт о конструктивных изменениях. Улавливаете разницу?
1. Когда на стволе, который ОЧ, нарезали резьбу, спилили целик и мушку, нарезали каннелюры - это конструктивные изменения? Нет. Почему? Потому что отсутствует преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшения рабочих характеристик.
2. Когда ствол, который ОЧ, например, укоротили - это конструктивные изменения? Да. Почему? Потому что имело место преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшенния рабочих характеристик.
Чтобы нарезать резьбу на дульный срез, не требуется получать направление на ремонт - ремонт не производится, конструктивные изменения отсутствуют.
Конструктивные изменения и конструкция с её элементами - разные вещи по сути. Не надо смешивать тёплое с мягким
конструктивные изменения
3.81 конструктивные изменения (redesign/retrofit): Преобразование или замена элементов и/или блоков для достижения улучшенных рабочих характеристик, или замена основных узлов ГТУ элементами измененной конструкции.
Источник: ГОСТ Р 52527-2006: Установки газотурбинные. Надежность, готовность, эксплуатационная технологичность и безопасность оригинал документа
Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации. academic.ru. 2015.
Замена элемента - это конструктивное изменение. В нашем случае это не замена, а преобразование. Именно, для достижения улучшенных характеристик. Для расширения функции элемента. Но! Нет никакой необходимости подгонять оружие под посторонние НПА. Потому как к примеру, конструктивное изменение автомобиля - это установка багажника. И УСЛОВНО это изменение законно, если багажник имеет бумажку о принадлежности к автомобилям. Условно, если соотносить с багажником, который бумажки не имеет. Он незаконен. Вещь имеет одно и тоже предназначение, но вот УСЛОВИЛИСЬ, что должна быть бумажка. Отсюда и оценивается КОНСТРУКТИВНОЕ изменение. Без бумажки - конструктивное и запрещённое. С бумажкой - не конструктивное, а относительно некоторых других механизмов - конструктивное, но не запрещённое. Всё зависит от конкретного нормативного правового акта. http://uc-impulse.ru/что-считается-изме ... онструкци/ (ссылка не на закон, а на популярное его объяснение, и в том объяснении есть ссылка на закон).
Теперь возвращаемся к первой странице этой темы... Сказано: не запрещены изменения конструкции, и лрошник врёт про конструктивные изменения. Ибо ФЗ об оружии не оперирует такими понятиями, относительно права граждан. ФЗ оперирует ТТХ, которые должны соответствовать закону. И отсылочными нормами, например, к Кримтребованиям.
Теперь понятно, откуда пляшут ноги у бприма. Он провёл аналогию к какому то НПА, в котором специально оговорили отличие изменения конструкции от конструктивных изменений. Потому и речь про характеристики выстрела. Наверняка не к автомобилям аналогия, потому как конструктивные изменения авто - не к езде привязаны, а к обеспечению безопасности, и говорить про улучшение показателей движения (скорость, устойчивость и проч..) не приходится. Фаркоп на скорость не влияет, но изменение конструктивное. Потому ему понадобилась ссылка на определение конструктивного изменения оружия в НПА. Нет такого. Оружие не источник повышенной опасности, чтобы такую хрень, как доработка (тюнинг) регулировать. Достаточно установить требования к конструкции и следить за их соответствием закону и законному порядку использования, а не разделять оборудование и доработки на конструктивные и не конструктивные.
Т.е., если следовать логике Бориса, накручивание ДТК - это конструктивные изменения, а нарезание резьбы на стволе - нет. Крайне альтернативное мышление...AlecR писал(а): Ведет
Он придумал какой-то бред. Ибо в этой реальности, конструктивные изменения и изменения конструкции - это синонимы.dEretik писал(а): Он провёл аналогию к какому то НПА, в котором специально оговорили отличие изменения конструкции от конструктивных изменений.
Не следует приписывать мне ваши измышления.ГорТоп писал(а): если следовать логике Бориса, накручивание ДТК - это конструктивные изменения, а нарезание резьбы на стволе - нет
Накручивание ДТК не является конструктивным изменением, поскольку улучшенния рабочих характеристик не происходит (даже наоборот). Но, благодаря резьбе, имеет место появление съёмного элемента конструкции (бальзам для вас, правда?), наличие или отсутствие которого предусмотрено ТЗ, ТД и производством стволов с резьбой и без резьбы, которую, однако, можно нарезать даже не в заводских условиях.
Это вы так думаете и глубоко заблуждаетесь, потому что это в вашей реальностиГорТоп писал(а): в этой реальности, конструктивные изменения и изменения конструкции - это синонимы
Изменение конструкции требует изменения пакетов ТЗ и ТД и выпуска новой продукции, а конструктивные изменения могут являться результатом обыкновенного ремонта (обрезка подутого ствола, например)
Дерзайте дальше, у вас отличный помощник: далеко заведёт
Вопросов больше не имею.bprim писал(а): Изменение конструкции требует изменения пакетов ТЗ и ТД и выпуска новой продукции, а конструктивные изменения могут являться результатом обыкновенного ремонта (обрезка подутого ствола, например)
Изменение конструкции - это простой факт. Чего этот факт требует от производителя, чтобы было соответствие нормативной и технической документации - глубоко по..ю. Есть конструкция и есть факт её изменения, всё, аллес. Конструктивные изменения - это частный случай изменения конструкции, специально оговорённый для какой либо области техники. Для турбин это одно, для автомобилей - другое. Для оружия ничего подобного не оговорили, потому изменение конструкции и конструктивные изменения - одно и тоже, синоним. Нет никакого нормативного определения частного случая изменения конструкции оружия. Есть точно определённые требования к конструкции, которые должны быть соблюдены при любом изменении конструкции.
ЛРОшник врёт, он должен выдать направление. Но и владелец может сам обратиться в мастерскую, без направления.
ЛРОшник врёт, он должен выдать направление. Но и владелец может сам обратиться в мастерскую, без направления.
Всё, что выше цитаты - бред.dEretik писал(а): ЛРОшник врёт, он должен выдать направление.
Инспектор выдаёт направление на РЕМОНТ - нарезка резьбы НЕ РЕМОНТ.
-
Следующий СТРЕЛОК
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9016
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 16:01
Изначально написано bprim:
нарезка резьбы НЕ РЕМОНТ - направления на ремонт НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Вы сможете доказать данное утверждение в мастерской, имеющей лицензию на производство оружия и соответственно четко указанную область аккредитации ?
или же вы сможете доказать данное утверждение сотруднику ЦЛРР при изьятии у вас ствола с самостоятельно нарезанной резьбой в дульной части ?
Проще говоря - вы на себе свои слова проверяли или так, диванно высказаться по теме решили.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
