и какой лучше 10х42?sientus писал(а): Никон 14х40 и Кэноны 10х30, 18х50
Canon 10x42L IS WP. Лучший бинокль в мире.Zeiss и Swarovski курят в стороне...
master5
лучше/хуже вопрос индивидуальный. всё определяется тем, насколько качественно и комфортно решается та или иная задача. они ведь все отнюдь не универсальны. для меня среди них 10х42 был бы самым бестолковым. поэтому я не стал его покупать. он слишком большой и тяжёлый для такого маленького увеличения, это самое главное. при этом имеет все недостатки, свойственные кэноновскому стабилизатору (призме переменного угла), и весьма дорог. в итоге для меня они ВСЕ ЛУЧШЕ, но КАЖДЫЙ ПО-СВОЕМУ, причём это, разумеется, не подразумевает, что они как-то там вчистую его уделывают.
лучше/хуже вопрос индивидуальный. всё определяется тем, насколько качественно и комфортно решается та или иная задача. они ведь все отнюдь не универсальны. для меня среди них 10х42 был бы самым бестолковым. поэтому я не стал его покупать. он слишком большой и тяжёлый для такого маленького увеличения, это самое главное. при этом имеет все недостатки, свойственные кэноновскому стабилизатору (призме переменного угла), и весьма дорог. в итоге для меня они ВСЕ ЛУЧШЕ, но КАЖДЫЙ ПО-СВОЕМУ, причём это, разумеется, не подразумевает, что они как-то там вчистую его уделывают.
Какова у Вас ниша для 10х30?
18х50 хочу, неспешно жду сладкого предложения на маркете.
Любопытно было б с моей 10-кой сравнить.
18х50 хочу, неспешно жду сладкого предложения на маркете.
Любопытно было б с моей 10-кой сравнить.
Silver_KL
ниша 10х30 наиболее широка. всегда можно взять с собой вообще не парясь, неважно, налегке, или когда ещё много всего тащить приходится. хоть в городе, хоть на природу. и это пожалуй единственный из них, который я однозначно взял бы в многодневный пеший поход. было дело брал 18х50 в горный поход в Крым. по итогам считаю что это было глупостью.
ниша 10х30 наиболее широка. всегда можно взять с собой вообще не парясь, неважно, налегке, или когда ещё много всего тащить приходится. хоть в городе, хоть на природу. и это пожалуй единственный из них, который я однозначно взял бы в многодневный пеший поход. было дело брал 18х50 в горный поход в Крым. по итогам считаю что это было глупостью.
Изначально написано sientus:
ниша 10х30 наиболее широка. всегда можно взять с собой вообще не парясь, неважно, налегке, или когда ещё много всего тащить приходится. хоть в городе, хоть на природу. и это пожалуй единственный из них, который я однозначно взял бы в многодневный пеший поход.
Понял.
Их небольшими не пользовался, опыта нет.
10-ка тоже немаленька для пешего.
10х30 не маленькая? ну не знаю, мне норм. не то чтобы я хотел сказать, будто его 600г при загрузке "по полной" не ощущаются, - ощущаются конечно. но он их и отрабатывает по полной. если в принципе нужен бинокль. (конечно есть дилемма, что ну может быть какой-то другой, без стаба, и обязательно на roof призме, он будет покомпактней, полегче, и таким образом предпочтительней. но я люблю стаб, поэтому однозначно 10х30)))
а с 18х50 (а по весу он такой же как 10х42) в горах была тупо ситуация: есть я, есть потрясающие виды, но уже нет сил эту гирю в руках держать.
а с 18х50 (а по весу он такой же как 10х42) в горах была тупо ситуация: есть я, есть потрясающие виды, но уже нет сил эту гирю в руках держать.
Имел в виде 10х42, sorry, не чётко выразился.
А после стабилизированного бинокля охота только стабилизированный, это да.
А после стабилизированного бинокля охота только стабилизированный, это да.
у-у-у, если 10х42, то он такая же гиря, как и 18. конечно, у него и стёкла лучше, и выходной зрачок больше. но меньшая апертура объектива и катастрофическая разница в увеличении ему шансов на выживание не оставляют: не смотря на худшее качество картинки, 18х50 всё равно его на раз уделает в плане деталей, которые можно рассмотреть. причём при любой освещённости. зрачок зрачком, а сумеречное число никто не отменял.
Изначально написано sientus:
master5
лучше/хуже вопрос индивидуальный. всё определяется тем, насколько качественно и комфортно решается та или иная задача. они ведь все отнюдь не универсальны. для меня среди них 10х42 был бы самым бестолковым. поэтому я не стал его покупать. он слишком большой и тяжёлый для такого маленького увеличения, это самое главное. при этом имеет все недостатки, свойственные кэноновскому стабилизатору (призме переменного угла), и весьма дорог. в итоге для меня они ВСЕ ЛУЧШЕ, но КАЖДЫЙ ПО-СВОЕМУ, причём это, разумеется, не подразумевает, что они как-то там вчистую его уделывают.
Так что, коллеги, так никто и не подскажет где отремонтировать (заказать з/ч) этот бинокль?
Изначально написано Сергееич:
Так что, коллеги, так никто и не подскажет где отремонтировать (заказать з/ч) этот бинокль?
в сервисы Canon пробовали обращаться?
Бинокли собирают только в Японии, у наших официалов нет даже базы по серийным номерам, на камеры и объективы только!sientus писал(а): в сервисы Canon пробовали обращаться?
а что у вас с ним сломали или что? Попробуйте офицалу написать письмо,указав номер бинокля и проблему, может свяжутся с головным!Сергееич писал(а): Так что, коллеги, так никто и не подскажет где отремонтировать (заказать з/ч) этот бинокль?
Изначально написано master5:
Бинокли собирают только в Японии, у наших официалов нет даже базы по серийным номерам, на камеры и объективы только!
при чём тут "собирают" и "базы по серийным номерам" вообще не понял. не в кассу. клиенту не нужно ни то, ни другое.
при том что официальный сервис отправляет в Японию на ремонт или меняет полностью если гарантийный случай не ремонтируя и не может сказать даже какого года выпуск бинокль по номеру, тк нет базы у них, я с ними разговаривал когда свой покупал! Что непонятного??
Треснуло пластиковое основание окуляра (то, на что одевается резинка окуляра). Заклеил, но хочется заменить. Вот и интересуюсь - где взять?master5 писал(а): а что у вас с ним сломали или что? Попробуйте офицалу написать письмо,указав номер бинокля и проблему, может свяжутся с головным!
Спасибо, я уже писал каким-то - без ответа.
Что непонятного??
непонятно всё. в первую очередь ваши эмоции. а во вторую, - зачем отправлять в Японию на ремонт, зачем выяснять гарантийный ли случай, зачем выяснять какого года выпуска бинокль, зачем вообще как-то обращаться к его номеру. клиенту НЕ НУЖНО НИЧЕГО ИЗ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО.
У всех серьезных производителей таких как Сваровски, Цейсс, Лейка, Никон - идентификация бинокля, год выпуска и гарантийный срок определяется по серийному номеру, это как VIN у машины, например Сваровски, для них нет разницы есть у тебя документы или нет, главное что по сер.номеру бинокль есть у них в базе и гарантия на бинокли до конца 20хх составляла 30 лет, Цейсс так же сейчас 10 лет!
Взять Никон Россия, я сам сталкивался с гарантийным случаем на топовой модели HG L DCF, при обнаружении брака в течении 10 лет, они просто меняют полностью прибор на новый, заменив только шильдик с номером на старый и сложного ремонта нет у нас, максимум что могут - наглазник поменять или тп, остальные отправляют производителю!
Цейсс SF отправляли в Германию, тоже самое, первое что запрашивают номер серийный!
На Кеноны эти гарантия 2 года, в штатах вроде бы 3 года,в течение гарантии есть вероятность бесплатного ремонта даже если пользователь сам сломал окуляр или тп!
Свар например вообще бесплатно присылали ЗиП до недавнего времени по информации серийного номера к нам в Россию!
Взять Никон Россия, я сам сталкивался с гарантийным случаем на топовой модели HG L DCF, при обнаружении брака в течении 10 лет, они просто меняют полностью прибор на новый, заменив только шильдик с номером на старый и сложного ремонта нет у нас, максимум что могут - наглазник поменять или тп, остальные отправляют производителю!
Цейсс SF отправляли в Германию, тоже самое, первое что запрашивают номер серийный!
На Кеноны эти гарантия 2 года, в штатах вроде бы 3 года,в течение гарантии есть вероятность бесплатного ремонта даже если пользователь сам сломал окуляр или тп!
Свар например вообще бесплатно присылали ЗиП до недавнего времени по информации серийного номера к нам в Россию!
блин))) клиника..
а зачем нужно то, что не нужно?
а зачем нужно то, что не нужно?
Купил себе этот замечательный бинокль. Какой фильтр лучше поставить, просто защитный или ультрафиолетовый?
фильтры на 10х42 идут 52мм, на 15х50 и 18х50 идут 58ммzhesthh писал(а): Купил себе этот замечательный бинокль. Какой фильтр лучше поставить, просто защитный или ультрафиолетовый?
Можно купить обычные защитные, они защищают объективы и не нужно уже крышки резиновые родные и тем более они плохо держатся !
Изначально написано zhesthh:
Купил себе этот замечательный бинокль. Какой фильтр лучше поставить, просто защитный или ультрафиолетовый?
Лучше обычный.
Себе поставил джапанские Marumi - доволен.
каков смысл установки фильтров на бинокль?
Изначально написано zhesthh:
Защита объективов.
как понимаю имеется в виду постоянная защита (фильтры ведь не снимаются как крышки перед началом наблюдения), вот мне интересно стало: зачем людям нужна защита во время наблюдений. для каких условий это нужно?
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
Чтобы не поцарапать линзу объектива просто, они там без заглубления, царапанный не продать потом дорого) Так же с фото-объективами поступают многие, сразу его под фильтр нейтральный.Изначально написано sientus:
как понимаю имеется в виду постоянная защита (фильтры ведь не снимаются как крышки перед началом наблюдения), вот мне интересно стало: зачем людям нужна защита во время наблюдений. для каких условий это нужно?
Защита объективов. Я подумал, что может быть кроме этой основной функции есть смысл в защите глаз от излишнего ультрафиолета в солнечные дни. Этим вызван мой вопрос сверху, какой фильтр брать.Изначально написано sientus:
каков смысл установки фильтров на бинокль?
для защиты как правило используют крышки, снимаемые перед наблюдением. вопрос был в том, что это за условия наблюдения такие, при которых необходима защита
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей