Приборы ночного видения, тепловизоры, источники света на охоте.
Давайте пообсуждаем самую загадочную и в каком-то смысле "темную" сторону Правил охоты
Прошу отписаться, у кого был опыт предъявления оных приборов проверяющим, и чем это закончилось.
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.....
52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
Читаю, начитаться не могу.
1. Данный пункт оперирует понятием "прибор ночного видения", "тепловизор". Как их можно использовать при добыче? Добыча - это "отлов или отстрел", т.е в нашем случае - стрельба по-животному. Использовать конечно можно, но затруднительно.
2. Лучше использовать для добычи прицелы ночного видения или тепловизионные - это совсем другие приборы, и в данных пунктах правил почему-то не упомянуты. Интересно, они разрешены, или просто снова кто-то не умеет пользоваться русским языком? Прихватят с ночным прицелом и будут парить мозг? Или предполагалось что приборы используемые для добычи - это не просто приборы, а именно прицелы тепло- и ночного видения установленные на оружие?
Очевидное:
3. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать при добычи пернатиков и волков.
4. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать для целей охоты, запрет лишь "при добыче", конкретно в момент стрельбы или ловли. Но кто будет разбираться, что добыча - это не охота (поиск, преследование и т.д.)? В нашем суде прокатит что запрет вообще полный для целей охоты, за исключением специальных оговорок.
Не понимаю:
5. Почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?
6. В данных правилах ничего не написано о типе прицелов, меж тем тут на Ганзе обсуждалось, что если прибор военный, то его нельзя использовать для охоты, потому что: "В ЗоО написано что можно "прицелы для охоты", а он военный, значит не для охоты, а потому нельзя".
7. Отдельный вопрос, положим нельзя в данном случае использовать при стрельбе источники света, но есть выключенный фонарь, который закреплен на ружье. Я так полагаю, что вполне реально получить обвинение за этот фонарь. Потому что "если нельзя использовать, значит оставь дома" - обычно такова логика того, сами знаете кого. Есть аналогичные судебные решения по-поводу правда не фонарей, а отстегнутых магазинов с патронами, есть по-поводу якобы не заглушенного мотора на лодке и т.д.
Прошу отписаться, у кого был опыт предъявления оных приборов проверяющим, и чем это закончилось.
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.....
52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
Читаю, начитаться не могу.
1. Данный пункт оперирует понятием "прибор ночного видения", "тепловизор". Как их можно использовать при добыче? Добыча - это "отлов или отстрел", т.е в нашем случае - стрельба по-животному. Использовать конечно можно, но затруднительно.
2. Лучше использовать для добычи прицелы ночного видения или тепловизионные - это совсем другие приборы, и в данных пунктах правил почему-то не упомянуты. Интересно, они разрешены, или просто снова кто-то не умеет пользоваться русским языком? Прихватят с ночным прицелом и будут парить мозг? Или предполагалось что приборы используемые для добычи - это не просто приборы, а именно прицелы тепло- и ночного видения установленные на оружие?
Очевидное:
3. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать при добычи пернатиков и волков.
4. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать для целей охоты, запрет лишь "при добыче", конкретно в момент стрельбы или ловли. Но кто будет разбираться, что добыча - это не охота (поиск, преследование и т.д.)? В нашем суде прокатит что запрет вообще полный для целей охоты, за исключением специальных оговорок.
Не понимаю:
5. Почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?
6. В данных правилах ничего не написано о типе прицелов, меж тем тут на Ганзе обсуждалось, что если прибор военный, то его нельзя использовать для охоты, потому что: "В ЗоО написано что можно "прицелы для охоты", а он военный, значит не для охоты, а потому нельзя".
7. Отдельный вопрос, положим нельзя в данном случае использовать при стрельбе источники света, но есть выключенный фонарь, который закреплен на ружье. Я так полагаю, что вполне реально получить обвинение за этот фонарь. Потому что "если нельзя использовать, значит оставь дома" - обычно такова логика того, сами знаете кого. Есть аналогичные судебные решения по-поводу правда не фонарей, а отстегнутых магазинов с патронами, есть по-поводу якобы не заглушенного мотора на лодке и т.д.
В законе об оружии написано:
"На территории Российской Федерации запрещаются:
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа".
Интересно, продавца из барахолки могут прихватить за продажу военного ночника на основании этого пункта? И как все-таки отличаются прицелы для охоты от прочих запрещенных?
Про тепловизионные прицелы - ни слова.
"На территории Российской Федерации запрещаются:
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа".
Интересно, продавца из барахолки могут прихватить за продажу военного ночника на основании этого пункта? И как все-таки отличаются прицелы для охоты от прочих запрещенных?
Про тепловизионные прицелы - ни слова.
Не понимаю, почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?
-
- Поручик
- Сообщения: 5314
- Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37
Прицелы военные не запрещены , запрещена их установка .Arkadiy73 писал(а): Интересно, продавца из барахолки могут прихватить за продажу военного ночника на основании этого пункта? И как все-таки отличаются прицелы для охоты от прочих запрещенных?
По факту эта норма регулярно не действует в практике .
Был проект постановления правительства , раскрывающий порядок использования прицелов и вопрос что считать прицелами для охоты с соответствии с фз об оружии , проект висел на подготовке но почему то пропал.
Arkadiy73 ИМХО, ессно, Вы ищете проблемы там, где их нет.
Несколько раз пробовал пользоваться всякими приборами при доборе подранков, но всегда в лесу приходилось стрелять даже не через открытые прицельные приспособления, а на вскидку, и именно фонарь был в помощь.
На мой взгляд, все просто: к подранку (к сожалению, не всякому) можно подойти достаточно близко, а вот к не раненному зверю нет. Если пользоваться ТВ- и НВ-приборами, то можно "добрать" не раненного зверя.Arkadiy73 писал(а): Не понимаю, почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?
Несколько раз пробовал пользоваться всякими приборами при доборе подранков, но всегда в лесу приходилось стрелять даже не через открытые прицельные приспособления, а на вскидку, и именно фонарь был в помощь.
насколько понимаю написанное можно с тепловизорами и приборами ночного видения:Arkadiy73 писал(а):52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка
1. копыта и медведя с вышек высотой не менее 2хметров в темное время суток.
2. волка по всякому.
так ведь?
а вот щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?
На них еще нужно накопить...hanter741 писал(а): щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?
Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!
всяко дешевле, чем тепловизор или ночник 2+, не говоря уже про 3, 3+...Изначально написано Maxrus77:
На них еще нужно накопить...
Изначально написано Maxrus77:
Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!
вот и интересно, а что это? с точки зрения НПА.
Уже заезжено, но все-таки...hanter741 писал(а): с точки зрения НПА
https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1037
- Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25
Изначально написано Vadey75:
Получается используем ПНВ только с вышки или лабаза на копытных и медведя, и волк без ограничений,ну и все собственно))... и я так понимаю из текста что разницы нету- стоит у тебя прицел ночной(не важно теплик,эоп или цифра) на стволе или гляделка такая же в руках и ствол на плече, все одно получается "добыча с помощью"....
Точно, если нет разрешения на волка, поход до и от вышки, оружие в чехле, либо со снятым ПНВ (ПНВ в чехле)
Расскажу практику: товарисч сидит на дереве с ночником, кукурузное поле, он на дереве. Мы его засекаем с тепляком. Резко выезжаю на машине, освещаю фарами и фонарем, он на дереве при нас снимает ночник (разрешения на копытных естественно нет), прячет в карман. При составлении протокола говорит я не я, и... ну и далее по тексту. Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает. Суд оставляет постановление органа в силе.
У нас УО инспектор.решил поиграть в "крючки", сидишь на лобазе, а чехла от ружья нет собой,он сразу рисует охоту с ночником с подхода.Меня пока только предупредил,увижу протокол.Логика инспектора такова ,идешь с лобаза без чехла пешком и уже охота с подхода,а то что тебя на машине привезли и чехол в авто,это все отмазки от протокола.Он УО ,а мы дураки.
Изначально написано Кое-кто:
Расскажу практику: товарисч сидит на дереве с ночником, кукурузное поле, он на дереве. Мы его засекаем с тепляком. Резко выезжаю на машине, освещаю фарами и фонарем, он на дереве при нас снимает ночник (разрешения на копытных естественно нет), прячет в карман. При составлении протокола говорит я не я, и... ну и далее по тексту. Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает. Суд оставляет постановление органа в силе.
Это вопрос доказательств и предубеждения суда. Допустим, та же самая ситуация, но ночник был в рюкзаке. Инспекция решила наврать и сказала, что ночник он снимал при них. А охотник говорит, что инспекция бегала под деревом с 'тепликом' установленном на оружии... И фотку этого, с дерева.
Так что это - реальная практика судей, которые при неустранимых сомнениях, ЯВНОЙ заинтересованности контролирующих органов в фабрикации дел (и по другому не может быть просто по факту существования такого контроля) предпочитают не доверять гражданам, чем опрокидывают Конституцию РФ. Нет у нас равенства сторон в суде, по факту.
Изначально написано RIDZH:
У нас УО инспектор.решил поиграть в "крючки", сидишь на лобазе, а чехла от ружья нет собой,он сразу рисует охоту с ночником с подхода.Меня пока только предупредил,увижу протокол.Логика инспектора такова ,идешь с лобаза без чехла пешком и уже охота с подхода,а то что тебя на машине привезли и чехол в авто,это все отмазки от протокола.Он УО ,а мы дураки.
С этим проще. Только конченный идиот в суде, будет выносить решение не в пользу охотника. Приготовление к правонарушению, в административном производстве, не наказуемо. Пока охотник на лабазе - нарушения нет. А весь бред о том, что может произойти - к административному делу не пришьёшь.
-
- Рядовой
- Сообщения: 125
- Зарегистрирован: 20 мар 2017, 09:06
Эксперты предложили наказывать охотников за использование дронов и тепловизоров: https://www.mk.ru/social/2018/...plovizorov.html
Уроды. Лучше бы они предложили сделать охоту доступной для большинства людей и перевести все закрепленные угодья в угодья общего пользования.Эксперты предложили наказывать охотников за использование дронов и тепловизоров: https://www.mk.ru/social/2018/...plovizorov.html
Получается что на пернатую дичь можно ночью охотиться с тепловизором т.к. он не световое устройство?
Как бы не запретили сие удовольствие, потуги то идут... Некоторые ведь считают, что тепловизоры надо запретить, типа у добычи шанса не остается, нечестно. По такой логике надо запретить ружья, чтоб противостояние охотника и дичи честным было))))
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
если есть бумага на дичь, у неё и так шанса нет.Автоном писал(а): типа у добычи шанса не остается, нечестно.
Волк -пушной,ПНВ можно, за что человека тираните.Кое-кто писал(а): Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
Ну о чем и речь.маузер2000 писал(а): добычи волка,
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано КуКуКу:
Ну о чем и речь.
ну значит не был вписан, а если вписан то надо было обжаловать.
В РнД обычно всех пушных(кроме лицензионных) скопом записывают, а волка так во все суют по просьбе. В каждом регионе свои задрочки.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
вы ещё не поняли он бандюгу поймал, НА КАБАНА !КуКуКу писал(а): В РнД обычно всех пушных(кроме лицензионных) скопом записывают, а волка так во все суют по просьбе. В каждом регионе свои задрочки.
видно в голову не может придти, что люди так лис стреляют и уже давно, а то их столько развелось. нет, нет только кабан, жадные они до кабана.
ну, строго говоря, на лис тоже запрещеноИзначально написано маузер2000:
видно в голову не может придти, что люди так лис стреляют и уже давно,
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
я в курсе, а чем запрет оправдан ?hanter741 писал(а): ну, строго говоря, на лис тоже запрещено
Изначально написано маузер2000:
я в курсе, а чем запрет оправдан ?
а ХЗ
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано hanter741:
а ХЗ
вот и я про что запрет не обоснован. одних можно других нельзя, а лиса вроде не полезный вид. вот люди и идут на нарушения, это наверное как с релоадом.
Я так понимаю уважаемые охотники, бобра ночью стрелять нельзя ни в каком виде?!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя