А давайте обсудим идею!

[Shekspeer]

помню что мой придурошный учитель физики говорил что если стоишь и держишь ведро воды в руке то это тоже работа. а по шексбиру выходит что нет
а если стали не килограм а несколько грамм а джоулей не 460 а 3000, то хило или не хило?

Он действительно придурошный, ибо если пути нет- то и работы нет... можно ведро и на ветку повесить шоб держала. о чем я и говорю. Но будет импульс силы (произведение оной на время действия).
Во втором ты прав, от резкой остановки о плиту- нагревается в основном пуля, а не плита. И нагревается пуля таки да, до 700+ градусов, если есть свинец внутри, то он вполне себе плавится.

принцип такой же как в системах с КХС . запирание происходит массой затвора и инерционного тела . беготня туда сюда лишь замедляет темп стрельбы и не более .

В КХС инерционное тело это ствол, и его тупо подключают к затвору. Никаких ударных передач движения там нет, в отличие от вашей с Мапом схемы. Он создал эту тему чисто поржать, делать так ему и в голову бы не пришло.

система Педерсена всем известна, может разве что шексбир не вкурсе. зачем было так тужится каракулить?

Там нет ударной передачи движения, как в бильярде, в отличие от этой.
как вы к тому же, обеспечите упругость удара? Бильярд лишь годен для того, чтобы деньги спускать.

[serg-pl]

Изначально написано Shekspeer:

Он действительно придурошный, ибо если пути нет- то и работы нет... можно ведро и на ветку повесить шоб держала. о чем я и говорю. Но будет импульс силы (произведение оной на время действия).
Во втором ты прав, от резкой остановки о плиту- нагревается в основном пуля, а не плита. И нагревается пуля таки да, до 700+ градусов, если есть свинец внутри, то он вполне себе плавится.

зачем же на ветку, ты в руках держи. нет работи, постоишь, отдохнешь.
ты видел сталь нагретую до 700 градусов? там еще немного и она воспламенятся в горне с поддувом начинает.

[serg-pl]

Изначально написано Shekspeer:

Там нет ударной передачи движения, как в бильярде, в отличие от этой.
как вы к тому же, обеспечите упругость удара? Бильярд лишь годен для того, чтобы деньги спускать.

а маятник ударит а потом толкать начнет. в чем проблема?

[Shekspeer]

а маятник ударит а потом толкать начнет. в чем проблема?

Нет, вся энергия (движущегося или вращающегося тела) передается во время удара.
"Потом" он никак толкать ничего и никогда не начнет.

[Balgy12345]

В КХС инерционное тело это ствол, и его тупо подключают к затвору. Никаких ударных передач движения там нет, в отличие от вашей с Мапом схемы.

ну так у меня тоже ударных передач нету . затвор разгоняет инерционное тело 2 мм потом останавливается о боевой упор . дальше инерционное тело движется самостоятельно и сжимает пружину внутри затвора

[map]

А как вы думаете? ЭТО может работать?... :

[Shekspeer]

А вот маятник с шариками наглядно показывает, что один шарик, через четыре таких шарика передаёт свою ЭНЕРГИЮ пятому такому же шарику почти без потерь...
Почитайте в школьном учебники физики параграф о взаимопревращении кинетической энергии в потенциальную и обратно... Уже было сказано нашем украинским товарищем известным то, что я не знал- между этими шарами есть зазор 40 мкм или менее.

Вопрос с маятником (абсолютно упругим ударом в каждом из них) мы уже "обсосали" год назад.
Итак, еще раз, между ними зазор около 40 мкм- подтвердил один из наших "друзей" украинских. До него я это не знал.
Они передают (абсолютно упруго) движение следующему.
Главное- без зазора, упругий удар- не работает.
Негде разогнаться телу,и негде передать энергию, столь "желанную".

[Varnas]

И довольно надежно - ствол то двигаетса вперед не трением пули в нарезы, а давлением пороховых газов. Также решаетса проблема систем с ездой ствола вперед - там извечная проблема надежного надевания ствола на патрон. Вот только непоказанное чем управляетса 2а и2б.
И кстати принципиальный недостаток таких систем- возросшая отдача. Вперед то движетса не только пуля, но и ствол.

[map]

Изначально написано Varnas:

И кстати принципиальный недостаток таких систем- возросшая отдача. Вперед то движетса не только пуля, но и ствол.

А ежели сперьва рассматривать средний рисунок, затем нижний и лишь потом верхний ...
А если в момент выстрела ствол движется назад?
Ствол с патроном и затвором откатывается назад, боёк в накате натыкается на подпружиненную масивную болванку... Бам!!! : И ствол меняет направление движения...
Вроде был какой-то австралийский пулемёт...

[map]

Изначально написано Shekspeer:


Они передают (абсолютно упруго) движение следующему.
Главное- без зазора, упругий удар- не работает.
Негде разогнаться телу,и негде передать энергию, столь "желанную".

А Вы собираетесь делать детали оружия из свинца, олова или чего-нибудь с помойки?!!!...
Да и зазор там вроде бы рекомендуется аж в 1-1,5мм... Как-нибудь выкроим для Вас 40мкм, ежели у Вас без них не работает...
Шо поделаешь? Скрепы, они тока Ньютону не мешали...
Ствол с КХС за 2мм разгоняет затвор без всякого зазора и не пищит...

[Shekspeer]

дальше инерционное тело движется самостоятельно и сжимает пружину внутри затвора

У вас таки обошлось благополучно без ударов. Но вы забыли об отношении масс. Одна проблема в вашей системе- инерционное тело д.б. в разы массивнее затвора.
Никогда легкое тело не сообщит значимую энергию тяжелому телу.
Вы хотите, чтоб это тело потом обратно энергию отдало, тому же толкающему телу?
Задумайтесь...

[serg-pl]

Изначально написано Shekspeer:

Нет, вся энергия (движущегося или вращающегося тела) передается во время удара.
"Потом" он никак толкать ничего и никогда не начнет.

ты что дурак? маятник ударит легкий затвор и продолжит свое движение, затвор чуть отпрыгнет и возвратной пружиной прижмется к маятнику и продолжит с ним путь.
ты окодемик лучше скажи как ты представляешь разогрев пули до 700 градусов за то мгновение столкновения с пластиной? может там не 700 будет а ка бы 70? или пуля будет продолжать разогреваться и после удара?

[monkeymouse90]

Изначально написано serg-pl:
система Педерсена всем известна...

Как и то, что она жизнеспособна лишь на патронах с относительно низким давлением.
380АСР, 45АСР...
При попытке натянуть сову, природа лохануться отказывается и в 9х19 оно уже толком не работает.

Изначально написано map:
Ить Ваших работ, как и Балги, ГорТопа, Гениума, Кентярника, Шекспира и прочих Знатоков мы так Здесь и не увидели, одни сплошные Пузыри...
Ну вот, если Вы считаете себя Специалистом и Знатоком, ну так покажите Нам хоть один образец за все эти годы от выше перечисленных "товарищей", достойный нашего внимания и воплощения в металле?...

Эка разошелся...
Не иначе, опять на мозоль?
Не переживайте так, достойного Вашего внимания, вряд ли что есть.
Там уже тянуть нечего.

Изначально написано map:
А вот маятник с шариками наглядно показывает, что один шарик, через четыре таких шарика передаёт свою ЭНЕРГИЮ пятому такому же шарику почти без потерь...

Назад в школу!
Это работает только при одинаковой массе соударяющихся тел и УПРУГОМ ударе.
В предложенной Вами схеме ничего из этого и близко нет.
Принцип тот же что и в РМ9. Аккумулятором импульса является маховик.
НО
В "прототипе" потери "живой силы" идут лишь на трение с возвраткой. И они не сильно превышают таковые в "линейной" схеме. А что получается тут?
На старте, все так же, а дальше начинается интересное.
Сначала останавливается ведущее звено (ВЗ), при этом весь его запас идет тупо в отбойник и из общего вычеркивается.
Маховик, некоторое время, вращается "свободно". При этом, поскольку его запас энергии меньше (при одинаковых размерах) чем у РМ9, относительная доля энергии отожранной возвраткой будет больше.
Теперь добавляем, к уже имеющимся потерям, затраты на срыва стопора ВЗ, зажатого упругой деформацией.
Потом маховик подхватывает ВЗ, опять таки с потерями, поскольку удар не прямой и не упругий.
Дальше, опять как в РМ9.
Где тут "новый принцип", в упор не вижу.
Обычная компиляция бульдога с носорогом.
При том же патроне, маховик понадобится более массивный. Больше деталей, еще и наверняка возможны сложности с синхронизацией всего паровоза из-за отскоков и пр.
Применение для более мощного патрона сомнительно. См. про Педерсена.
Заставить работать, возможно получится. Выигрыш нулевой.
Мертворожденное.

[map]

Изначально написано Shekspeer:

...
Никогда легкое тело не сообщит значимую энергию тяжелому телу.
Вы хотите, чтоб это тело потом обратно энергию отдало, тому же толкающему телу?
Задумайтесь...

А вот маятник с шариками наглядно показывает, что один шарик, через четыре таких шарика передаёт свою ЭНЕРГИЮ пятому такому же шарику почти без потерь...
И лёгкое тело сообщает более тяжёлому значимую энергию...
mv=MV; MV= mv"; v"=?
Почитайте в школьном учебники физики параграф о взаимопревращении кинетической энергии в потенциальную и обратно...

[map]

Изначально написано Balgy12345:
те же яйца вид сбоку без маятников пружин от будильника и прочего идиотизма

Дело в том, что диаметр окружности в три раза меньше её длины, а чем длинее путь, тем больше время...
А какой пружиной здесь осуществляется досылание нового патрона?...

[map]

Изначально написано monkeymouse90:

Назад в школу!
Это работает только при одинаковой массе соударяющихся тел и УПРУГОМ ударе.
В предложенной Вами схеме ничего из этого и близко нет.
Принцип тот же что и в РМ9. Аккумулятором импульса является маховик.
НО
В "прототипе" потери "живой силы" идут лишь на трение с возвраткой. И они не сильно превышают таковые в "линейной" схеме. А что получается тут?
На старте, все так же, а дальше начинается интересное.
Сначала останавливается ведущее звено (ВЗ), при этом весь его запас идет тупо в отбойник и из общего вычеркивается.
Маховик, некоторое время, вращается "свободно". При этом, поскольку его запас энергии меньше (при одинаковых размерах) чем у РМ9, относительная доля энергии отожранной возвраткой будет больше.
Теперь добавляем, к уже имеющимся потерям, затраты на срыва стопора ВЗ, зажатого упругой деформацией.
Потом маховик подхватывает ВЗ, опять таки с потерями, поскольку удар не прямой и не упругий.
Дальше, опять как в РМ9.
Где тут "новый принцип", в упор не вижу.
Обычная компиляция бульдога с носорогом.
При том же патроне, маховик понадобится более массивный. Больше деталей, еще и наверняка возможны сложности с синхронизацией всего паровоза из-за отскоков и пр.
Применение для более мощного патрона сомнительно. См. про Педерсена.
Заставить работать, возможно получится. Выигрыш нулевой.
Мертворожденное.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::...

система Педерсена всем известна...
Как и то, что она жизнеспособна лишь на патронах с относительно низким давлением.
380АСР, 45АСР...
При попытке натянуть сову, природа лохануться отказывается и в 9х19 оно уже толком не работает.

--------------------------------------------------------------------
Вы конечно же вживую ЭТО успели Всё проверить и дотошно испытать?
Или только от Интернетовских хомячков услышали или в "звезде" увилели?...
Результаты испытаний в студию!!!

Я так понимаю, что все эти высокомудрые суждения возникли у Вас за верстаком в мастерской в процессе изготовления и отладки прототипа или, хотя бы рабочего макета? А не в следствии глубинного носоковыряния на диване, на кухне? Давно проверено - на кухнях даже майские жуки не летают и камни с неба не падают...

[Varnas]

Вроде был какой-то австралийский пулемёт...

пулемет Рассела Робинсона. Но там вроде банальный КХС с выкатом. Впрочем оружия с сцепленным затвором и выкатом - ето и пулемет Фуррера вроде 1925 года, пулемет Лахти-Салоранта. Ети с КХС. С газоотводом чешский предвоенный станкач и нынешние американские експерименты в кадибрах 8,58 -12,7 мм.

Ствол с КХС за 2мм разгоняет затвор без всякого зазора и не пищит...

Можно и поменьше. Система Педерсена - чем мощнее патрон, тем меньший может быть ход гильзы. Помнитса с Александером обсасывали сдесь ету схема - пришоли к выводу что для калибра 9*19 и меньше нет большой разницы между етой системой и с свободным затвором. Но на боле мощных - уже другое дело.

[monkeymouse90]

Модный R51 от Remington, еще в продаже толком появиться не успел, а юзеры уже начали спрашивать "как выковырять обрывок гильзы".
И у МР5 аналогичные траблы имеются. Не считая его "обычных" глюков.

[Varnas]

Ну незнаю, у скольких там проблема была с гильзой, основная проблема сколько помню с подачей патронов. Не суть. Данная схема для 9*19 - либо малый выгрыш по массе, либо ненадежная работа. Был же такой пистолет ремингтон М53 45 калибра, времен первой мировой. Как раз отличный пистолет был. Но ненег нет и канул в лету .

[monkeymouse90]

[map]

Изначально написано monkeymouse90:
Модный R51 от Remington, еще в продаже толком появиться не успел, а юзеры уже начали спрашивать "как выковырять обрывок гильзы".
И у МР5 аналогичные траблы имеются. Не считая его "обычных" глюков.

Сколько юзеров пожаловалась на это по отношению к количеству проданых пистолетов, какова была их квалификация?
У меня в бытность каждый первый клиент, купивший пистолет Бенелли прибегал с рекламациями: - то пистолет не разбирается, то не собирается, то он не стреляет, а то не попадает...
Оказалось, что раньше они слаще 1911 и ППК ничего в руках и не держали... А виноват оказался пистолет, а не собственный тям...
Хотя, очень многие используют его в спорте, за его точность, безотказность и эргономичность (не хуже Парабелума)...
Так, что я уже давно не верю воплям в Интернете отдельных рукожопов о "отвратительных" пистолетах, а верю только собственному опыту...
Хотелось бы услышать об "обычных глюках" МР5 и причинах - почему спецслужбы мира предпочитают использовать в работе его, а не "Кедры", "Ксюхи" и "ПП2000"?

[Varnas]

Сколько юзеров пожаловалась на это по отношению к количеству проданых пистолетов, какова была их квалификация?

+100. тем боле что на средней фото трещина в гильзе врядли влияет на автоматику работы. Как и на третей фото.

Хотелось бы услышать об "обычных глюках" МР5 и причинах - почему спецслужбы мира предпочитают использовать в работе его, а не "Кедры", "Ксюхи" и "ПП2000"?

Трамп недает. А так как увидит у терориста кедр, или калаш, так сразу свой МП5 бросает и подбирает трофей.
Кстати про бенельку - вроде износ повышенный должен быть у личинки и скосов, которыми затвор входит в рамку? Всеж движетса они в момент выстрела, когда сильно прижаты.

[map]

Изначально написано Varnas:

Кстати про бенельку - вроде износ повышенный должен быть у личинки и скосов, которыми затвор входит в рамку? Всеж движетса они в момент выстрела, когда сильно прижаты.

Не знаю, у меня по записям в книге 12-ти летней давности было "на приёме" три Бенельки с настрелом более 150000 выстрелов, от спортсменов - нуждались только в ТО и тюнинге, качество у них достойное...

[map]

Изначально написано Varnas:

...
Кстати про бенельку - вроде износ повышенный должен быть у личинки и скосов, которыми затвор входит в рамку? Всеж движетса они в момент выстрела, когда сильно прижаты.

Ага, а как стираются ролики и пазы у всяких там МП5 и G3!???
Они ить, бедные, уже более 40 лет "на службе"...
Смотрите канал "Звезда"...

[map]

Чёт наши "Экспэрды" из России зависли на последнем моём "эскизике"...

[map]

Шекспир: -

"Он действительно придурошный, ибо если пути нет- то и работы нет... можно ведро и на ветку повесить шоб держала. о чем я и говорю. Но будет импульс силы (произведение оной на время действия).
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
А что там в учебниках Физики говорится про Работу и Энергию, и в каких единицах они измеряются? В частности - в каких единицах измеряется потенциальная энергия, висящего на ветке ведра? Коллежский наш "Профессор Физики"?
Бедный "Днепрогес", он и не знал, что он никчёмный, не способный произвести работу, потому как стоит и не имеет Энергии...
Сдаётся мне, нужно пристроить нашего Физика под гильотину... А чо? Висит себе и висит, энергии нет (стоит на месте), стало быть и работы не произведёт, и голову не отрубит...

[Balgy12345]

Чёт наши "Экспэрды" из России зависли на последнем моём "эскизике"...
#210
P.M. Ц

ждем рассказ про простого станичного паренька который до всего дошел сам )))

[map]

Изначально написано Balgy12345:

Ну вот, видишь? Стало быть всё правильно угадал...
Когда там появился этот фильм в широком доступе, да и вообще доступная информация об этом пистолете?

[Balgy12345]

Когда там появился этот фильм в широком доступе, да и вообще доступная информация об этом пистолете?

а в каком году ты начал оружие под 223 калибр проектировать? )))

[map]

Изначально написано Balgy12345:

а в каком году ты начал оружие род 223 калибр проектировать? )))

Этот эскизик подарил здесь на Форуме Sato7 в 2008-м, а нарисовал в 2006-ом



Виноват, каюсь... Но японцы так секретились, пришлось самому изобретать...
Это сейчас Интернет под каждую шконку провели... А тогда всё из уст в уста, от отца к сыну...