Армейские взрывпакеты вопрос

[borsek]

Приветствую всех.
Неприятная ситуация,полисмены пытаются возбудиться по 233-й статье, экспертиза признала даныне пакеты взрывчатым веществом. Скиньте ссылки на прововые акты по этому вопросу, у кого они есть. Когда то читал про это, но сейчас найти не могу.
Заранее благодарен всем откликнувшимся.
Пакеты как на фото:

[js]

А что это, по вашему мнению, если не взрывчатые вещества?
И при чём тут 233 статья?

[Zhelezniy_Felix]

запросите сертификат у завода который их делает что это такое.

[borsek]

А что это, по вашему мнению, если не взрывчатые вещества?

Моего мнения никто не спрашивает

И при чём тут 233 статья?

Наверное 223, или какая по хранению взрывчатых веществ и устройств?

[borsek]

если не взрывчатые вещества?

Не правильно выразился - взрывные устройства.

[borsek]

запросите сертификат у завода который их делает что это такое.

Каким образом это можно зделать? И как они правильно называются?

[js]

Моего мнения никто не спрашивает

http://sudact.ru/regular/doc/hbJTLOHRFFNb/
Ваш вариант, не?

[bazil651]

Армейский взрывпакет законно или нет?
Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...
Ну и ГОСТ Р 51270-99 в помощь.

[borsek]

Ваш вариант, не?

Спасибо, завра приятель приедет - покажу, данные он мне по телефону давал и был на взводе, описал с его слов как понял.

Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...
Ну и ГОСТ Р 51270-99 в помощь.

Спасибо, изучим.

[borsek]

http://sudact.ru/regular/doc/hbJTLOHRFFNb/
Ваш вариант, не?

Приговор понятен, не понятно решение суда по выносу такого приговора. так как по этой ссылке:

Армейский взрывпакет законно или нет?
Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...

Этот взрывпакет не относится к взрывным устройствам.
Для суда решение пленума ВС - пофиг?
Кстати, по приговору не ясно, его обжаловалине обжаловали?

[Н.Валерич]

.

[AlecR]

Изначально написано borsek:

Кстати, по приговору не ясно, его обжаловалине обжаловали?

Как это не ясно? Он же - в особом порядке, обжалованию не подлежит. Да и под амнистию там подвели мужика сразу.

[borsek]

Да и под амнистию там подвели мужика сразу.

Тоесть судимость всетаки нарисовали? На ровмном месте, а потом, с барского плеча - амнистию?

[Teterevyatnik]

Изначально написано borsek:

Этот взрывпакет не относится к взрывным устройствам.
Для суда решение пленума ВС - пофиг?

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный. Или опять пойдут рассуждения, что патрон - не боеприпас, снаряжение - не изготовление и т.п.

[AlecR]

Изначально написано Teterevyatnik:

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный

Пленум ВС - не закон, конечно. Тем более, что приговор в особом порядке вынесен был. Но и экспертизы там толком не было, иначе взрывпакет с 31 граммом пороха взрывным устройством не признали бы.

[borsek]

Но и экспертизы там толком не было

Вот, а тут есть и вроде как признали, после встречи смогу написать конкретно

[borsek]

Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством

Эксперты много чего устанавливают, смотрите ссылки выше, там русским по белому - имитационные взрывпакеты не являются взрывными устройствами. Гост загляните, познавательно будет.
Ну и перчень и описание - что такое взрывное устройство, написано доходчиво

[Teterevyatnik]

Изначально написано borsek:

Эксперты много чего устанавливают, смотрите ссылки выше, там русским по белому - имитационные взрывпакеты не являются взрывными устройствами. Гост загляните, познавательно будет.

Какие ссылки ? Я акта экспертизы не нашел.

[AlecR]

Изначально написано Teterevyatnik:
Какие ссылки ? Я акта экспертизы не нашел.

И не найдете. Там приговор в особом порядке, то есть суд не оценивает никакие доказательства по делу. Подсудимый заявляет типа: "Сознаю свою вину, меру, степень, глубину." И приговор готов!

[Калеб]

тут есть и вроде как признали

значит нужна другая экспертиза, которая признает, что это - имитационно-пиротехническое изделие. Иначе откуда об этом судья узнает, со слов обвиняемого?

[Stager007]

Ширасы, ИМы, ВП, если смотреть судебную практику, только в путь признаются ВВ и ВУ. Не нужно с армейской пиротехникой вообще связываться.

[js]

Нет оснований не доверять первому эксперту, за него ведь и следак радеет.

[Teterevyatnik]

Изначально написано Teterevyatnik:

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный. Или опять пойдут рассуждения, что патрон - не боеприпас, снаряжение - не изготовление и т.п.

Акт экспертизы в материалах был и упомянут в приговоре. Без него не было бы дела и приговора

[Teterevyatnik]

Изначально написано js:
Нет оснований не доверять первому эксперту, за него ведь и следак радеет.

А второй эксперт был?

[AlecR]

Изначально написано Teterevyatnik:
Акт экспертизы в материалах был и упомянут в приговоре. Без него не было бы дела и приговора

Какая наивность! В приговоре упомянуто заключение эксперта, что предмет является армейским взрывпакетом, то есть это - имитационно-пиротехническое, а не взрывное устройство или боеприпас. А приговора не было бы, если б не было особого порядка.

[Teterevyatnik]

Изначально написано AlecR:

Какая наивность! В приговоре упомянуто заключение эксперта, что предмет является армейским взрывпакетом, то есть это - имитационно-пиротехническое, а не взрывное устройство или боеприпас. А приговора не было бы, если б не было особого порядка.

Фраза о том, что армейские взрывпакеты являются взрывными устройствами в приговоре есть, и взята она тоже из заключения эксперта, поскольку следует непосредственно после упоминания экспертизы.
Чтобы утверждать, что было в заключении эксперта, а чего не было нужно его прочитать. Отнести предмет к взрывному устройству, боеприпасу или допускаемой в быту пиротехнике может только эксперт.

[Leser]

А приговора не было бы, если б не было особого порядка

Т.е. если человек придет в полицию и признает, что считает купленную в магазине питарду ВУ - его осудят в особом?

[borsek]

его осудят в особом?

Судя по всему - так. Доказательства не рассматриваются, все со слов обвиняемого и настроения суда, так надо понимать.

[AlecR]

Изначально написано Leser:
если человек придет в полицию и признает, что считает купленную в магазине питарду ВУ - его осудят в особом?

Конечно, если следствие не поленится, и адвокат-закрывашка поможет - легко осудят! Петарды и помощнее взрывпакета бывают.

[Teterevyatnik]

Изначально написано borsek:

Судя по всему - так. Доказательства не рассматриваются, все со слов обвиняемого и настроения суда, так надо понимать.

Следствие все-равно было, а экспертиза была на этой стадии. Если бы эксперт не признал взрывпакет ВУ, то дело бы было прекращено до суда.