Про приклады -вообще и в частности
Модератор: PRINCIP
КМК в этой теме такое решение не приветствуется (про изменения питча, после 1го выстрела по бумаге)))
все же просто..... нужно поправлять фундамент тогда дом и крыша покосились изза того.что угол просел .Но стропила нужно поправлять тогда когда крышу перекосоебило),а фундамент и стены ровные)))КМК в этой теме такое решение не приветствуется
Все так, хотя я бы сначала попробовал понять, как мы увидели, что крыша кривая и кривая ли она)))))
Можно спросить, насколько была открыта планка в момент выстрела и смотрели ли Вы параллельно планке в точку прицеливания?
Или планка была открыта, и мушка была в точке прицеливания?
Простите за банальный вопрос.Баязет писал(а): Вот что получилось с нижнего ствола-
Можно спросить, насколько была открыта планка в момент выстрела и смотрели ли Вы параллельно планке в точку прицеливания?
Или планка была открыта, и мушка была в точке прицеливания?
Сказка с грустным концом может многому научить людей, а сказки со счастливым концом годятся лишь для детей ))Все так, хотя я бы сначала попробовал понять, как мы увидели, что крыша кривая и кривая ли она)))))
Т.е. до этого утки падали после выстрела ))Наконец таки удалось стрельнуть по бумаге)))
По молодости никак не мог понять, почему во всех инструкциях пишут:"-убедитесь, что вилка вставлена в розетку". С возрастом понял, что это очень важное напоминание)))) Даже для очень умных людей.Сергеевич писал(а): Сказка с грустным концом может многому научить
Примерно 7-8мм- если я правильно измерил- прикрепил в начале планкиViksvill писал(а): насколько была открыта планка в момент выстрела
кусочек пластика этой толщины - и видимой осталась только мушка
Кто его знает,как было в момент выстрела))))-но я старался)))-повторюсь,Viksvill писал(а): смотрели ли Вы параллельно планке
я стрельнул так,как я стараюсь стрелять скит-т.е на вскидку-в выбранную точку.
Конечно же будут еще пробы на бумаге,и не один десяток.Но и этой мишени достаточно-чтобы взяться за настройку
Это не трудно сделать.Для начала нужно убедиться.что при правильном положении ружья относительно корпуса затыльник плотно и все поверхностью прилегает к поверхности плеча.попробовал понять, как мы увидели, что крыша кривая и кривая ли она)))))
Если при этом нет подброса или кивка то питч следует сохранить.Если питч неудовлетворяет этим требованиям ,то стоит его отрегулировать.
Если ружье с правильным питчем высит больше .чем нужно.то можно поправить дело изменением положения гребня-высотой и погибом.
Но для начала нужно понимать куда стреляет ствол,а точнее оба ствола, относительно точки куда смотрит глаз в положении ружья в замке.
для пристелки и настройки ружья это неправильно.я стрельнул так,как я стараюсь стрелять скит-т.е на вскидку-в выбранную точку.
однозначно нет.Но и этой мишени достаточно-чтобы взяться за настройку
#5769
P.M. Ц
Олег Фридрихович, мк., если стрелок открыл планку на 7-8 мм, а при этом точка прицеливания была "на мушке", то ЦО придет на 16 см выше, что и произошло.
Вот я именно об этом.
Совершенно точно.Oleg 51 писал(а): Но для начала нужно понимать куда стреляет ствол,а точнее оба ствола, относительно точки куда смотрит глаз в положении ружья в замке.
Вот я именно об этом.
Рассуждения могут иметь место только после того как станет известно сведение стволов относительно прицельной планки.мк., если стрелок открыл планку на 7-8 мм, а при этом точка прицеливания была "на мушке", то ЦО придет на 16 см выше, что и произошло.
quote:
Спасибо большое за разъяснение, будем работатьOleg 51 писал(а): Это не трудно сделать
Проще конечно же заказать готовый - но тогда не будет понимания,
а познать очень хочется)))))
Рассуждения, конечно.Oleg 51 писал(а): Рассуждения могут иметь место только после того как станет известно сведение стволов относительно прицельной планки.
Я говорю об оценке порядка величин (обычное дело в инженерной практике).
Обычное сведение, принятое на стоковых ружьях - порядка 0,13 для нижнего ствола. На 20 м даст около 45 мм минус параллакс для нижнего ствола около 35мм, т.е. 10 мм. Ну пусть в два раза больше))),а у нас целых 16 см.
Вообще чаще делают с P.o.i. 40 на 60 или даже 30 на 70 для нижнего ствола.Но на стоковых сведение случается гуляет.Поэтому его стоит проверять.Обычное сведение, принятое на стоковых ружьях - порядка 0,13 для нижнего ствола.
Конечно. Более того, 0,13 это сведение по чертежу и для некоторых моделей. Что сделают на самом деле, черт его знает))).
Можно выстрелить с упора в тире, как из винтовки. Это даст представление, как фактически бьет ружье. Очень простая процедура.
Потом уже выстрелить, как на стенде, сфокусировав ЦЗ на цели. Вообще не смотреть на стволы. Ружье вскинуть, вложить и направить, как по реальной тарелке.
КМК важено не сколько, в разумных пределах, бьет выше или центрально ружье. А как комфортно воспринимать цель при вкладке, под это и надо бой подгонять. Мне лично совсем не комфортно "прочеркивать" и как-то вести стволы по мишени. Так же когда я ставлю их слишком низко, это воспринимается, как коректировка и тоже не комфортно на стандартной мишени. Самое лучшее, когда я вижу мишень над стволами, но нет видимого просвета снизу (когда скорости уравниваешь). Поэтому мне больше всего нравится 60-40 или центральный бой. Даже 70-30 отлично(из-за того что большинство угонных легко стрелять)))) Это все отличные варианты.
В любом случае, когда человек привыкает к ружью, даже если оно бьет выше. Интуитивно все равно так наводишь, что выстрел будет центральный. Причем это быстро происходит. Тело само адаптируется. Главное выбрать такое, чтоб это помогало природным рефлексам. ИМХО
Потом уже выстрелить, как на стенде, сфокусировав ЦЗ на цели. Вообще не смотреть на стволы. Ружье вскинуть, вложить и направить, как по реальной тарелке.
КМК важено не сколько, в разумных пределах, бьет выше или центрально ружье. А как комфортно воспринимать цель при вкладке, под это и надо бой подгонять. Мне лично совсем не комфортно "прочеркивать" и как-то вести стволы по мишени. Так же когда я ставлю их слишком низко, это воспринимается, как коректировка и тоже не комфортно на стандартной мишени. Самое лучшее, когда я вижу мишень над стволами, но нет видимого просвета снизу (когда скорости уравниваешь). Поэтому мне больше всего нравится 60-40 или центральный бой. Даже 70-30 отлично(из-за того что большинство угонных легко стрелять)))) Это все отличные варианты.
В любом случае, когда человек привыкает к ружью, даже если оно бьет выше. Интуитивно все равно так наводишь, что выстрел будет центральный. Причем это быстро происходит. Тело само адаптируется. Главное выбрать такое, чтоб это помогало природным рефлексам. ИМХО
Для трапа повышенный бой показан.Для спортинга ,где полно выстрелов и на падении центральный бой для обеих стволов ,кмк,оптимален.Поэтому мне больше всего нравится 60-40 или центральный бой. Даже 70-30 отлично(из-за того что большинство угонных легко стрелять)))) Это все отличные варианты.
Кто-нибудь замечал, что дурацкие береттовские мушки, которые торчат, как пеньки. Как-то влияют на восприятие планки. И по сути, понижают бой?
Я стреляю без мушки, но много раз замечал, что если прикрутить такой "пенек"
стреляешь чуть ниже. Естественно, я на мушку и стволы ЦЗ не перевожу. Но почему-то это происходит...
Надо где-то раздобыть стелящуюся по планке мумшку и с ней попробовать. "пеньки" не нравятся, тк они как-то мешают воспринимать планку, как указку. Тоже не знаю почему. Возможно, мушка должна быть такой чтоб ЦЗ не проходил сквозь нее, те ось глаза шла поверх мушки. Тогда мушка будет продолжением планки , а не преградой. Как считаете?
О мушке задумался после просмотра ролика. С Кулаковым "о прицельных приспособлениях на ружье". https://rutube.ru/video/d3572c...963/?ref=search
До этого считал мушки на ружье бесполезной штукой.
Я стреляю без мушки, но много раз замечал, что если прикрутить такой "пенек"
стреляешь чуть ниже. Естественно, я на мушку и стволы ЦЗ не перевожу. Но почему-то это происходит...
Надо где-то раздобыть стелящуюся по планке мумшку и с ней попробовать. "пеньки" не нравятся, тк они как-то мешают воспринимать планку, как указку. Тоже не знаю почему. Возможно, мушка должна быть такой чтоб ЦЗ не проходил сквозь нее, те ось глаза шла поверх мушки. Тогда мушка будет продолжением планки , а не преградой. Как считаете?
О мушке задумался после просмотра ролика. С Кулаковым "о прицельных приспособлениях на ружье". https://rutube.ru/video/d3572c...963/?ref=search
До этого считал мушки на ружье бесполезной штукой.
правильно считали))))До этого считал мушки на ружье бесполезной штукой.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 355
- Зарегистрирован: 15 апр 2009, 12:30
Может планку сильно открыли?)Median писал(а): Естественно, я на мушку и стволы ЦЗ не перевожу. Но почему-то это происходит...
Да нет, просто немного открытая планка, ружье 60-40 стреляет. Поднятие и опускание гребня, не особо на бой и влияет.Sergey1981 писал(а): Может планку сильно открыли?)
Сегодня прикрутил световозвращающую маленькую мушку, пострелял. Бред полный, ничего не дает кроме вреда))) Открутил после 50ти. Тяжело стрелять, когда у тебя на стволах красный фонарик висит. Любое ее восприятие, даже если ЦЗ на ней не фокусировать (что и возможно разве, что на супер медленных). Мешает работе глаз. Мишень хуже видно и усилий прилагать надо больше.Oleg 51 писал(а): правильно считали))))
Специально попробовал стрелять с ней, черную мишень, на фоне темного леса. Вроде, как говорят, там мушка нужна и типа стволы теряются на таком фоне. На деле все так и есть. Бывает только мушку со стволами и увидишь, а мишень улетает. Открутил и мишень сразу появилась...
Видимо, кто стреляет с мушкой, либо как-то по другому работают зрением, либо лукавят и на самом деле просто привыкли не отвлекаться на нее. Как люди, которые ездят на машине со всякими качающимися макраме, иконами, крестами итп на лобовом стекле)))
правильно считали))))До этого считал мушки на ружье бесполезной штукой.
А планку нужно воспринимать как указку?Мне кажется ,что для ответа на этот вопрос нужно отличать выстрел в плоской картинке на которой планка,мушка и мишень видны в качестве проекции и выстрел .где мишень это точка отсчета относительно которой мозг размещает такие вещи как оптическую ось вгляда,скорость и направление движения ствола в момент выстрела в трехмерной системе координат.пеньки" не нравятся, тк они как-то мешают воспринимать планку, как указку.
Я только сегодня это понял. Из-за этого эксперимента с мушкой. Стволы потерять на самом деле не реально) Это больше чувство и координация. А использование мушки зрением просто разрушает это чувство и заодно всю стрельбу. Нет худа без добра))) Это я про свою сегодняшнюю тренировку.Oleg 51 писал(а): А планку нужно воспринимать как указку?
Если только логически рассуждать, то в любую классическую спортинговую технику работы зрением и телом. Мушка никак не вписывается. Для нее просто места не остается. А если пытаться ее впихнуть и как-то работать с ней зрением, то это приведет к сбою всей системы.
P.S. И планку, если ее в таком ключе воспринимать туда же. "указкой" Вернее удобным инструментом для наведения, должно быть все ружье, весь его строй. Вы правы.
Изначально написано Median:
Я только сегодня это понял. Из-за этого эксперимента с мушкой. Стволы потерять на самом деле не реально) Это больше чувство и координация. А использование мушки зрением просто разрушает это чувство и заодно всю стрельбу. Нет худа без добра))) Это я про свою сегодняшнюю тренировку.
Если только логически рассуждать, то в любую классическую спортинговую технику работы зрением и телом. Мушка никак не вписывается. Для нее просто места не остается. А если пытаться ее впихнуть и как-то работать с ней зрением, то это приведет к сбою всей системы.
Не все так думают! Например,А.Данилов\цитата\А вообще в стрельбе одно из самых главных условий - это видеть где находится мушка и удерживать ее там до момент выстрела, это толчок в плечо -дробь покинула канал ствола и полетела в ту точку куда вы её послали! А не нажатие на спусковой крючок- это видение субъективно и ведет к остановке ружья.
Это мнение кругловика.А вообще в стрельбе одно из самых главных условий - это видеть где находится мушка и удерживать ее там до момент выстрела,
Верно.Практически никто вышеуказанную точку зрения среди спортингистов топового уровня не разделяет.Не все так думают
О.Кулаков - очень серьезный специалист по трапу и творческий человек. В трапе открытая планка, это сильно открытая планка (не пара миллиметров). Мишени восходящие. И там можно говорить о указке. Хорошо это или плохо - судить специалистам по трапу. При чуть приоткрытой планке и фокусе на мишени, боюсь, указку не получить, ее не будет видно.Median писал(а): И планку, если ее в таком ключе воспринимать туда же. "указкой" Вернее удобным инструментом для наведения, должно быть все ружье
Да практически у всех топов она присутствует. А у многих по две сразу))))Median писал(а): кто стреляет с мушкой...
Не думаю, что они все неправильно работают со зрением)))
Очень много субьективных интерпретаций в стрельбе. Вот простой пример
Обьясняя стрельбу на проходе Геббен Майлз говорит. Что когда мишень пройдет за стволы, обгоните ее и нажмите на спуск. Если промахнулись спереди (или нужно меньшее упреждение), дайте ей сильней обогнать стволы. А если выстрелили сзади, наоборот начинайте старт обгона раньше. Это один тайминг и короткое, быстрое движение.
Бен Хаствейт. Стрельба на проходе. Все с точностью до наоборот))) Нужен больший отрыв- отпускайте мишень дальше. Тогда стволы сильней разгонятся и выйдут в большее упреждение. Нужен меньший, не отпускайте далеко. Стволы не успеют разогнаться и будет меньший отрыв. Если так делать, то будет ощущение, что вы все угонные, четвертичные мишени стреляете "прямо в них". Один тайминг. Плавное, ускоряющееся движение.
Дигвид. Стрельба на проходе. Нужно большее упреждение, просто добавьте скорость разворота. Меньшее, крутитесь медленнее. Так чтоб всегда стрелять в "переднюю кромку" Стартовое отношение (для выхода в упреждение) особо не меняется. Очень высокие требования к управлению поворотом. Когда я начинал стрелять и посмотрел его ролики, даже понять не смог о чем речь)))
Техника одна и та же, а восприятие совсем разное. Если смотреть со стороны, делают они одно и тоже. И дробь посылают в одно и тоже место. Раз мишень бьется. А вот, что у них в голове при этом... вопрос.
КМК проще самому во всем разобраться (Это довольно увлекательно))). Так чтоб понимать суть таких интерпретаций. Заниматься по одной проверенной методике, без метаний. И в дальнейшем если повезет, найти свою стрельбу и свое понимание.
Обьясняя стрельбу на проходе Геббен Майлз говорит. Что когда мишень пройдет за стволы, обгоните ее и нажмите на спуск. Если промахнулись спереди (или нужно меньшее упреждение), дайте ей сильней обогнать стволы. А если выстрелили сзади, наоборот начинайте старт обгона раньше. Это один тайминг и короткое, быстрое движение.
Бен Хаствейт. Стрельба на проходе. Все с точностью до наоборот))) Нужен больший отрыв- отпускайте мишень дальше. Тогда стволы сильней разгонятся и выйдут в большее упреждение. Нужен меньший, не отпускайте далеко. Стволы не успеют разогнаться и будет меньший отрыв. Если так делать, то будет ощущение, что вы все угонные, четвертичные мишени стреляете "прямо в них". Один тайминг. Плавное, ускоряющееся движение.
Дигвид. Стрельба на проходе. Нужно большее упреждение, просто добавьте скорость разворота. Меньшее, крутитесь медленнее. Так чтоб всегда стрелять в "переднюю кромку" Стартовое отношение (для выхода в упреждение) особо не меняется. Очень высокие требования к управлению поворотом. Когда я начинал стрелять и посмотрел его ролики, даже понять не смог о чем речь)))
Техника одна и та же, а восприятие совсем разное. Если смотреть со стороны, делают они одно и тоже. И дробь посылают в одно и тоже место. Раз мишень бьется. А вот, что у них в голове при этом... вопрос.
КМК проще самому во всем разобраться (Это довольно увлекательно))). Так чтоб понимать суть таких интерпретаций. Заниматься по одной проверенной методике, без метаний. И в дальнейшем если повезет, найти свою стрельбу и свое понимание.
Изначально написано Median:
Очень много субьективных интерпретаций в стрельбе. Вот простой пример
Обьясняя стрельбу на проходе Геббен Майлз говорит. Что когда мишень пройдет за стволы, обгоните ее и нажмите на спуск. Если промахнулись спереди (или нужно меньшее упреждение), дайте ей сильней обогнать стволы. А если выстрелили сзади, наоборот начинайте старт обгона раньше. Это один тайминг и короткое, быстрое движение.
Бен Хаствейт. Стрельба на проходе. Все с точностью до наоборот))) Нужен больший отрыв- отпускайте мишень дальше. Тогда стволы сильней разгонятся и выйдут в большее упреждение. Нужен меньший, не отпускайте далеко. Стволы не успеют разогнаться и будет меньший отрыв. Если так делать, то будет ощущение, что вы все угонные, четвертичные мишени стреляете "прямо в них". Один тайминг. Плавное, ускоряющееся движение.
Дигвид. Стрельба на проходе. Нужно большее упреждение, просто добавьте скорость разворота. Меньшее, крутитесь медленнее. Так чтоб всегда стрелять в "переднюю кромку" Стартовое отношение (для выхода в упреждение) особо не меняется. Очень высокие требования к управлению поворотом. Когда я начинал стрелять и посмотрел его ролики, даже понять не смог о чем речь)))
Техника одна и та же, а восприятие совсем разное. Если смотреть со стороны, делают они одно и тоже. И дробь посылают в одно и тоже место. Раз мишень бьется. А вот, что у них в голове при этом... вопрос.
КМК проще самому во всем разобраться (Это довольно увлекательно))). Так чтоб понимать суть таких интерпретаций. Заниматься по одной проверенной методике, без метаний. И в дальнейшем если повезет, найти свою стрельбу и свое понимание.
Саша!Респект!Это Вы хорошо подметили)))Самое главное как узнать где прошел заряд
Если нет разбоя, то остается только два варианта. Методом научного тыка легко решается)))Сергеевич писал(а): Самое главное как узнать где прошел заряд
Анатолий!Ну какая указка в п-ду Тут люди даже мушки спиливают...О.Кулаков - очень серьезный специалист по трапу и творческий человек,боюсь, указку не получить
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя