Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?
Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814
Изначально написано Vovan84:
Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?
1. Грамотному надо много денег.
2. Тому кому не надо денег, лучше всего подойдет поговорка "с такими друзьями врагов не надо".
Серьезно, выпускники юр. Факультетов спрашивают у меня совета по оружейной тематике.
Ну и нафига мне такой представитель?
Это не проблема ,нужен такой ,который "может"! Ценник различается на порядок...Vovan84 писал(а): Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?
-
Барон Мюнхгаузен
- Подполковник
- Сообщения: 15959
- Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:55
Хм. Так от юрызда требуется тока подавать доки.
Дальше самому (а юрызд пусть рядом сидит и кивает с умным видом).
Думаю, такого юрызда можно занедорого взять.
Дальше самому (а юрызд пусть рядом сидит и кивает с умным видом).
Думаю, такого юрызда можно занедорого взять.
Нужен два в одном - юрист с высшим юридическим и с РОХа, лучше РНГа.
Нужно найти человека с дипломом юриста, который согласится стать представителем. В его обязанности будет входить подписание документов и курьерские функции (отправление через почту), больше ничего. Документы можем сами составлять. На судебном заседании нужно присутствие представителя, но понятно, что такой человек может испортить дело, так как не является специалистом в оружейном законодательстве. Поэтому необходимо ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель должен иметь только диплом, РОХа должны быть у истцов.DenisB
юрист с высшим юридическим и с РОХа
Вы участвовать непосредственно в самой акции не планируете? Если будите толко юрист и Вы, то все дело сорвется из-за отсутствия РОХа?РОХа должны быть у истцов
Непонятен смысл ваших вопросов. Диплома о юридическом образовании у меня нет, РОХа есть.
vlad_vv писал(а):Представитель должен иметь только диплом, РОХа должны быть у истцов ... Непонятен смысл ваших вопросов. Диплома о юридическом образовании у меня нет, РОХа есть.
Вы будите участвовать в качестве координатора и Вам нужен человек с дипломом и человек с РОХа или планируете купить по своей РОХа и в дальнейшем быть истцом? Так смысл вопроса понятен? Интересно освещение событий от первого лица.DenisB писал(а):Вы участвовать непосредственно в самой акции не планируете?
Тут была высказана идея о совместном обжаловании регламента. Я эту идею поддерживаю. Степень поддержки зависит от количества участников и их способности вносить свой вклад в общее дело.
нужная тема спасибо.надо почитать.
Есть Piligrimus. Наш камрад, и судя по его темам - очень грамотный и опытный юрист.
п.74
Продление срока действия разрешения осуществляется на 5 лет со дня, следующего за днем окончания срока действия разрешения, подлежащего продлению, с учетом требований пунктов 53 - 55 настоящего Административного регламента.
Это скорее позитив. Теперь не будут сокращать срок владения датой выдачи нового разрешения
Продление срока действия разрешения осуществляется на 5 лет со дня, следующего за днем окончания срока действия разрешения, подлежащего продлению, с учетом требований пунктов 53 - 55 настоящего Административного регламента.
Это скорее позитив. Теперь не будут сокращать срок владения датой выдачи нового разрешения
Я вот после праздников собрался переоформить на отца свой Вепрь и прикупить Сайгу-9. У отца зеленка уже на руках, у меня розовая будет готова в первый рабочий день по окончанию праздников. Еще одна нарезь уже год во владении. Но теперь меня смущает это пунктик регламента
"документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Я то понимаю что это делалось для указанных в ч.8 ст.13 ФЗ-150, "Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Но теперь получается что могут не выдавать мне разрешение и новые лицензии на основании этого пункта регламента?
"документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Я то понимаю что это делалось для указанных в ч.8 ст.13 ФЗ-150, "Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Но теперь получается что могут не выдавать мне разрешение и новые лицензии на основании этого пункта регламента?
Так оно всегда так было прописано. ЗоО, ст. 13. Регламент не может противоречить Закону, поэтому так и пишут.Razve писал(а): имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Знаю) Из-за этого мне местное ЛРО на год обломали нарезь (я продавал одно ружье и покупал второе во время 5ти летнего стажа.Rive писал(а): Так оно всегда так было прописано.
Мне интересно будут ли они теперь палки в колеса ставить? В свете нового регламента. Я так понимаю, что этот абзац имел в виду тех, кто занимается проф. деятельностью связанной с охотой и не имеет 5ти летнего стажа, но сотрудники ЛРО как обычно толковать могут по разному.
Ищу теперь как отписать в ГУЛРО с данным вопросом, пускай разъяснят.
Еще раз. В этой части новый от старого не отличается. А что там на местах творится это другой вопрос. Лет десять назад ЦЛРР разъяснил, что достаточно иметь пятилетний стаж владения гладким независимо от наличия его в настоящее время. Я, не имея гладкого купил три единицы нарези, например.Razve писал(а): В свете нового регламента.
Да, пятилетний стаж никакого отношения к профессионалам не имеет.
Непрерывность стажа тоже посчитали необязательным условием.
какой же это позитив? При том, чтоSUrock писал(а): Это скорее позитив. Теперь не будут сокращать срок владения датой выдачи нового разрешения
сокращение срока действия роха по воле лрошников и так всегда было незаконным.
Сплошной минус.
если он единственный и, после переоформления, гладких на руках больше не останется, то да могут и отказать.Razve писал(а): Я вот после праздников собрался переоформить на отца свой Вепрь
УПД. Но потом, при продлении нарези. Обоснование писал выше. #51
не, а вы думали, что все двусмысленности пишутся, чтобы трактовать сомнения в пользу граждан?Razve писал(а): Мне интересно будут ли они теперь палки в колеса ставить?
именно в этой и отличается, в формулировке о приказе руководителя, при продлении РОХа.Rive писал(а): Еще раз. В этой части новый от старого не отличается.
Сравните сами внимательно п. 9.3 регламентов 373 и 221
Это из личного опыта или тоже преподаватель в институте рассказал? А то тут в одной из тем было предложение при снаряжении патронов для замедления горения порох обрабатывать керосиномdmitserpuhov писал(а):Порох (с истекшим сроком хранения) использовали при буро-взрывных работах. Что являлось средством инициации не помню. Порох еще мочили водой.
Эти специальные смесительно-зарядные машины классифицируются как MEMU, машина для изготовления взрывчатых веществ из опасных грузов, не являющихся взрывчатыми, и для их заряжания.там более простое и инертное вещество из ассенизаторской машины наливается, с порохом возиться это был бы дикий геморой.
Изначально написано hanter741:
именно в этой и отличается, в формулировке о приказе руководителя, при продлении РОХа.
Сравните сами внимательно п. 9.3 регламентов 373 и 221
Я не про продление РОХа, а про пятилетний стаж.
однако отвечаете на вопрос, в котором человека смущает именно пункт регламента о приказе или наличии гладкоствола при продлении. Именно в нем и прои зошли изменения.Rive писал(а): Я не про продление РОХа, а про пятилетний стаж
Изначально написано hanter741:
однако отвечаете на вопрос, в котором человека смущает именно пункт регламента о приказе или наличии гладкоствола при продлении. Именно в нем и прои зошли изменения.
Только о пятилетнем стаже и наличии гладкоствола. По крайней мере я так понял.
Rive писал(а): По крайней мере я так понял.
вроде все понятно...Razve писал(а): Но теперь меня смущает это пунктик регламента
"документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Придет Razve, пояснит.
Да, меня волнует именно этот пункт про наличие гладкоствола в перечне требований к выдаче разрешений на нарезное.hanter741 писал(а): пояснит.
Планирую переписать на отца ружье и взять второй нарезной ствол, то есть гладкого у меня не останется.
значит все нормально,если нарезной уже есть.второй нарезной ствол,
А теперь вроде и смысл пропал подгонять.Trick&Treat писал(а): 1) невозможно теперь подогнать под одну дату все разрешения (и ведь вряд ли специально хотели такую заподлянку сделать - но сделали же!)
Допустим у меня сейчас 2 РОХи со сроками до 05.05.2020 и 06.06.2021.
Я сегодня подаю заявления на продление обеих и через месяц получаю РОХи с новыми сроками соответственно до 05.05.2025 и 06.06.2026.
Более того, получив новые РОХи я могу снова подать заявления на продление обеих и через месяц (примерно в марте 2019) получаю РОХи с новыми сроками соответственно до 05.05.2030 и 06.06.2031.
Те, кто писал п.74 нового регламента, видимо совсем не хотели создать такую возможность, но создали.
согласно п. 9.3 регламента 221 вас могут ожидать неприятные сюрпризы при последующем продлении этих нарезных стволов.Razve писал(а): Планирую переписать на отца ружье и взять второй нарезной ствол, то есть гладкого у меня не останется.
При выдаче РОХа такого пункта нет, так что отказать не смогут. А вот при последующем продлении - скорее всего возникнут проблемы.
На мой взгляд, при нынешнем ФЗ 150, всегда нужно иметь в наличии хоть самый простой и дешманский гладкоствол, оформленный на РОХа. Комиссионных полно, да и ИЖ18 копейки стоит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
