Да хз. Им виднее сказали на переоформление с отстрелом
Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814
Изначально написано hanter741:
Отстрел принадлежащего гражданам раз в 15 лет.
И перед продажей еще.
вы это пишете в теме, в которой обсуждается регламент в котором это прямо отменено.Andry32 писал(а): Да хз. Им виднее сказали на переоформление с отстрелом
Зачем вы.это тут пишете?
У вас продление? От предыдущего отстрела не прошло 15 лет? Вы ремонт не делали? Тогда не нужен вам отстрел на продлеваемый ствол.
На продаваемый - нужен.
Не, ну если куча времени и хочется "построить отношения" с лро - воля ваша...
и после ремонта но вы же поняли об чем мы?AlecR писал(а): И перед продажей еще
-
Zhelezniy_Felix
- Капитан
- Сообщения: 12255
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:07
да, поиском нада искать, там самый интересный по ввозу, явно под кого то написан опять.Калеб писал(а): а эти регламенты обсуждались на https://regulation.gov.ru/ ?
Изначально написано Andry32:
Да хз. Им виднее сказали на переоформление с отстрелом
Что значит переоформление?
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
да, поиском нада искать, там самый интересный по ввозу, явно под кого то написан опять.
а что за регламент по ввозу?
-
Zhelezniy_Felix
- Капитан
- Сообщения: 12255
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:07
ну разрешение на ввоз в страну.Labor писал(а): а что за регламент по ввозу?
самый интересный - по хранению. Но я такого не нашелZhelezniy_Felix писал(а): самый интересный по ввозу,
Изначально написано Rive:
Что значит переоформление?
Да не так выразился, у меня один на продажу ,а второй на продление
Изначально написано rufous:
Разрешение закончилось - разрешения нет - хранишь без разрешения - хранишь незаконно - "всё, аллес, ваш ствол уже не ваш!" ч.6
(Сильно опасаюсь, что именно под такую логику и придумано уточнение, что закончившееся разрешение продлению не подлежит. Естественно, я категорически против такой логики.)
Как это согласуется с ЗОО, ГК и Конституцией - другой вопрос.
Вот только не надо самому так сильно опасаться и других пугать. Если разрешение закончилось, а оружие вовремя сдано на хранение, то ничего страшного не происходит.
Если же хранилось без разрешение, административный протокол будет оформлен не зависимо от формулировок пунктов регламента. Чаще всего по ч.6, но это пока.
hanter741 писал(а): есть некоторое количество владельцев нарезного оружия, у которых нет ни одного гладкого. Были, стаж вышел, приобрели нарезное и избавились от гладкого.
И потом спокойно покупали последующие нарезные стволы, как "уже имеющие оружие".
Теперь гвардейцы захотели, чтобы так не больше не было.
Парни,а вы регламент на РОХа гляньте.Там такая же шняга написана "документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет)"Rive писал(а): Закон требовал, но и МВД и РГ лет 10 назад заняли здравую позицию и спокойно выдавали лицензии на нарезное тем у кого давно уже нет гладкого.
Понимайте о чем я?
Нихт. Не понимайт)
Изначально написано Rive:
Нихт. Не понимайт)
список документов на розовую и список документов на переоформление РОХа идентичен
так мы вроде как и обсужали регламент по РОХаДюша писал(а): Парни,а вы регламент на РОХа гляньте.
ээммм, наверное все же на продление?Дюша писал(а): список документов на розовую и список документов на переоформление РОХа идентичен
Изначально написано hanter741:
ээммм, наверное все же на продление?
да
А что касаемо максимально разрешенного количества единиц , также 5 гладких, 5 нарезных?
А что касаемо максимально разрешенного количества единиц , также 5 гладких, 5 нарезных?
тогда по регламенту на получение лицензии - все понятно и логично.Изначально написано Дюша:
да
А вот при продлении РОХа на нарезь - не понятно, и не логично. Почему описывал выше в сообщениях #4, #23
Изначально написано Sever096:
А что касаемо максимально разрешенного количества единиц , также 5 гладких, 5 нарезных?
А при чем тут регламент? Это количество установлено федеральным законом "Об оружии".
-
Trick&Treat
- Рядовой
- Сообщения: 116
- Зарегистрирован: 20 мар 2015, 05:55
Изначально написано AlecR:
Вообще-то регламент новый не так плох. Кроме двух моментов:
- так и не установлен срок с момента регистрации заявления на сайте госуслуг до выставления гвардейцами квитанции об оплате;
- срок принятия решения растянули до 28 календарных дней с момента регистрации заявления в ведомстве.
Не плох? Очень плох. И отнюдь не по этим двум вышеуказанным причинам. А потому что
1) невозможно теперь подогнать под одну дату все разрешения (и ведь вряд ли специально хотели такую заподлянку сделать - но сделали же!)
2) получается, что подача заявления на продление РОХа за срок менее месяца до истечения - автоматом означает что на день окончания старой РОХи у вас не будет новой, ведь вы же должны были за МЕСЯЦ податься
3) А это АВТОМАТОМ означает направление вашего административного дела в суд, и суд примет сторону государства, и "ваш ствол уже не ваш, так как хранился незаконно".
Единственное, что не понял - это обращение в гос-собственность одного просроченного ствола означает ли проблемы с остальными стволами? Вроде это только одна первая административка, а только вторая приводит к лишению права на оружие вообще... Но радости вообще не вижу.
А вышеуказанные 1)-2)-3) - это я не придумал. Это я сегодня в ОЛРР свой обращался, наивно хотел все стволы под один срок подогнать. Обломился. А у нас нормальный и говорливый сотрудник там (сам оружие любит гражданское, нормальный мужик) - и вот так он изложил как отныне живем. Он сам не в восторге от того, что наверху придумывают, и призывал готовиться еще к более худшему. Но действовать ему придется по вышеуказанным пунктам.
Изначально написано Trick&Treat:
Не плох? Очень плох. И отнюдь не по этим двум вышеуказанным причинам. А потому что
.
1. Это- да, но в ФЗ150 такого нет, поэтому этот пункт регламента до первого владельца, который захочет посудиться.
2. Это было и раньше. Решается сдачей ОО в КХО районного ОМ за день до окончания старого РОХа. После получения нового РОХа ОО забирается из КХО. Нарушения нет.
3. Это было и раньше. Некоторые инспектора обилечивали владельцев, если заявление на продление подавалась менее чем за месяц. Но это и раньше и сейчас незаконно. См. П.2 При грамотном поведении владельца, админ или не выписывается, или оспаривается.
Тоже считаю, что регламент поганый. Скопипащу из Жыжи (чтоб не смущать модеров ссылками на левые сайты )
Ниже постарался изложить свое видение по регламенту на РОХа коротко и доступно.
п. 7.4 - прямо оговорено, что выдача готового разрешения осуществляется в день обращения после уведомления. Т.е. теперь, если увидел на ГУ статус 'исполнено', то в первый же приемный день как придешь они обязаны выдать разрешение. Никаких 'оно еще не подписано' не допускается.
п. 8 - не стали заморачиваться и перечислять, какими НПА регулируется услуга, тупо отослали на сайт РГ, мол 'вам надо сами и ищите'. Не есть хорошо.
п. 9.1 Убрали из перечня документов требование предоставить паспорт оружия с отметкой о контрольном отстреле для нарезного оружия. Далее в п. 10 - он предоставляется на усмотрение заявителя. В принципе, ;;censored;; - есть куда ткнуть носом.
п. 9.2 основания для переоформления свалили все в кучу - в общем непонятно, то ли забыли про изменение места жительства, то ли изменение места жительства объединили с изменением сведений указанных в разрешении. Раньше было разделено.
9.3. Для продления срока действия разрешения - прямо прописали, что если с подачи предыдущей медицины не прошло 5 лет, то новую не надо.
тот же п 9.3. Завуалированно прописали, что хочешь продолжать иметь нарезь и при этом не заморачиваться с приказом, что ты профохотник - будь добр, владей минимум одним гладкостволом.
Это очень хреново, полно народу после покупки нарези, продавших весь гладкоствол. Чую комиссионки скоро распродадут все залежи гладкого хлама.
п. 10. Прямо прописали, что предоставление квитанции об оплате пошлины (для всех) и сведений о прохождении периодической проверки (для владельцев ООПов), сведений об отстреле осуществляется по инициативе заявителя.
В п. 12 написали, что нельзя отказать в приеме документов. Вообще нельзя.
Даже если чего то не хватает, заявление примут, рассмотрят и откажут по п. 14. Прощай пошлина - она не возвращается.
Свинство, че:
п. 15 - прямо навязали услугу по медосвидетельствованию. И в п. 17 сказали - 'сколько с вас запросят, столько и заплатите, к нам не обращайтесь'
п. 16 - ссылка на статьи налогового кодекса по госпошлине.
Ну эт понятно...
п. 26 косвенно прописано что посещений может быть несколько 'Взаимодействие заявителя с сотрудником осуществляется в дни подачи заявления и документов, необходимых для получения (переоформления, продления срока действия) разрешения, а также при получении результата предоставления государственной услуги.'
Вот это вот 'и' смущает, раньше его не было. Теперь более настойчиво будут требовать 'подвезти оригиналы, квитанции, копию паспорта' и т.п.
п. 29 Зачем то прописали, что заявление через ГУ должно быть подписано простой или квалифицированной электронной подписью. Раньше было 'может простой'. Нафига? Оно и так может быть подано только с подтвержденной учетки, она же, по сути, и является простой электронной подписью по ФЗ210. Обоснование камрад Зеленной приводил в одной из соседних тем.
п.31 прямо указано, если документ о проверке знаний, протокол отстрела и квитанция об оплате не представлены по доброй воле, то сотрудники сами их ищут. Правильно - пусть работают.
п. 32 пишут, мол пофигу как подал заявление, бумажное или электронное. Уведомление о его приеме должно быть отправлено заявителю на учетку ГУ.
Нафига? А если нет учетки?
п. 37. Ну молодцыыы!!! Прямо прописали, что заявление зарегистрируют только в день, когда увидят оплату. Соответственно и срок отсчета пойдет с этой даты.
Здесь зарыта на мой взгляд самая большая ;;censored;; от гвардейцев, особенно для владельцев, подающих заявление через ГУ (еще см п. 79 регламента). Потому что гвардейцы во первых так и не обеспечили возможность оплаты пошлины через ГУ в любое время по усмотрению граждан. А оно ведь как - подашь заявление на продление через ГУ, пока до них дойдет, они его когда то увидят, потом спохватятся выставить счет на оплату, потом пока оплата пройдет: Может пройти несколько недель таким макаром, а тут и срок действия подходит к концу.
А во вторых - так нигде и не прописали сроков, в какие сотрудники обязаны выставить счет по заявлению через ГУ. И вот тут то карта им попрет открывается офигенное поле для манипуляций. Заявляешь борзому мудаку, который жалуется и права вечно качает, 'а мы не видим вашего заявления/оплаты' и пусть он как хочет, сука, так и крутится. Проверить то никак не возможно.
п. 41 длинно расписано про проверку условий хранения.
Вкратце - прямо прописано :
проверка только в согласованное время;
- никаких тебе 'принесите акт от участкового', проверку проводят либо сами гвардейцы, либо участковые если владелец живет в селе или ;;censored;;, где нет отдела ЛРР;
- проверка только по месту жительства;
- прямо прописано, что проверка проводится только на соответствие п. 59 ПП814.
п. 45 и п.49 в совокупности. По ним получается, что принятие решения о выдаче или отказе при продлении затягивается аж на 28 дней от даты регистрации заявления или на 14 при получении новой или переоформлении.
Хреново! Очень. В совокупности с п. 68 (о нем позже) дает нехилую возможность выполнить таки наказ гаранта и радикально сократить количество владельцев. Вынес формальный отказ, дождался пока владелец ;;censored;; вспышку слева и не сдаст на время разборок ствол в оружейку и конфискуешь его по 20.8. ч 6 КОАП РФ. А суды че, им тоже наказ гаранта указ:
п.49- п. 51 накрутили без поллитры не разберешь! 5 раз читал, так и не разобрался п. 51 противоречит п. 45. по п. 45 проверка длится до 28 дней при продлении, а по п. 51 не позднее 12 дней уже должно быть подписано заключение. п. 49 ч. 4 противоречит п. 51. - то заключение не подается на утверждение руководству, то должно быть утверждено.
Не понял в общем:
Если кто смог разобраться, объясните пожалуйста.
п. 52-56 Выдача нового разрешения
в принципе все то же самое, но взяли и убрали пункт о том, что невостребованная РОХа хранится 1 год. Как теперь - непонятно:
п. 68- самая поганая в нем, вторая часть. Разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и продлению не подлежит.
Вот тут то они и развернутся чувствую. Вот тут то дело сокращения количества владельцев поднимется на недосягаемую прежде высоту! Проваландываешь срок регистрации заявления до прекращения действия старого (а все возможности прописаны) и спокойно отказываешь.
Правда выше камрад vlad_vv пишет свое мнение, почему эта часть незаконна.
В принципе я с ним согласен. Надо еще почитать, вникнуть.
п. 74 - прямо прописали, что продленное разрешение будет со сроком действия со дня следующего за днем окончания старого. ;;censored;; теперь (не) приведешь к одному сроку все стволы.
п. 82 - добавили положение об исправлении ошибок и опечаток. Но, ;;censored;; за счет владельца оружия! Не ну а че, не за счет же раздолбая, который ее допустил.
Красавцы, че. Пополним бюджет за счет владельцев! Так можно сколько угодно бабло рубить с одного и того же человека.
Не стал, в отдельный пункт выносить, по всему тексту встречается 'при предоставлении оружия по собственной инициативе производится осмотр'. Что тоже ясности не добавляет. То ли подразумевается проведение осмотра при проверки условий хранения по месту жительства, то ли еще что.
То ли запрятали возможность вынести отказ если не предоставлено на осмотр.
Также остался абсолютно не проясненным вопрос, является ли обязанность владельца зарегистрировать оружие в 2 недели от покупки, или смены прописки, или по своевременному продлению - исполненной в дату подачи соответствующего заявления (через ГУ или лично) или же в дату регистрации заявления? Эти даты могут сильно различаться не в пользу владельца. А это один из ключевых моментов.
Общее впечатление сильно негативное. Все что внесли хорошего в начале, все похерили дальше. В регламенте заложен нехилый такой потенциал для 'творю че хочу' особенно в п. 45, 49, 68.
Спецьяльно так было задумано, или само как то получилось - ХЗ. Но имеем то, что получилось.
Немножко поправил от оригинала
) Ниже постарался изложить свое видение по регламенту на РОХа коротко и доступно.
п. 7.4 - прямо оговорено, что выдача готового разрешения осуществляется в день обращения после уведомления. Т.е. теперь, если увидел на ГУ статус 'исполнено', то в первый же приемный день как придешь они обязаны выдать разрешение. Никаких 'оно еще не подписано' не допускается.
п. 8 - не стали заморачиваться и перечислять, какими НПА регулируется услуга, тупо отослали на сайт РГ, мол 'вам надо сами и ищите'. Не есть хорошо.
п. 9.1 Убрали из перечня документов требование предоставить паспорт оружия с отметкой о контрольном отстреле для нарезного оружия. Далее в п. 10 - он предоставляется на усмотрение заявителя. В принципе, ;;censored;; - есть куда ткнуть носом.
п. 9.2 основания для переоформления свалили все в кучу - в общем непонятно, то ли забыли про изменение места жительства, то ли изменение места жительства объединили с изменением сведений указанных в разрешении. Раньше было разделено.
9.3. Для продления срока действия разрешения - прямо прописали, что если с подачи предыдущей медицины не прошло 5 лет, то новую не надо.
тот же п 9.3. Завуалированно прописали, что хочешь продолжать иметь нарезь и при этом не заморачиваться с приказом, что ты профохотник - будь добр, владей минимум одним гладкостволом.
Это очень хреново, полно народу после покупки нарези, продавших весь гладкоствол. Чую комиссионки скоро распродадут все залежи гладкого хлама.
п. 10. Прямо прописали, что предоставление квитанции об оплате пошлины (для всех) и сведений о прохождении периодической проверки (для владельцев ООПов), сведений об отстреле осуществляется по инициативе заявителя.
В п. 12 написали, что нельзя отказать в приеме документов. Вообще нельзя.
Даже если чего то не хватает, заявление примут, рассмотрят и откажут по п. 14. Прощай пошлина - она не возвращается.
Свинство, че:
п. 15 - прямо навязали услугу по медосвидетельствованию. И в п. 17 сказали - 'сколько с вас запросят, столько и заплатите, к нам не обращайтесь'
п. 16 - ссылка на статьи налогового кодекса по госпошлине.
Ну эт понятно...
п. 26 косвенно прописано что посещений может быть несколько 'Взаимодействие заявителя с сотрудником осуществляется в дни подачи заявления и документов, необходимых для получения (переоформления, продления срока действия) разрешения, а также при получении результата предоставления государственной услуги.'
Вот это вот 'и' смущает, раньше его не было. Теперь более настойчиво будут требовать 'подвезти оригиналы, квитанции, копию паспорта' и т.п.
п. 29 Зачем то прописали, что заявление через ГУ должно быть подписано простой или квалифицированной электронной подписью. Раньше было 'может простой'. Нафига? Оно и так может быть подано только с подтвержденной учетки, она же, по сути, и является простой электронной подписью по ФЗ210. Обоснование камрад Зеленной приводил в одной из соседних тем.
п.31 прямо указано, если документ о проверке знаний, протокол отстрела и квитанция об оплате не представлены по доброй воле, то сотрудники сами их ищут. Правильно - пусть работают.
п. 32 пишут, мол пофигу как подал заявление, бумажное или электронное. Уведомление о его приеме должно быть отправлено заявителю на учетку ГУ.
Нафига? А если нет учетки?
п. 37. Ну молодцыыы!!! Прямо прописали, что заявление зарегистрируют только в день, когда увидят оплату. Соответственно и срок отсчета пойдет с этой даты.
Здесь зарыта на мой взгляд самая большая ;;censored;; от гвардейцев, особенно для владельцев, подающих заявление через ГУ (еще см п. 79 регламента). Потому что гвардейцы во первых так и не обеспечили возможность оплаты пошлины через ГУ в любое время по усмотрению граждан. А оно ведь как - подашь заявление на продление через ГУ, пока до них дойдет, они его когда то увидят, потом спохватятся выставить счет на оплату, потом пока оплата пройдет: Может пройти несколько недель таким макаром, а тут и срок действия подходит к концу.
А во вторых - так нигде и не прописали сроков, в какие сотрудники обязаны выставить счет по заявлению через ГУ. И вот тут то карта им попрет открывается офигенное поле для манипуляций. Заявляешь борзому мудаку, который жалуется и права вечно качает, 'а мы не видим вашего заявления/оплаты' и пусть он как хочет, сука, так и крутится. Проверить то никак не возможно.
п. 41 длинно расписано про проверку условий хранения.
Вкратце - прямо прописано :
проверка только в согласованное время;
- никаких тебе 'принесите акт от участкового', проверку проводят либо сами гвардейцы, либо участковые если владелец живет в селе или ;;censored;;, где нет отдела ЛРР;
- проверка только по месту жительства;
- прямо прописано, что проверка проводится только на соответствие п. 59 ПП814.
п. 45 и п.49 в совокупности. По ним получается, что принятие решения о выдаче или отказе при продлении затягивается аж на 28 дней от даты регистрации заявления или на 14 при получении новой или переоформлении.
Хреново! Очень. В совокупности с п. 68 (о нем позже) дает нехилую возможность выполнить таки наказ гаранта и радикально сократить количество владельцев. Вынес формальный отказ, дождался пока владелец ;;censored;; вспышку слева и не сдаст на время разборок ствол в оружейку и конфискуешь его по 20.8. ч 6 КОАП РФ. А суды че, им тоже наказ гаранта указ:
п.49- п. 51 накрутили без поллитры не разберешь! 5 раз читал, так и не разобрался п. 51 противоречит п. 45. по п. 45 проверка длится до 28 дней при продлении, а по п. 51 не позднее 12 дней уже должно быть подписано заключение. п. 49 ч. 4 противоречит п. 51. - то заключение не подается на утверждение руководству, то должно быть утверждено.
Не понял в общем:
Если кто смог разобраться, объясните пожалуйста.
п. 52-56 Выдача нового разрешения
в принципе все то же самое, но взяли и убрали пункт о том, что невостребованная РОХа хранится 1 год. Как теперь - непонятно:
п. 68- самая поганая в нем, вторая часть. Разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и продлению не подлежит.
Вот тут то они и развернутся чувствую. Вот тут то дело сокращения количества владельцев поднимется на недосягаемую прежде высоту! Проваландываешь срок регистрации заявления до прекращения действия старого (а все возможности прописаны) и спокойно отказываешь.
Правда выше камрад vlad_vv пишет свое мнение, почему эта часть незаконна.
В принципе я с ним согласен. Надо еще почитать, вникнуть.
п. 74 - прямо прописали, что продленное разрешение будет со сроком действия со дня следующего за днем окончания старого. ;;censored;; теперь (не) приведешь к одному сроку все стволы.
п. 82 - добавили положение об исправлении ошибок и опечаток. Но, ;;censored;; за счет владельца оружия! Не ну а че, не за счет же раздолбая, который ее допустил.
Красавцы, че. Пополним бюджет за счет владельцев! Так можно сколько угодно бабло рубить с одного и того же человека.
Не стал, в отдельный пункт выносить, по всему тексту встречается 'при предоставлении оружия по собственной инициативе производится осмотр'. Что тоже ясности не добавляет. То ли подразумевается проведение осмотра при проверки условий хранения по месту жительства, то ли еще что.
То ли запрятали возможность вынести отказ если не предоставлено на осмотр.
Также остался абсолютно не проясненным вопрос, является ли обязанность владельца зарегистрировать оружие в 2 недели от покупки, или смены прописки, или по своевременному продлению - исполненной в дату подачи соответствующего заявления (через ГУ или лично) или же в дату регистрации заявления? Эти даты могут сильно различаться не в пользу владельца. А это один из ключевых моментов.
Общее впечатление сильно негативное. Все что внесли хорошего в начале, все похерили дальше. В регламенте заложен нехилый такой потенциал для 'творю че хочу' особенно в п. 45, 49, 68.
Спецьяльно так было задумано, или само как то получилось - ХЗ. Но имеем то, что получилось.
Немножко поправил от оригинала
-
Trick&Treat
- Рядовой
- Сообщения: 116
- Зарегистрирован: 20 мар 2015, 05:55
Да уж, коллеги. Только скажу что мне очевидно, что так не задумывалось. Задумываться там НЕКОМУ. Вся мысль была - изобразить деятельность. Ну чо, изобразили. А про неоднозначность трактовок, несоответствия Федеральным Законам и что один пункт другому противоречит - кто же об этом думал. Не пишутся такие документы на коленке за пару недель, тем более посредственными исполнителями. Но написали. И вот что получилось...hanter741 писал(а): Общее впечатление сильно негативное. Все что внесли хорошего в начале, все похерили дальше. В регламенте заложен нехилый такой потенциал для 'творю че хочу' особенно в п. 45, 49, 68.
Спецьяльно так было задумано, или само как то получилось - ХЗ. Но имеем то, что получилось.
Очевидный пример: Думаете, у руководства Росгвардии хватило думалки оценить последствия того, что человек будет не все 5+2 или 10+2 стволов приносить и одновременно их перерегистрировать, а весь год мозолить глаза сотрудникам - думаете это простым сотрудникам Росгвардии нравится и популярность руководства среди них повышает? Вот мой лицензионщик сегодня орал благим матом от этого всего - что Госуслуги для него теперь висят и не грузятся после декабрьской IT-"оптимизации" системы ГосУслуги-Росгвардия (система вообще висела более двух недель с конца ноября если кто не знает), что на него два района навесили, а помощницу убрали - и заставили учить новый регламент, а он оказался для него (сотрудника!) - тоже идиотским.
P.S. Кстати, предлагаю подумать по аналогии с ГИБДД. (В свое время занимался темой и использовал их регламент в своих целях.) Ведомственный регламент - это что? Это инструкция к действию для сотрудников этого ведомства. Является ли оно Законом, обязательным к исполнению для граждан? Нет! Может ли ведомственный регламент ограничивать права граждан? Снова нет! Вот натягивать сотрудников Росгвардии по любому из этих пунктов - мы можем, потому что для сотрудников Росгвардии - это закон. Для нас - нет. Так, бумажка.
Так что какие коллизии сейчас видны? Видим:
1. Несоответствие Федеральным законам в смысле что раньше можно было получить 5-летнюю РОХа без окончания предыдущей, а теперь типа нельзя, хотя ФЗ не противоречит. Можно идти в суд.
2. Пункт 82 про исправление ошибок - тоже, imho, оспаривается. Только надо посмотреть по какому закону. Я недавно смотрел по другому поводу - был закон что государство отвечает если госчиновник причинил доказанный ущерб. Во, можно по статье 1069 ГК, https://studfiles.net/preview/1853250/page:4/ .
3... 5. Что еще?
P.P.S. Вообще, можно забубенить общий иск сразу от нескольких владельцев гражданского оружия об отмене этого регламента, как не повышающего общественную безопасность и ущемляющего права граждан. После праздников. Нужно чтобы юристы подключились и грамотно написали. А я готов полдня-день потратить в суд занести. Вот только не на этом сайте, да? Что-то не видел я здесь ни одного примера коллективных действий... А жаль. Следующим протолкнут замочки на скобы оружия и обязательное уведомление при каждом выносе ствола из дома.
Сегодня продавал 1 карабин. Сначала подумал не туда зашел, Здравствуйте. Будте добры. вы спрашивайте документы мы вам поможем заполнить.У начальника дверь открыта, бля весь в делах.
Про просрочку доков на продление ответили дословно: У нас и в РОВД мест для хранения нет.Выпишем протокол, в течении года еще протокол и изымаем все.Про владение нарезного если нет гладкого все зависит от начальника, хотя у меня у друга карабин изьяли после продажи гладкого, а у соседа пенсионера прокурора нет
Про просрочку доков на продление ответили дословно: У нас и в РОВД мест для хранения нет.Выпишем протокол, в течении года еще протокол и изымаем все.Про владение нарезного если нет гладкого все зависит от начальника, хотя у меня у друга карабин изьяли после продажи гладкого, а у соседа пенсионера прокурора нет
Так пусть требует обратно. Нет такой нормы, что нельзя владеть только нарезным без гладкого. И решает это закон, а не какой-то местный царёк.у друга карабин изьяли после продажи гладкого
Чудны пути росгвардейца...
Это чушь от начала до конца, из закона ничто из перечисленного не следует.Trick&Treat
1) невозможно теперь подогнать под одну дату все разрешения (и ведь вряд ли специально хотели такую заподлянку сделать - но сделали же!)
2) получается, что подача заявления на продление РОХа за срок менее месяца до истечения - автоматом означает что на день окончания старой РОХи у вас не будет новой, ведь вы же должны были за МЕСЯЦ податься
3) А это АВТОМАТОМ означает направление вашего административного дела в суд, и суд примет сторону государства, и "ваш ствол уже не ваш, так как хранился незаконно".
28 дней это максимальный срок, сократить его никто не запрещает. Можно продлить разрешение в день обращения.
Насчёт продления РОХа на следующий день после истечения старой. Во-первых, в законе такого требования нет, это своеобразное представление о логике у писателей этого регламента. Во-вторых, если руководствоваться этим правилом, при обращении за продлением разрешения, которое закончится через год, оно должно быть подписано будущей датой (через год). На каком основании будет храниться оружие до этой даты, по старому разрешению? Тогда нужно оставлять старое разрешение. И это по сути неправильно, документы должны датироваться днём подписания. Если откажут, то на каком законном основании? Внутренний регламент нацгвардии не является таковым.
После передачи ЛРР в нацгвардию перестали принимать заявление о выдаче лицензии без оплаты госпошлины или неполном комплекте документов (приказ 373). Положение заявителя ухудшилось, так как решение ОЛРР заранее неизвестно и появился риск потерять деньги, которого раньше не было. Потом видимо поняли, что отказ в приёме заявления противоречит закону о порядке рассмотрения обращений граждан, и в рассматриваемом регламенте (приказ 221) это положение убрали. Противоречие закону о порядке рассмотрения обращений устранено, но риск потерять деньги возрос, так как добавилось основание отказа по неполному комлекту документов, которое до этого отсеивалось непринятием заявления. Незаконное деление на выдачу и продление разрешения тоже видимо введено для дополнительной причины отказа (незаконной, так как в законе её нет).
-
экс-историк15
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 553
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 12:04
поддерживаюВообще, можно забубенить общий иск сразу от нескольких владельцев гражданского оружия об отмене этого регламента, как не повышающего общественную безопасность и ущемляющего права граждан. После праздников.
К сожалению Российская Федерация ограничила наши права по оспариванию её нормативных правовых актов (в том числе приказов МВД, постановлений Правительства, указов Президента). Согласно ч.9 ст.208 и ч.1 ст.55 КАС подавать такие иски можно только через представителей с высшим юридическим образованием. Истец может самостоятельно вести такие дела только при наличии у него высшего юридического образования.
Изначально написано Vovan84:
А сильно хочется?
а почему бы собственно и нет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
