Изначально написано Varnas:
длинна хода затвора до останова известна, сила давления на зеркало затвора - тоже.
Изначально написано map:
Или не решать... Никто ж не заставляет...
Данные по патрону, по любому - в интенете. Енергия по перезарядке - тоже не секрет. Достаточно, чтоб самому прикинуть несколько вариантов. Но вам же хочетса, чтоб разжевали и в рот положили. Грубо говоря - титьку дали пососать. Только кто из имеющих мозги будет тратить на ето время? Зачем чему то учить неособо умного и ленивого?Я в третий раз извиняюсь...
Где данные про длинну хода затвора? Где данные по применяемому патрону? Где данные по массе затвора?
Изначально написано map:
Или не решать... Никто ж не заставляет...
Изначально написано ГорТоп:
Я в третий раз извиняюсь...
Где данные про длинну хода затвора? Где данные по применяемому патрону? Где данные по массе затвора?
Может я конечно сослепу не заметил...
Изначально написано Varnas:
Данные по патрону, по любому - в интенете. Енергия по перезарядке - тоже не секрет. Достаточно, чтоб самому прикинуть несколько вариантов. Но вам же хочетса, чтоб разжевали и в рот положили. Грубо говоря - титьку дали пососать. Только кто из имеющих мозги будет тратить на ето время? Зачем чему то учить неособо умного и ленивого?
Изначально написано map:
Ой, какие мы скромные...
Я тоже в умных книжках нигде не заметил ни слова про подобную лабуду к таким картинкам... Ну, про длину хода затвора, его массу и патроны...
Изначально написано ГорТоп:
Я правильно понимаю, мне предлагается выбрать любой патрон из интернета, придумать длинну хода затвора до останова, придумать его массу и вуаля?
Т.е., предлагается обсудить идею, но деталей никаких нет. Суть идеи тоже предлагается придумать самому, исходя из личной фантазии и данных интернета по ЛЮБОМУ патрону.
Изначально написано ГорТоп:
Толя, объясни пожалуйста, зачем ты предлагаешь обсудить идею, если ни на один уточняющий вопрос ты нормально не отвечаешь?
Я почему-то подумал сначала, что данная конкретная тема создана для обсуждения уже выбранного ТСом КОНКРЕТНОГО принципа работы автоматики. Похоже я что-то не так понял, извините.map писал(а): выбираете ПРИНЦИП работы автоматики,
Да, предложил. А обсуждать то его как?? Ни конкретики, ни деталей, ни даже озвучивания уникальных свойств. Ничего. Что именно предлагается обсудить??map писал(а): Принцип я Вам здесь предложил.
Я не имею ничего против придумывания новых схем. Но если предлагается обсудить - я полагаю, что обсуждать надо в формате сравнения с существующими, хорошо зарекомендовавшими себя схемами, и именно в части преимуществ нового решения над старым. Иначе какой смысл в новой схеме?map писал(а): стал пытаться придумывать свои, не задавая никому вопросов...
Изначально написано ГорТоп:
Да, предложил. А обсуждать то его как?? Ни конкретики, ни деталей, ни даже озвучивания уникальных свойств. Ничего. Что именно предлагается обсудить??
Так я и спрашиваю - чем именно "это" показалось тебе интересным? А ты молчишь, как рыба об лед.map писал(а): Нарисовалось нечто интересное в мозгах, предложил и вам над этим помыслить...
"Инерционка" - проблемы со стабильностью. Инерционное запирающее тело вполне может быть просто смещающимся вперед. Зачем ему качаться и иметь замысловатую форму?map писал(а): Вот вам ешо одын "прынцып":
Изначально написано ГорТоп:
Так я и спрашиваю - чем именно "это" показалось тебе интересным? А ты молчишь, как рыба об лед.
Изначально написано ГорТоп:
"Инерционка" - проблемы со стабильностью....
Изначально написано map:
Так Варнас сразу ответил, что это "замедлитель"...
Толя, будь честен с собой хотябы.map писал(а): Это зависит только от того, кто и как делает...
Изначально написано ГорТоп:
Толя, будь честен с собой хотябы.
Инерционка никогда не была образцом надежности, кто бы и как бы ее не делал. Ибо слишком много малоконтролируемых факторов влияют на ее работу. Стабильно работает она только в строго определенных стабильных условиях.
До них пришлось "дорасти"... Изначально написано ГорТоп:
... Но если предлагается обсудить - я полагаю, что обсуждать надо в формате сравнения с существующими, хорошо зарекомендовавшими себя схемами, и именно в части преимуществ нового решения над старым. Иначе какой смысл в новой схеме?
Изначально написано ГорТоп:
Понятно. "Обсуждать идею" тут никто и не собирался, судя по всему. Тема создана видимо для чего-то другого...
...
Как это по-российски... Изначально написано ГорТоп:
А замедлитель чего? Открытия затвора или темпа стрельбы?
...
Максим отдыхает и курит бамбук... 
Именно. Мап предложил идею обсудить, а не конкретную конструкцию. Выбираете патрон, считаете и говорите - вот по моему под такой патрон имеет смысыл, а под такой смысла неимеет. Доступно?Я правильно понимаю, мне предлагается выбрать любой патрон из интернета, придумать длинну хода затвора до останова, придумать его массу и вуаля?
Т.е., предлагается обсудить идею, но деталей никаких нет. Суть идеи тоже предлагается придумать самому, исходя из личной фантазии и данных интернета по ЛЮБОМУ патрону.
Как то очень ненадежно, ИМХО. Или чегото недопонимаю.Вот вам ешо одын "прынцып":
Изначально написано Varnas:
Как то очень ненадежно, ИМХО. Или чегото недопонимаю.
Может так луче?
А иначе они не могУт и у них не получаетцО... Формул Благонравова для этого не хватает... я так сразу и предложилРазве там где-нибудь сказано, что затвор после освобождения должен сам по себе страгиваться назад?...
А что мешает его толкать взад той же качалкой?...
дык любой двс куда сложнее автомата. Или наовроченная паровая машина. неудивительно, что тогда люди придумывали такие схемы оружия, кто от одного взгляда поплохее и коснтруктору современному и технологу. И без всяких 3 д....Максим отдыхает и курит бамбук...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
