Изначально написано V.L.67:
Для продления разрешения ТС должен предоставить в "разрешиловку"
оригиналы документов и оружие к осмотру.Не предоставит не получит.
Надеюсь с этим Вы спорить не будите?
Так Вы на мой вопрос не ответили.Спасибо, я старался.
Только мы не в пивной в Одессе, чтобы отвечать вопросом на вопрос.
Давайте в рамках цивилизованного диалога сначала вы ответите на мои вопросы, а потом продолжим беседу, т.к. я вам уже всё разжевал до состояния нежнейшего пюре и только что в глотку не пропихнул, а вы продолжаете увиливать.
Отлично с одним вопросом,пришли к единому мнению.Кто же с этим спорит? И как это противоречит регламенту и той схеме получения готовых документов, которую мы обсуждали выше?
И да, очень жду ответов на свои 2 вопроса из прошлого поста.
В п.18 указано, когда это делаетсяЧтобы предоставить оригиналы документов ТС должен
придти в" разрешиловку"?
Изначально написано V.L.67:
Так Вы на мой вопрос не ответили.
Изначально написано V.L.67:
Отлично с одним вопросом,пришли к единому мнению.
Чтобы предоставить оригиналы документов ТС должен
придти в" разрешиловку"?
Изначально написано Year:
Замолчал, наверное, читать регламент изволил...
Что на мой вопрос ответить не можете?Беседа зашла в тупик. Предлагаю сделать V.L.67 предупреждение за нарушение правил раздела - не предоставляет ссылки на НПА
Изначально написано V.L.67:
Что на мой вопрос ответить не можете?
Я не ставлю такую цель. Я предупреждаю, что V.L.67 вводит в заблуждение собеседников своими сомнениями.когда мы его вразумим, чтобы он сменил позицию
Я не то слово какой упорный,за свои макеты с государством больше года судился.Выиграл,всё вернули.Только сделал один вывод,что быТак было бы отлично. Он человек упорный, было бы здорово, когда мы его вразумим, чтобы он сменил позицию и с тем же упорством отстаивал свои права в ОЛРР, а ещё лучше вразумил тех, кто думает также, как он сейчас
Если Вы так уверены в своей правоте,то давайте поспорим,Я не ставлю такую цель. Я предупреждаю, что V.L.67 вводит в заблуждение собеседников своими сомнениями.
А по закону?Я считаю по другому
Скорее, вы тот самый инспектор и оправдываете свои действия.не зачем раздувать из мухи слона.
Изначально написано V.L.67:
Я не то слово какой упорный,за свои макеты с государством больше года судился.Выиграл,всё вернули.Только сделал один вывод,что бы
выиграть нужен хороший адвокат ,свободное время и деньги.
Если Вы считаете,что ТС должен пойти по этому пути-это Ваше право.
Я считаю по другому,не зачем раздувать из мухи слона.
О, ставки пошли? )))давайте поспорим,
тысяч на 10
Я уже написал,что закон,что дышло куда повернул туда и вышло.А по закону?
С моей стаей "гусей" за спиной,я не могу быть инспектором.Скорее, вы тот самый инспектор и оправдываете свои действия.
Да, я не могу понять, в каком месте (в пределах обсуждаемой темы)Как Вы -это понять не можете.
Вы так ни одной нормы и не привеливнутренние
распоряжения противоречат закону
Ну меня тоже в некоторых ведомствах встречают словами: - "Когда ж ты, б...ь, сдохнешь?"За то,благодаря этой стае, я не плохо разбираюсь,
как у нас работают чиновники и суды
Формально Вы правы,и все приведённые Вами ссылки верны и1) Какие конкретно документы из тех, которые был обязан, не предоставил ТС?
2) Где вы увидели простор для различных трактовок в указанных пунктах Регламента, если там всё кристально чётко расписано от начала и до конца?
Да, привычка решать всё по понятиям. Тем не менее, привычка сия отторгается. Пусть пока ещё не везде и сразу, но динамика положительная имеется.К сожалению закон и жизнь у нас немного расходятся.
Значит за свои убеждения ответить не готовы?О, ставки пошли? )))
Значит, вы размениваетесь на фантики, нежели изучить нормативку. Методы
"по понятиям"?
Предлагаю бан на пару недель.
Но прежде интересуют ответы на вопросы:
Шантаж пошёл?Значит за свои убеждения ответить не готовы?
?Формально Вы правы
ТС прав, но ЕГО победа зависит от НЕГО. А не от спора.Вы,считаете,ТС прав,но в его победе не уверены?
Мне достаточно моих результатов.Хотите посмотреть на результат со стороны?
Да,как же Вы не понимаете.Это не привычка всё решать по понятиям.Да, привычка решать всё по понятиям. Тем не менее, привычка сия отторгается. Пусть пока ещё не везде и сразу, но динамика положительная имеется.
Изначально написано V.L.67:
Формально Вы правы,и все приведённые Вами ссылки верны и
ТС не должен предоставлять другие документы кроме перечисленных,
ходить несколько раз в "разрешителям".
Изначально написано V.L.67:
К сожалению закон и жизнь у нас немного расходятся.
Не этим, а правовой безграмотностью.Этим и пользуются не добросовестные чиновники,во всех сферах.
Ну,а как же,на "слабо" не взять.Шантаж пошёл?
Согласен.ТС прав, но ЕГО победа зависит от НЕГО. А не от спора.
С этим то же согласен.Мне достаточно моих результатов.
ТС нуждается в правовой консультации, что ему и предоставили. Куда он себя будет толкать, его личное дело.
Изначально написано V.L.67:
Да,как же Вы не понимаете.Это не привычка всё решать по понятиям.
просто у нас внутренние инструкции противоречат,часто законам.
Вернее не успевают за изменениями в законах.
Поэтому у нас и бардак с требованиями,что надо ,что не надо.
Этим и пользуются не добросовестные чиновники,во всех сферах.
Бланков лицензий и РОХа,по всей стране не было,что кого то
наказали?Жалоб было написано море,толку ноль.
Вы,правы.Только любой хороший адвокат,прежде чем взятьсяОчень плохо, что до сих пор в ПРАВОВОМ разделе делаются подобные заявления, за которые модератор нещадно и справедливо банит. Здесь обсуждаются правовые ситуации исключительно в рамках законодательства со ссылками, а для личных рассуждений есть иные разделы данного форума
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
