Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ.

[vald153]

Хотя на массовую дичь куда угодно выдавать было бы логично через гос услуги.

Для кого это логично ?
Для сложившейся системы охотпользования - вообще не логично.
Понятно, что гончатник за зайцем - в лесу объективно мешает "копытникам" (будь то хоть коммерческие, хоть "барские" охоты).
Кстати есть коммерческие (либо "барские") хозяйства , взятые как раз ради организации охоты на вполне массовую дичь - в основном уток и гусей. Туда тоже "по логике" должны продаваться путевки на гос. услугах?
В рамках сложившейся системы охотпользования как раз нелогично другое - что охотпользователь не наделен правами вообще на что угодно, хоть сроки определять, хоть орудия, хоть возрастной ценз и дресс-код в свои угодья.
Уточняю - мне сложившаяся ситуация тоже не нравится, я просто констатирую факт, что судя по взятому курсу на "частные рыночные инвестиции" (де факто - 90% это не рыночные инвестиции, а просто вкладывание "новой аристократии" в свой отдых) никаких путевок на массовую дичь по открытым схемам во все угодья не предвидится ибо это напрямую противоречит целям охотпользователей , а рядовые охотники свои интересы представить к сожалению пока почти никак не могут.

[Баек2103]

Но ведь если гайку постоянно тянуть то она когда-то сорваться может и тогда не привели господь опять 17 год , не ужели люди у власти забыли историю и она не чему их не учит.
А предложение по продаже через гос услуги путёвок на массовые виды я считаю дельным , а деньги от продажи за вычитом налога отдавать охот пользователю и чем больше он привлечет и заманит чем то людей тем больше получит денег.
А с такими охот пользователем который взял в оренду у государства народное достояние и не продаёт путёвки а только для личной забавы , разрывать договор аренды если не ведётся свободная продажа путевок на массовые виды.

[vald153]

.А если скажут что под шумок копыта долбить станут то отвечу так ,контролируйте вам и штрафы в помощь

А вы посмотрите с их стороны. Поймают - не поймают это бабушка на двое сказала. Сейчас существуют схемы копытного браконьерства которых имеющимися силами хоть егерей хоть государственных инспекторов поймать можно только случайно.
Если они кого-то не пустят - что они теряют ? 1000 руб за путевку? Не смешно даже. А вот если "барину" охоту гончатники сорвут - он будет недоволен и поувольнять может. Вы же понимаете, что для нанесения вреда проводимым копытным охотам гончатникам не обязательно ДОБЫВАТЬ зверя ? А у ваших охотпользователей в приоритете копытные охоты, так что их действия с их точки зрения понятны и логичны.
Вот если бы была цель - развитие традиций любительской охоты, сохранение массовости охоты как вида деятельности - тогда да, ваши слова были бы вполне логичны. Но таких целей не стоит.

[zdoros]

Вот если бы была цель - развитие традиций любительской охоты, сохранение массовости охоты как вида деятельности - тогда да, ваши слова были бы вполне логичны. Но таких целей не стоит.

Как это сделать? Бюджет среднего (нищего)хозяйства 3000000 руб(вынь и положь).Массовые виды три сезона; весна,летне-осенняя,зима(пушнина).Пропускная способность среднего хозяйства 35-40 т.га 50 чел на каждый сезон ,итого 150 .Умножим это на среднюю стоимость(сезонной!!!)путевки(2.5-5.0)т.руб на 4.0 т.р в итоге 600т.р при наилучшем раскладе."Вот если бы была цель- развитие традиций любительской охоты" А как же тот,кто ведет хозяйство,у него в уставе ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ ,он участник экономического процесса ,как и другие предприниматели (которые здесь пишут и успешно предпринимают),а он чем хуже.Платить 5.0 это много (оборзели),но при этом развитие традиций.

[Баек2103]

Так что мне из за их прибыли по убивать своих гончих и закинуть ружьё если я не могу охотиться там где живу даже за деньги пусть и не вменяемые !!!
Если даведут то так и зделаю но тогда пусть меняют на себя , методы партизанской войны мы ещё не позабыли !!!!

[zdoros]

Если даведут то так и зделаю

Получается Вам можно ваши хотелки ,а им их хотелки нельзя .

[dEretik]

Я опять охреневаю от 'экономистов'! Расскажите в США или Канаде, что и кто желает при попытках внедрить аренду. На.уй, вежливо пошлют, что б 'участники экономических отношений' бабло своё при себе оставили и к чужому не лезли. А уж про охотообщества, про НЕКОММЕРЧЕСКИЕ хозяйства - даже и говорить лень, вроде как дурачкам объяснять по десятому разу.
Разрешения на массовые виды нужно ОТБИРАТЬ у частников, оставив им, как плату за 'инвестиции' (оплата своих развлечений) копыта. И никто, вообще никто, угодья из-за этого не покинет. А если откажется от аренды по каким то другим причинам, то любое охотообщество, где БРИГАДАМИ КАБАНЫ ЗАКАРМЛИВАЮТСЯ (насколько это позволяют фермерские поля, естественная продуктивность кормовой базы, например, урожай желудей (охрененный в этом году)), с удовольствием возьмёт эти угодья. ПРИ ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ противопоставлять гончатников барским охотам. Я - гончатник. Плевать мне на всех копытчиков моего общества. И копытчикам, даже если они не равнодушно дышат в мою сторону, нет никакой возможности лить слёзки про вкладываемое бабло и вред гончих. Не нравится - не вкладывай. И никто, никто ещё из-за гончих не слез с насеста! Нет такого примера. Ругань есть периодически, но как сидели на жёрдочке - так и сядят, курятников на ножках понатыкано через квартал, прямо над кормушками. И драка за квартала, меж бригадами. Они беспрерывно почкуются, размножаются. Кто-то уходит из-за работы и невозможности охоты, по другим причинам, но тут же место забивается другими деятелями. А я - охочусь с гончими. Единственный минус: гончатников концентрируют в ОДОУ и охотообществах, а частные угодья по зайцам не опромышляются, учёт ФУФЕЛЬНЫЙ, что бъёт по устойчивому пользовпнию ресурсами и добычливости.
От 'участников экономических отношений' - одно говно. При том, что охотообщества, НИ НА ГРАММ НЕ ХУЖЕ для устойчивого пользования (т.е. всего процесса ведения охотхозяйства).
Когда закон принимали, будущие и потенциальные 'участники' частного дерьма пели совсем другие песни. О изобилии и борьбе за клиента по всему спектру ресурса. Ну раз они добросовестно заблуждались (пи.дили они как троцкие, но мы 'поверим' в заблуждение), пусть приспосабливаются к исправлению ошибок: массовая охота не должна зависеть от козлятины-арендюка никак. Ему кинули кость копыт, пусть подавится. Хотя, лично я, учитывая неистребимость этой публики, сделал бы ситуацию как в США: небольшой процент угодьев (10-15) отдал бы под полновластную аренду. С полным правом распоряжения охотой. Но с громадной ежегодной платой, что б содержать штат охраны на все ОДОУ (целевым назначением). И даю гарантию: понты привлекут на такие хозяйства баблоносцев, абсолютно далёких от охоты. Это ж барство! Крепостное право. Как в США - практически частная земля. Вот собрать всех уродов, которые сейчас ВСЕМ мешают, на 10-ти процентах угодий, что б успокоились, и нормально использовать оставшиеся 90 процентов. Это заткнёт всех тех денежных мешков, которые пинком открывают кабинеты в правительстве, министерствах и Думе. А оставшиеся частники, из 'нищебродов', просто не смогут нае.ать всю остальную массу охотников. Для этого нужен высший административный ресурс. А главные понтовщики будут накормлены.

[serzhant1007]

Проект
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от '___' __________ 2018 г. ? _____
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС И МЕТОДИКИ
ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРА УЩЕРБА В ЦЕЛЯХ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ ПО СТАТЬЕ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Если я правильно понял незаконно добыча одного кабана будет рассчитываться 450*30=13500 то есть не подпадает под крупный ущерб , или как???

[serzhant1007]

Изначально написано serzhant1007:
Проект
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от '___' __________ 2018 г. ? _____
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС И МЕТОДИКИ
ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРА УЩЕРБА В ЦЕЛЯХ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ ПО СТАТЬЕ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Если я правильно понял незаконно добыча одного кабана будет рассчитываться 450*30=13500 то есть не подпадает под крупный ущерб , или как???

И как расшифровать в колонке "Количество особей ДИФФ" для кабана 3

[Слепой тормАз]

Здорос, а правильно ли считается у вас пропускная? Вы смешиваете дневную пропускную и сезонную)
Сезонная территориальная пропускная способность определяется умножением дневной территориальной пропускной способности на количество дней в сезоне охоты на данный вид.И тут какое то лукавство. Якобы только 150 человек могут получить сезонку. Я пошарил в инете и как пример нашел вот такую статью под названием " Проектирование биотехнических мероприятий для охотхозяйства 'Покровское'. С формулами и цифрами, кому интересно те почитают. Допустим, у них пригодно для обитания зайца- беляка более 51 000 га, что дает им сезонную пропускную способность на период осенне-зимней охоты с гончими 5 500 человек, при дневной 44 человека)Далее умножайте на...э......на тысячу даже)И получается что все ваши уже покрыты. Только одними зайчатниками, далее вы продаете копыта, гусей и что то там еще и остаетесь в шоколаде, ну если ваши расходы 5000000 рублей, допустим. Осталось только найти 5000 гончатников, из же вообще загнобили, туда не ходи, сюда не ходи, там не лай, норма такая то, не забудь вписать.Понимаю что мои цифры нереальны про 5500 гончатников, но и вы уж, будьте добры, про 150 сезокок на весь год не втирайте. Я лично уже года три не слышу в лесу гончих, от слова СОВСЕМ не слышу. При цене на пушнину 25 000 в один участок желающих не находится что то.... При чем тут барские охоты то? Люди в основном везде вменяемые. Загоны, если они проводятся, то проводятся же не на всей территории хозяйства. Трудно ли достигнуть договоренности- ты, прежде чем идти с собачкой, сделай звонок, спроси в какой стороне от деревни сегодня нет загонов. Туда и иди. Думаю, это устроит любого деревенского гончатника, не верю я что ему непременно надо идти именно туда где сегодня гоняют копыта). Или вообще можно же попросить человека- у нас там то там то важная коммерческая охота будет, просим дней пять там не гонять зайцев, не пугать лосиков. И человек вряд ли будет против, учитывая что худой мир всегда лучше доброй ссоры
Нет же, почти всем и почти всегда надо непременно эксклюзивность, надо непременно показать свою крутость). Я даже без оружия когда захожу " не туда" ( по мнению "хозяев") , то встречая их прям вижу явное недовольство.И это что весной, что летом, что зимой ) даже вне сезона там не рабы видеть "лишних"

[zdoros]

5500 Это чел.дни,а не физ люди. а пропускная 44 и все они ( допустим ) взяли сезонку.

[zdoros]

любого не устраивает,многие хотят охотить на всей территории,считая что их интересы выше других. Из 7 обходов я собачникам выделяю 3.5 а после 1.01 все четыре.Недовольные есть.

[Слепой тормАз]

)неужели только 50 сезонок и все тут?Недоверчиво пожал плечами. Сколько же ГА угодий выделяется на охотника при рассчете пропускной? Похоже что гектаров по 500! Не вникал никогда, но это какая-то лажа получается.
Допустим, к моей деревне примыкает три участка. Из семи, вроде бы) Мне крайне удобно что бы я вышел из дома и уже был на охоте) а выделенные другие участки означают что мне надо туда ехать на машине уже, будешь тут недовольным. А вы пробовали с гончим после Нового года, когда уже снегу выше валенок? Не важно уже какие участки открыты, это для собак уже мучение, никакой охоты нормальной с гончими по глубокому снегу уже нет
У нас то хоть во все! Но каждый участок за отдальные деньги) Интересно, если в три что рядом с деревней в сумме надо отдать 55000 рублей ( пушнина) , то во все- сколько будет?) Риторический вопрос

[Вадим70]

Если я правильно понял незаконно добыча одного кабана будет рассчитываться 450*30=13500 то есть не подпадает под крупный ущерб , или как???

Существующий на сегодняшний день вариант проекта методики определения крупного и особо крупного ущерба для статьи 258 УК РФ - базовая такса определяется по пункту 1 статьи 333.3 Налогового кодекса (т.е. не учитывается возраст "до года"), умножается на пересчетный коэффициент. На крупный ущерб надо настрелять (наловить)
1 шт. - лось, бл. олень, снежный баран, сиб.горный козел, тур, серна, кабарга, рысь, белогрудый медведь
2 шт. - бурый медведь камчатский
3 шт. - бурый медведь, пятнистый олень, лань, муфлон, косуля, кабан, росомаха, северный олень, барсук, куница, сурок
4 шт. - выдра
12 соболей, 14 глухарей, уларов, камышовых котов, 23 бобра, 27 волков, лисиц, 45 зайцев, белок, ондатр и прочей пушной мелочи, 100 рябчиков, уток, фазанов, тетеревов, вальдшнепов.
За овцебыка и зубробизона сразу особо крупный.
Проект еще в рассмотрении, возможны изменения.

[zdoros]

Интересно, если в три что рядом с деревней в сумме надо отдать 55000 рублей ( пушнина) , то во все- сколько будет?) Риторический

В 3.5-4 участка за сезон (180 дней),на все виды пушной надо отдать 5000 руб.

[маузер2000]

Изначально написано Вадим70:
Существующий на сегодняшний день вариант проекта методики определения крупного и особо крупного ущерба для статьи 258 УК РФ - базовая такса определяется по пункту 1 статьи 333.3 Налогового кодекса (т.е. не учитывается возраст "до года"), умножается на пересчетный коэффициент. На крупный ущерб надо настрелять (наловить)
1 шт. - лось, бл. олень, снежный баран, сиб.горный козел, тур, серна, кабарга, рысь, белогрудый медведь
2 шт. - бурый медведь камчатский
3 шт. - бурый медведь, пятнистый олень, лань, муфлон, косуля, кабан, росомаха, северный олень, барсук, куница, сурок
4 шт. - выдра
12 соболей, 14 глухарей, уларов, камышовых котов, 23 бобра, 27 волков, лисиц, 45 зайцев, белок, ондатр и прочей пушной мелочи, 100 рябчиков, уток, фазанов, тетеревов, вальдшнепов.
За овцебыка и зубробизона сразу особо крупный.
Проект еще в рассмотрении, возможны изменения.

а сейчас ?(емкое и понятное разъяснение).

[Вадим70]

а сейчас ?(емкое и понятное разъяснение).

Сейчас крупный ущерб определяется экспертно, с учетом положений Методики исчисления вреда охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и от 26 мая 2015 г. N 19 "О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного суда Российской Федерации".
По методике рассчитывается сумма, и определяется значимость добытых животных для их популяции в данном районе. В постановлении Пленума ВС от 2012 г. указано, что крупный ущерб - это лось, благородный олень, медведь бурый, белогрудый, овцебык. Все прочие виды - на усмотрение экспертов.
На практике в нашем регионе так - дознаватель полиции пишет два запроса - один в местный охотдепартамент (комитет, управление) для расчета суммы ущерба по Методике; второй запрос в научную организацию - какова значимость незаконно добытых особей для популяции? Вот эта самая значимость субъективна - один эксперт может написать, что 1 незаконно добытый самец косули - кошмарная невосполнимая потеря для популяции, и поэтому ущерб нужно считать крупным (по Методике 60 т.р. ущерба, если добыт в охотугодьях), а другой эксперт считает, что незаконно добытые 2 самца косули в этом же районе крупным ущербом не являются (по Методике 120 т.р. ущерба, в охотугодьях). Соответственно, в первом случае заводится уголовное дело, во втором нет.
Кстати, от возмещения вреда (рассчитанного по Методике, приказ 948) даже при уголовке не освобождают, т.к. возмещение вреда - по Гражданскому кодексу.

[Михаил_РнД]

В постановлении Пленума ВС от 2012 г. указано, что крупный ущерб - это лось, благородный олень, медведь бурый, белогрудый, овцебык.

Это исключено изменениями В постановление пленума год назад.
В большинстве регионов МВД ограничивалось запросом специального уполномоченного органа , у "науки" ничего не запрашивалось - зачем лишние сложности ?
Кстати были случаи удачного оспаривания "крупности" ущерба , через последующую экспертизу научной организации. ВНИОЗ точно знаю по косуле писал заключение на основании которого уже возбужденное УГ закрыли.

[dEretik]

Пропускная способность не имеет ничего общего с реальностью. Это бред, на который раньше не обращали внимания, кроме ГОХов, где бумажки были в приоритете. Сейчас это, приспособленный жульём, ЯКОБЫ НАУЧНЫЙ, подход к ограничению доступа в угодья. Как пример: если все жители города одновременно сядут на унитазы, их прошибёт понос, затем обоссутся, затем включат стиральные машины, посуду мыть начнут и пойдут в душ, да ещё плановый сброс в канализацию (мероприятие технического обслуживания), то городу придёт мандец... А потому, диаметр труб для канализации, должен имитировать метро. И в домах - типа диаметра газовых трубопроводов... А очистные по мощности - нет таких в мире, сколько могут насрать и залить ОДНОВРЕМЕННО жители небольшого городка. Вот и рассчитывается пропускная способность, как непропускная. Спят и видят охотники, что б не работать, не болеть, не отдыхать, а только уничтожать всё, что шевелиться. Каждый день и каждый час. Потому обычный порядок, когда раньше по выходным, лично я, старался в угодья богатые зайцем не являться, что б не выбирать между десятка голосов гончих свою, и не думать, что близкий выстрел уложил 'моего' гонного зайца, и охотился где гончатников поменьше - превратился в порядок ОФИЦИАЛЬНОЙ Е.АНУТОСТИ. Это когда разрешений стали выделять не сколько нужно, как раньше (не менее сотни гончатников), а три неполных десяточка, А ВЫДАВАТЬ стали (не выделять, а выдавать) - несколько штук. Поменялось только одно: общедоступные угодья, где всем всего хватало, стали частным хозяйством, где хозяев ГАЗОВИКОВ - за..ла нехватка. Голодняк их мучит. Кабанов ворочать задолбались, до егеря отвозя, что б он разделал. А егерь гончатник - разрешение на зайца в охотообществе берёт. Вот это - рашен орднунг, шныри экономических отношений во всей красе.
Что касается методики ущерба, вариант предлагаемый - он для отнесения (не отнесения) деяния к уголовному преступлению. Вариант действующий, ведомственный - он будет применяться, что б ущерб взыскать, если этот вариант не отменят.

[маузер2000]

Изначально написано Вадим70:
Сейчас крупный ущерб определяется экспертно, с учетом положений Методики исчисления вреда охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и от 26 мая 2015 г. N 19 "О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного суда Российской Федерации".
По методике рассчитывается сумма, и определяется значимость добытых животных для их популяции в данном районе. В постановлении Пленума ВС от 2012 г. указано, что крупный ущерб - это лось, благородный олень, медведь бурый, белогрудый, овцебык. Все прочие виды - на усмотрение экспертов.
На практике в нашем регионе так - дознаватель полиции пишет два запроса - один в местный охотдепартамент (комитет, управление) для расчета суммы ущерба по Методике; второй запрос в научную организацию - какова значимость незаконно добытых особей для популяции? Вот эта самая значимость субъективна - один эксперт может написать, что 1 незаконно добытый самец косули - кошмарная невосполнимая потеря для популяции, и поэтому ущерб нужно считать крупным (по Методике 60 т.р. ущерба, если добыт в охотугодьях), а другой эксперт считает, что незаконно добытые 2 самца косули в этом же районе крупным ущербом не являются (по Методике 120 т.р. ущерба, в охотугодьях). Соответственно, в первом случае заводится уголовное дело, во втором нет.
Кстати, от возмещения вреда (рассчитанного по Методике, приказ 948) даже при уголовке не освобождают, т.к. возмещение вреда - по Гражданскому кодексу.

Спасибо, мне кажется нововведение хорошая штука.

[SLR]

Изначально написано as-hunter:

По первому пункту. Если сейчас охотник добудет зайца вне сроков охоты, он лишится права охоты. Если еще раз добудет будучи лишенным права охоты, то получит штраф. А рашьше, сначала штраф, а на второй раз уже уголовка.

Только вот нынче охотнику затруднительно будет добыть зайца второй раз. Потому что после лишения права охоты у него ружье отберут. Если только из рогатки палить. А в те давние времена оружие отбирали только в крайних случаях, а сейчас по любому чиху лишают права владения, а то и конфискуют.
А до 76 г вообще никакие милиции и гвардии охот оружием не занимались, почти любой мог приобрести дробовик. И поди лиши права на оружие и охоту, когда и право то такое тогда никем не оформлялось. А сейчас кейс с бумагами и разрешениями с собой таскать.
Это не говоря о том что почти вся территория РСФСР была почти сплошные доступные ОДУ. Охоться почти в любой точке бесплатно, только сроки и методы соблюдать, за исключением копытных и прочих лицензионных. За бурого медведя тогда не сроки лишения свободы назначали, а премии еще выписывали.

[Гамма Всплеск]

Неправильная у нас система штрафов.
Для одного к примеру 200тыс это - ужас, кабала на несколько лет. А для другого - сущие копейки, мелочь.
Справедливо сделать так, определять размер штрафа процентом от всего имущества, состояния человека.
Например, штраф 5% от состояния. У человека скажем в собственности квартира стоимостью 1,5млн руб, машина 200тыс, руб, ну и остального на 300 тыс. получается имеет 2млн руб. Получается ему штраф 100 тыс.
Если человек имеет 200лям, соответственно ему штраф 10лям за то же самое правонарушение.

[SLR]

Ладно еще когда штраф как приговор по статье, это получается такое наложено наказание, все же лучше чем пыточное заключение в гулаге.
Тут выбор такой, что можно в суде кричать что денег нет и не ожидается, это учтут и отправят в комфортную поездку в вагоне без окон с интересными попутчиками.
Но там же еще и будет гражданский иск от государства на ущерб. И это тоже бешеные тысячи, 100 и больше за копытное. И от иска не отвертеться. Могут и жилье в уплату конфисковать.
Возмутительно что это же самое государство разрешает ликвидировать животное, купив у него лицензию за смешные несколько тысяч, но если стрельнул без бумаги то компенсации уже несоизмеримые. И они это не считают нужным объяснять. Почему такая не десятикратная, а много больше разница. Как будто животное меньше страдает если в него стрельнул охотник с этой бумагой.

[Слепой тормАз]

Кстати, про ущерб была на логику хорошая задачка для охотинспекции. Если определено, что можно отстрелять по лицензиям в хозяйстве 10 лосей,то есть определено, что изъятие такого количества не принесет природе вреда( смешно, но пусть так), по итогам закрыто 9 лицензий, ну кто то не сумел добыть, а 31 декабря брэчит мужик лося. По факту- разрешено отстрелять 10- отстреляно 10. С чего тогда иск к мужику по ущербу природе? наша охотинспекция так ребус и не решила, сказали- раз без бумаги значит ущерб по любому. А тут как бы...э......есть вопросы. Или другая задача на данную же тему. Разрешено к отстрелу без ущерба природе 10 лосей. Выдано 10 лицензий. В октябре обнаруживается что в хозяйстве незаконно добыто 2 лося. Почему бы, зная что можно за сезон стрельнуть только 10, не отобрать 2 лицензии, которые становятся явно лишними?) Почему надо стрелять до 12, зная что определено к отстрелу 10, пусть два и отстреляны незаконно?
И да, кстати, лосю пофиг застрелили его по бумажке или нет, бригадой или в одно лицо, из пушки или из арбалета)

[dEretik]

Иски, если разобраться поглубже - оправданы. Это тема старая, обсуждённая. А вот когда лось на трассе попадает под автомобиль - вот это бредятина по искам. В США государство виновато, а у нас - водитель! Т.е. как бабло рубить с гражданина - зверь государственный. А как ущерб, от мотающегося бесхозно зверя, платить - так государство не при чём! Мало того, кто разбил неумышленно автомобиль - тот ещё и отстегнуть за ущерб должен. Странные порядки. Если хозяин коровы отправит её беспризорно гулять, и водитель, соблюдающий правила, сгребёт метнувшуюся корову - отвечает владелец коровы. Потому, владельцы коров и лошадей, стараются откреститься от животных, вплоть до утверждений о продаже, накануне. А государство у нас не желает возмещать ущерб за СВОЁ животное.

[Слепой тормАз]

Кстати, почему то за сбитого зайца валяющегося на дороге, охотинспекция не бежит искать, кому же иск предъявить). Хотя вот он- лежит зайчишка. "Весит" по деньгам не так и много, но почему бы не расследовать случай, с привлечением виновного к ответственности?)
И все же две логические задачи- они любопытны. Потому что вопросы то правильные. Допустим, по второму примеру. Если изымать можно 10, а брэками уже изъято два, то, по здравому смыслу и по ситуации, надо 2 лицухи отбирать). А то получается- что охотинспекция, зная о ситуации, допустила нанесение ущерба( то есть изъятие сверх нормы) уже от охотпользователя!

[dEretik]

Если у сбитого зайца останется виновник ДТП, например, решивший разбитый бампер или фару по страховке возместить - то возместит и за зайца (страховщик, как и за лося). Но вот чисто ради интереса: если заявлять официально и сбитых лисичках (как о обнаруженном сбитом лосе), то метнётся ли инспекция акт составлять? Вот увидел уникума, типа Графеева, на промысле на Большой дороге (федеральной или субъектовой трассе) шмоняющимся, и тут же заяву ему: пять км отседова, сбили лису, автомобиль зелёный и легковой, прям тама и стоит... Будет ли Графеев фиксировать событие, бросив шмон?

[Vovikspb]

Сбивал зайца прошлым летом, звал гайцев, они звали гои, гои не появился. Зайку жалко.

[serzhant1007]

Изначально написано Sergey56:
Извиняюсь, не увидел, что новость уже обсуждают, если нижеследующий текст не нужен, то его удалю....
С тел не могу увидеть, размещён ли он ранее.
проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного размера ущерба в целях квалификации деяния по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации"".
Данный проект перешел на стадию "Текст" и находится в статусе "Идет обсуждение".
Вы можете ознакомиться с размещенным проектом перейдя по ссылке:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=82121
http://regulation.gov.ru/p/82121
Проект
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от '___' _____________ 2018 г. ? _____
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС И МЕТОДИКИ
ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРА УЩЕРБА В ЦЕЛЯХ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ ПО СТАТЬЕ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В соответствии со статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, ? 25, ст. 2954; 2003, ? 50, ст. 4848; 2005, ? 1, ст. 1; 2007, ? 16, ст. 1826; ? 50, ст. 6246; 2009, ? 30, ст. 3735; 2010, ? 19, ст. 2289; 2011, ? 11, ст. 1495; ? 50, ст. 7362; 2013, ? 27, ст. 3442; ? 30, ст. 4078; 2016, ? 27, ст. 4263; 2017, ? 52, ст. 7935) Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые таксы и методику исчисления крупного и особо крупного размера ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев
Утверждена
постановлением Правительства Российской Федерации
от '___' ________ 2018г. ? ___

МЕТОДИКА
исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации
I. Общие положения
1. Методика исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - исчисление ущерба) разработана в целях реализации положений статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, ? 25, ст. 2954; 2003, ? 50, ст. 4848; 2005, ? 1, ст. 1; 2007, ? 16, ст. 1826; ? 50, ст. 6246; 2009, ? 30, ст. 3735; 2010, ? 19, ст. 2289; 2011, ? 11, ст. 1495; ? 50, ст. 7362; 2013, ? 27, ст. 3442; ? 30, ст. 4078; 2016, ? 27, ст. 4263; 2017, ? 52, ст. 7935).
II. Исчисление ущерба
1.Исчисление ущерба осуществляется при причинении вреда охотничьим ресурсам.
2.При исчислении ущерба учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов.
3.Причиненный ущерб для каждого вида охотничьего ресурса исчисляется как произведение таксы для исчисления размера ущерба на количество добытых особей охотничьих ресурсов по формуле:
У = Т x N, где:
У - размер ущерба, причиненного вследствие добычи данного вида охотничьих ресурсов, при производстве незаконной охоты, руб.;
Т - такса для исчисления размера ущерба, причиненного гражданами и лицами без гражданства при осуществлении незаконной охоты данного вида охотничьих ресурсов, руб.;
N - количество добытых особей одного вида охотничьих ресурсов.
4. Такса для исчисления размера ущерба определяется по формуле:
Т = Б х К, где:
Б - базовая стоимость охотничьего ресурса определяемая в соответствии со ставками сборов за объекты животного мира, установленными пунктом 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации;
К - пересчетный коэффициент который составляет: для копытных животных - 30, для пушных животных и медведей - 20, для птиц - 10.
4.1. Базовая стоимость охотничьих ресурсов, в отношении которых налоговым законодательством не устанавливается ставка сбора, составляет: для пушных животных - 30 руб., для птиц - 20 руб.;
4.2. Исчисление ущерба при причинении вреда бурому медведю осуществляется без использования пересчетного коэффициента.
5. Ущерб вследствие добычи каждого вида охотничьих ресурсов суммируется.

Наименование объекта животного мира
Ставка сбора в рублях (за одно животное) НК РФ Дифферинцированный коэффициент Количество особей ДИФФ
(Таблицу смотрите в проекте.....)
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту постановления Правительства Российской Федерации
'Об утверждении методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации'


Дайте пожалуйста ссылку на пояснительную запмску

[Maxrus77]

Я опять охреневаю от 'экономистов'! Расскажите в США или Канаде, что и кто желает при попытках внедрить аренду. На.уй, вежливо пошлют, что б 'участники экономических отношений' бабло своё при себе оставили и к чужому не лезли. А уж про охотообщества, про НЕКОММЕРЧЕСКИЕ хозяйства - даже и говорить лень, вроде как дурачкам объяснять по десятому разу.

Знаю разные примеры, когда у частника есть зверь и порядок в угодьях. Встречал несколько примеров, когда в ООиРовских угодьях зверь есть (не много, но можно поохотиться). Бывают (по слухам) ОДУ, где коллективы кормят копытных (кабана - в сезон охоты, подвалка осин в период загонов) и делают солонцы (в том числе заячьи). Ни разу не видел, обустройнных галечников и площадок для подкормки птиц, кроме 1 частного охот.хоза, где утку подкармливали кукурузой.
Знаю и другие примеры (их много), когда и участника, и в ООиРовских угодьях, и в ОДУ, где биотехнии нУль, копытных выбивают за первые 2-3 недели охоты, а прочие виды охоты (с гончими, с норными, с легавыми) практически никому не интересны.
Еще знаю примеры, когда 90% охоты на копытных проводят на границе с частниками, т.к. оттуда зверь иногда переходит в другие угодьях, где желающих хоть отбавляй, а вот когда пытаются флажить волков хрен кого соберешь (все заняты).
Чего не знаю и не видел, это беззатраного содержания охот.хозяйства, т.к. что корма, что топливо, что время - все нынче "стоит денег".
А пример, про США и Канаду - так там люди другие, и народ тоже. ИМХО, ессно.