Снайперский ручной пулемет с сбалансированной автоматикой

[Balgy12345]

ну а для того что можно носить кованный ствол стреляет примерно так
с 5.30 сначала куча потом ствол нагрелся и начался разброс

[genium]

К сожалению это опять домыслы в пользу своих заблуждений.
Кованный ствол абсолютно не значит тяжелее - предписаний отличий в контуровке для кованных стволов по сравнению с дорнироваными или строгаными не обнаружил. Может быть ты что-то знаешь?
Ну а попытка опровергнуть сегодняшние реалии ссылкой на Г3 70х годов несостоятельна. Технологии изготовления современных точных кованных стволов с того времени не на месте стоят - я же писал уже - хеклеровские современные при нагреве всё так же ложат хорошую кучу.
Г3 в этом видео напоминает ситуацию с кованными стволами Вепрей - при нагреве СТП начинает гулять по кругу. Видимо Вятские Поляны купили линию уровня той, на которой в 70х стволы для Г3 ковали, а хеклер и другие производители стволов (если конечно хеклер сами производят стволы а не закупают) сделали шаг вперёд на технологическом уровне.
Возможно это центробежное литьё заготовок, легирование стали для получения мелкодисперсной кристаллизации, многократная проковка со смещением базы для выравнивания зон деформаций либо более высокотемпературный или длительный отжиг например в среде инертных газов - доподлинно мне неизвестно, производитель это не рекламирует - как они стреляют достаточно посмотреть и никакой дополнительной рекламы не нужно.

[Balgy12345]

Технологии изготовления современных точных кованных стволов с того времени не на месте стоят - я же писал уже - хеклеровские современные при нагреве всё так же ложат хорошую кучу.

личный опыт или предположение вроде этого?

Возможно это центробежное литьё заготовок, легирование стали для получения мелкодисперсной кристаллизации, многократная проковка со смещением базы для выравнивания зон деформаций либо более высокотемпературный или длительный отжиг например в среде инертных газов - доподлинно мне неизвестно, производитель это не рекламирует - как они стреляют достаточно посмотреть и никакой дополнительной рекламы не нужно.

я вот честно сказать не знаю какой прорыв сделал НК в производстве стволов но есть мнение что сейчас на НК работает около 150 человек которые занимаются сборкой оружия из турецкой комплектухи .

[genium]

Ну так что - признаешь несостоятельность тобой написанного эпоса о ствольных технологиях или не станешь?

[Balgy12345]

Ну так что - признаешь несостоятельность тобой написанного эпоса о ствольных технологиях или не станешь?

если ставить ствол -лом то да можно и кованный.

[Balgy12345]

ок приведу еще несостоятельные цитаты

1. Ротационная ковка.
Достоинство: очень быстрый способ (около 3 минут на изготовление ствола), позволяющий получать стволы с внешней и внутренней геометрией (иногда даже куют вместе с патронником), с хорошей внутренней поверхностью и достаточной для большинства задач точностью. Суть метода: в канал ствола вводится оправка (есть разные названия, в России говорят "дорн", хотя "дорном" называют и другой инструмент о котором пойдет речь ниже) с обратным профилем нарезов, удары молотков станка сжимают металл, и внутреняя поверхность отпечатывается повторяя форму "оправки-дорна".
Способ характерен еще тем, что металл в процессе ковки уплотняется, что теоретически, а по утверждению некоторых уважаемых производителей и практически положительно влияет на ресурс. Например по заявлению FN herstal их стволы полученные ковкой дают ресурс в 20 тыс. выстрелов в М16 (кал.223Рем) против 6-8 тыс. выстрелов ресурса стволов фирмы Colt (полученных дорнированием).
К недостаткам можно отнести очень дорогое оборудование, станок GFM австрийского производства стоит несколько миллионов евро, высокие требования к хонингованию (и высокой стоимости хонинговальных станков) и общей подготовке ствола.
С точки зрения качества есть проблемы внутренних напряжений (так как идет ударное уплотнение материала), что негативно сказывается на стрельбе. Точность канала ствола при данном методе получается с допусками в сотые доли мм, что недостаточно для прецизионной стрельбы.
для снятия напряжений и упрочнения поверхностного слоя некоторые фирмы (например Блейзер) прибегают к нитроцементации.
Среди фирм производящих стволы методом ротационной ковки можно выделить уже упомянутые FN herstal и входящие в группу FN herstal Браунинг и Винчестер, Блейзер, Зауэр и Маузер, ЧЗ, Сако, Ремингтон, Штеер Манлихер.
https://www.youtube.com/watch?v=aCMzyNHkjpk
edit log
P.M.

Дорнирование
Протягивание (или проталкивание) через канал ствола твердосплавной головки button- дорн.
Головка имеет определенный профиль соответствующий калибру, количеству и шагу нарезов.
Это тоже, как и ротационная ковка, стрессовый метод профилирования канала ствола, только нарезы формируются не из большего диаметра в меньший как при ковке, а из меньшего в больший. Button двигаясь по стволу, и одновременно вращаясь, соответственно шагу нарезов, формирует геометрию канала ствола. Сама операция протяжки дорна очень быстрая, минута и все, однако метод требует очень качественной подготовки и прежде всего по финишному размеру канала, его чистоте, а так же по смазкам. Трение очень значительное, дорн выходит из ствола с температурой в двести градусов, и для преодоления таких сил к смазкам масса требований. Раньше ствол ;меднили;, тонкий слой меди нанесенный на канал и являлся смазкой, сейчас применяют различные промышленные смазки и их комбинации, рецептура смазок как правило, ноу хау каждой компании кто получает стволы таким способом.
После протяжки дорна отверстие получается больше калибра, и для получения точного размера и снятия напряжений ствол идет в специальную печь где медленно нагревается и остывает в течении почти 50 часов. После термической обработки следует финишная полировка и ствол готов к нарезанию патронника и установке в винтовку.
Метод позволяет получать стволы очень высокого качества, пару десятков лет назад именно дорнированные стволы доминировали во всех крупных соревнованиях по бенчресту, с ними были установлены десятки рекордов.
Недостатком метода можно назвать сложность подбора термических режимов для попадания в ;размер;, а так же большое количество ;ручных; операций.
Метод применяют многие фирмы, из изместных Лотар Вальтер, Шилен, Харт. В заводских винтовках дорнированные стволы стоят у Везерби.
Ролики о производстве винтовок Бергара Баррелс, ствольное производство организовано при участие Эда Шилена.
https://www.youtube.com/watch?v=0XSkhtcAL1w на 6мин 17 сек видно как дорн входит в ствол формируя нарезы.

21-5-2012 17:07 профайл Хабаровск пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Получение профиля нарезов резанием, т.е. с изъятием металла из канала ствола наиболее древний способ, самые первые нарезные стволы получали именно так, в 20 веке в период гонки за производительностью этот метод в массовом производстве был заменен куда более высоко производительными способами таким как ротационная ковка и дорнирование.
Однако сам метод получения стволов резанием наиболее точный, позволяющий получать внутреннюю геометрию канала практически идеальной по размерам полей и нарезов.
Точность стрельбы во многом и определяется точностью геометрии канала ствола, правильностью формы нарезов, и точности глубины. В процессе обработки данным методом через канал двигается инструментальная головка, в которой установлен резец, резец последовательно обрабатывает нарезы, и возвращаясь к первому нарезу механика станка чуть выдвигает резец и цикл повторяется. Основным недостатком метода является его скорость, это самый медленный способ обработки ствола, при средней глубине нареза в 0.1 мм нужно от 60 до 100 проходов инструмента для получения нареза необходимой глубины. Обычно ствол обрабатывается от 2 до 3 часов, крупный калибр может находится на станке до 8 часов и более.
До недавнего времени станки для нарезания канала использовались Pratt Whithney выпуска до второй мировой войны с ручными индексами и частичной автоматизацией, с 2005 года появились станки с ЧПУ позволившие улучшить точность обработки канала ствола и получить стволы непревзойденной точности. На сегодняшний день стволы полученные данным способом являются безусловными лидерами в соревнованиях по высокоточной стрельбе.
Ствол получаемый данным способом не нуждается в термической обработке и сразу готов к применению. Из известных фирм устанавливающих резанные стволы на свои винтовки можно упомянуть Accuracy International, Barrett, McMillan.
Самые известные производители стволов методом резания: Кригер, Бартлейн, Бордер.
Видео: http://max-ern.com/russisch/laufziehen.htm
https://www.youtube.com/watch?v=kvnKSfDUCWY
https://www.youtube.com/watch?v=Hecf_z0lFWQ
http://www.orsis.com/support/photo_and_video/videos/57/ немного видео в середине клипа о нарезании канала на станке с ЧПУ

[TTX]

Для достижения минутной точности пулеметного ствола вполне достаточно качественной ротационной ковки.
Дорнирование и строгание предназначены для изготовления снайперских стволов болтовок с ручным перезаряжанием и полуминутной/четвертьминутной точностью.

[genium]

Изначально написано TTX:
Для достижения минутной точности пулеметного ствола вполне достаточно качественной ротационной ковки.
Дорнирование и строгание предназначены для изготовления снайперских стволов болтовок с ручным перезаряжанием и полуминутной/четвертьминутной точностью.

Дык не один ты это утверждаешь - вас тут целая банда то ли заблудших то ли светящихся светом истины..
А если чуть внимательнее изучить представленные аргументы - обнаружишь группы из кованных стволов 0.25 МОА в высокоточке и оговорку прямо в тексте представленных Balgy "аргументов" нарытых на просторах интернета - что данная картина была актуальна несколько десятков лет назад.

[genium]

Метод позволяет получать стволы очень высокого качества, пару десятков лет назад именно дорнированные стволы доминировали во всех крупных соревнованиях по бенчресту

До недавнего времени станки для нарезания канала использовались Pratt Whithney выпуска до второй мировой войны с ручными индексами и частичной автоматизацией, с 2005 года появились станки с ЧПУ позволившие улучшить точность обработки канала ствола и получить стволы непревзойденной точности. На сегодняшний день стволы полученные данным способом являются безусловными лидерами в соревнованиях по высокоточной стрельбе.

Вот пожалуйста..Заметьте, это не мои аргументы - а моего оппонента. Я вижу тут основания лишь утверждать что шпалер в современном исполнении показывает результаты в высокоточке лучше дорна и ковки - но совсем не то что кованные стволы непригодны для высокоточки.
Если есть действительно результаты, которые описаны - статистика, то необходимо изучить их более подробно.
Можно допустить, что подавляющее большинство образцов участвующих в соревнованиях - строганные, в таком разе статистика объясняется простой и недорогой технологией, которую могут себе позволить многие небольшие фирмочки, производящие кастомы для высокоточки .
Конечно они придерживаются истинной ,старой ,испокон веку традиционной и в прошлом ручной - соответственно лучшей в плане готовности клиента платить за исключительность товара технологии. Кроме того она по своему описанию самая желаемая потребителем в высокоточке - нет напряжений, многие проходы с малым съемом..
Наблюдаемые на современном уровне технологий отклонения - слишком малы а информация о статистике не полностью объективна - чтоб непредвзято по ней судить о однозначном её преимуществе. Тем более ранее ситуация в этой сфере была иная - лидировали дорнированные стволы.

В случае же с обсуждаемым изначально в теме оружием - вообще нет повода кричать о каких либо несоответствиях и ущербности ствольных технологий .
Наоборот - сам же оппонент приводит данные о в разы более высоком ресурсе кованных стволов на автоматическом оружии - а я привожу собственные данные стабильности СТП хорошего кованного ствола при нагреве и ссылаюсь на американских военных, которые косвенно подтверждают это стремлением заменить свои стволы на кованные.

В рамках темы полагаю ясность уже внесена - впрочем если есть иная состоятельная аргументация - прошу.

[genium]

Изначально написано Balgy12345:

если ставить ствол -лом то да можно и кованный.

Ты ознакомился с контуром описанного ствола или профиль стволов хеклера тебе показался похожим на лом? Вроде не похож, да?

[Balgy12345]

Ты ознакомился с контуром описанного ствола или профиль стволов хеклера тебе показался похожим на лом? Вроде не похож, да?

так и по точности он с действительно снайперской винтовкой рядом не валялся ))) сколько с этой снайперской винтовкой чемпионатов выиграли?

[Leomobil]

Ликбез для юнармейцев (гениев) продолжается!
Основа снайперского оружия это 100% повторяемость от выстрела к выстрелу. Это на сленге называется "кучей". Для обеспечения повторяемости выстрела, все допуски минимальны. А теперь вопрос. Как обеспечить минимальные допуска в патроннике после разогрева ствола после 20-го выстрела (метал любой расширяется между прочим во все стороны ) и при этом обеспечить экстрадирование (то есть вынуть гильзу из патронника) гильзы ? На Пулеметах эти допуска просажены (сие великая тайна заводов изготовителей и как итог, снижение кучности. То есть (что бы ты не перевирал мои слова) как сделать ствол, который обеспечит одинаковую геометрию патронника (и самого дульного прохода) на всех этапах стрельбы от 1-го до 200-го выстрела? И плевать на твою автоматику, есть не хуже решения, да только ствола нету (ещё патрона валового снайперского нету, да это мелочи ).

[genium]

Изначально написано Balgy12345:

так и по точности он с действительно снайперской винтовкой рядом не валялся ))) сколько с этой снайперской винтовкой чемпионатов выиграли?

Чего-то ты от поста к посту путаешься в определениях.
Ты уже кастомы для высокоточки снайперскими винтовками называешь - а прямо перед этим указывал сам же, что они для боя непригодны.
Или может ты чемпионаты по армейскому снайпингу имеешь ввиду вдруг?
Так с чем там и что не валялось - например?

[genium]

Изначально написано Leomobil:
Ликбез для юнармейцев (гениев) продолжается!
Основа снайперского оружия это 100% повторяемость от выстрела к выстрелу. Это на сленге называется "кучей". Для обеспечения повторяемости выстрела, все допуски минимальны. А теперь вопрос. Как обеспечить минимальные допуска в патроннике после разогрева ствола после 20-го выстрела (метал любой расширяется между прочим во все стороны ) и при этом обеспечить экстрадирование (то есть вынуть гильзу из патронника) гильзы ? На Пулеметах эти допуска просажены (сие великая тайна заводов изготовителей и как итог, снижение кучности. То есть (что бы ты не перевирал мои слова) как сделать ствол, который обеспечит одинаковую геометрию патронника (и самого дульного прохода) на всех этапах стрельбы от 1-го до 200-го выстрела? И плевать на твою автоматику, есть не хуже решения, да только ствола нету (ещё патрона валового снайперского нету, да это мелочи ).

"На сленге называется кучей" .. ну-ну. Кучность это вполне официальный термин, любитель обратить внимание на свою причастность и якобы профессионализм..
Экстрадирование обеспечить? Может быть экстракцию?
Ой, а как вынуть гильзу из патронника? Имеющую конусность вдруг зачем-то.Она не ЭКСТРАДИРУЕТСЯ наверно, да ?
А как же сделать ствол, который после 200 выстрела не нагреется ? Можно было бы поинтересоваться как он будет ещё и сам чистится.
Почему на это не обратил внимание?
С важностью неких якобы необходимых принципиальных и коренных отличий пулемётных стволов "специалист" немножко обосрался - бывает.
Не смог указать действительные принципиальные факты. Теперь уповает на то, что вдруг конусный патронник де зажмёт конусную же гильзу. При нагреве видимо ещё и сужаясь, а не расширяясь..
Я упоминал патронник с канавками- грязесборниками - для исключения задержек вследствии загрязнения его в пулемётах - это классика. Точность базирования патрона же от наличия этих канавок прямо не зависит.
Другой фактор по мнению клоуна-специалиста , принципиально делающий создание точной стрелковки невозможным - это отсутствие патрона для этого. Тут не поспоришь - без патрона вообще не выстрелишь. Патрон же точный видимо вообще создать невозможно.. Наслышан о необходимости перетряхивать официальные армейские снайперские патроны - но использовать этот факт вредительства и распиздяйства как одну из принципиальных причин невозможности создания какого-либо точного оружия - это глупо по меньшей мере.
Или ты опять фантазируешь, что например я или иные участники обсуждения не осознают необходимости соответствующего патрона - так это твоё стремление видеть в собеседниках уровень школьников в кабинете НВП и с пафосом "специалиста" рассуждать о банальностях.
Отвечаю на твой прямой вопрос - как же сделать, чтоб после 200 выстрелов ствол не нагрелся. Честно - воспринимаю вопрос как идиотский. Чтоб совсем не грелся - никак. Снизить нагрев увеличив скорость остывания жидкостным охлаждением - можно. Продув углекислотой или воздухом для армейского ручного оружия исключаем, многоствольную систему тоже.
Требования такие к точному оружию граничат с идиотизмом , фантастикой или же обусловлены намереной дискредитацией такой концепции с использованием любой несуразицы.
Любое оружие теряет любую - снайперскую или нет точность при нагреве.
А достижимые - высокая по сравнению с рядовым армейским оружием точность , гораздо более эффективное жидкостное охлаждение ствола и боевые качества в любом раскладе не хуже рядового оружия - о чём мною в теме и велась речь.
Ну и по допускам патронника на пулемётных стволах и стволах пехотных винтовок хотелось бы с фактами ознакомиться - чтоб в цифрах, а не эмоциях это оценить.

[Balgy12345]

Чего-то ты от поста к посту путаешься в определениях.
Ты уже кастомы для высокоточки снайперскими винтовками называешь - а прямо перед этим указывал сам же, что они для боя непригодны.
Или может ты чемпионаты по армейскому снайпингу имеешь ввиду вдруг?
Так с чем там и что не валялось - например?

действительно видимо я путаю . высокоточка и снайперская стрельба две разные вещи . кованный ствол это хорошо для снайперской винтовки . снайперской винтовкой можно назвать то что на 100 метров выдает 1 моа ( из 5 выстрелов берем лучшую группу из 3 пробоин ) по этому снайперской винтовкой можно назвать TG2 он же автомат калашникова со стволом "парадокс " и кучей 0.9 моа . я все правильно понял?

[Balgy12345]

вот тут есть и про нагрев ствола и про кучность ( ствол к стати не кованный а просто тонкий)

[genium]

Изначально написано Balgy12345:

действительно видимо я путаю . высокоточка и снайперская стрельба две разные вещи . кованный ствол это хорошо для снайперской винтовки . снайперской винтовкой можно назвать то что на 100 метров выдает 1 моа ( из 5 выстрелов берем лучшую группу из 3 пробоин ) по этому снайперской винтовкой можно назвать TG2 он же автомат калашникова со стволом "парадокс " и кучей 0.9 моа . я все правильно понял?

Что же тобою движет в попытках спорить со мною?
Может быть стремление к истине? Отнюдь. Может быть я что-то подобное - явно идиотское - когда-либо утверждал - снова отнюдь.
Ты пытаешься же явно на это намекнуть или утверждать - в чём и смысл этой сформулированной тобою глупости.
Ты же не сможешь этого обосновать, не выдёргивая мои слова из контекста и не прибегая ко лжи - более того, твоя манипуляция в этом случае позволяет обоснованно характеризовать тебя как лжеца либо дурака - ибо наш диалог письменный - однозначный и фиксированный, а ты применяешь привычные тебе прихваты гнилого устного базара.
Согласен?

[genium]

Изначально написано Balgy12345:

"показатель на различных актуальных ". я вот сейчас не понял этот набор слов
похоже мы говорим на разных языках
давайте определимся что является снайперским выстрелом и на какую дистанцию . для меня к примеру снайперская стрельба начинается с 500 метров и попаданием первым выстрелом в лист а4 (силуэт головы). если к примеру пулемет уложит очередь в 10 выстрелов в мишень площадью 10 листов а4 на ту же дистанцию то его тоже можно назвать снайперским

Вот например свидетельство - и того , что я упоминаю и о актуальных для калибра и вообще оружия дистанциях и действительном и достаточном способе проверки точности ствола - а не о твоей идиотской достижимой на ста метрах кучности как самодостаточном признаке снайперской винтовки.
Это ещё и свидетельство того, что это непонятое тебе разъяснено ..
Для возможности считать тебя дурачком места это не оставляет. Не по дурости ты путаешь.
Следовательно лжец. Всё верно?

[genium]

Изначально написано Balgy12345:
вот тут есть и про нагрев ствола и про кучность ( ствол к стати не кованный а просто тонкий)

Что же ты хотел предметно обозначить этим видео?
Может быть ты заметил как изменился показатель кучности оружия в угловых единицах измерения на различных актуальных для баллистики данного калибра дистанциях ? Неужели и эта твоя теория не подтвердилась ?
Вероятно ты хочешь эту ситуацию рассматривать аналогичной упомянутому мною кованному стволу хеклера при нагреве - потому что тебе просто хочется использовать любую возможность подмены понятий чтоб самому не выглядеть идиотом.
В точку ?

[Balgy12345]

Что же тобою движет в попытках спорить со мною?
Может быть стремление к истине? Отнюдь. Может быть я что-то подобное - явно идиотское - когда-либо утверждал - снова отнюдь.
Ты пытаешься же явно на это намекнуть или утверждать - в чём и смысл этой сформулированной тобою глупости.
Ты же не сможешь этого обосновать, не выдёргивая мои слова из контекста и не прибегая ко лжи - более того, твоя манипуляция в этом случае позволяет обоснованно характеризовать тебя как лжеца либо дурака - ибо наш диалог письменный - однозначный и фиксированный, а ты применяешь привычные тебе прихваты гнилого устного базара.
Согласен?

Вот например свидетельство - и того , что я упоминаю и о актуальных для калибра и вообще оружия дистанциях и действительном и достаточном способе проверки точности ствола - а не о твоей идиотской достижимой на ста метрах кучности как самодостаточном признаке снайперской винтовки.
Это ещё и свидетельство того, что это непонятое тебе разъяснено ..
Для возможности считать тебя дурачком места это не оставляет. Не по дурости ты путаешь.
Следовательно лжец. Всё верно?

Что же ты хотел предметно обозначить этим видео?
Может быть ты заметил как изменился показатель кучности оружия в угловых единицах измерения на различных актуальных для баллистики данного калибра дистанциях ? Неужели и эта твоя теория не подтвердилась ?
Вероятно ты хочешь эту ситуацию рассматривать аналогичной упомянутому мною кованному стволу хеклера при нагреве - потому что тебе просто хочется использовать любую возможность подмены понятий чтоб самому не выглядеть идиотом.
В точку ?

не нужно елозить на жопе . просто ответь на пару вопросов
гладкоствольный полуавтомат tg2 имеет кучность 0.9 моа на 100 м
1. является ли tg2 снайперской винтовкой ?
2. сохранится ли такая же кучность 1 моа на дистанции 300 м ?

[genium]

Изначально написано Balgy12345:

не нужно елозить на жопе . просто ответь на пару вопросов
гладкоствольный полуавтомат tg2 имеет кучность 0.9 моа на 100 м
1. является ли tg2 снайперской винтовкой ?
2. сохранится ли такая же кучность 1 моа на дистанции 300 м ?

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .
Не знаю что такое tg2 - но ты написал гладкоствол.
Гладкоствол винтовкой не является по определению.
Снайперская винтовка - обычно армейская винтовка с оптикой - исторически сложилось до 800 - 1000 метров примерно позволяет поражать человека .
Но снайпер может использовать и мелкашку с сильно другой баллистикой для деликатной работы и крупнокалиберную винтовку для дальних дистанций. В рамках темы же это армейская винтовка.
Кучность оружия сохраняется на актуальной для калибра (боеприпаса) дистанции. Как ты считаешь - баллистика этого оружия подразумевает дистанцию в 300 м актуальной? Я думаю что нет . Может ты считаешь иначе?
Вряд ли, ты скудоумен местами , но не настолько же .. Или я о тебе слишком высокого мнения ? Ты действительно рассуждаешь о кучности гладкоствола 1 МОА на 300м - ну точно, об этом и интересуешься.
Поясни, как такие вопросы у тебя возникли?

[Balgy12345]

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .
Не знаю что такое tg2 - но ты написал гладкоствол.
Гладкоствол винтовкой не является по определению.
Снайперская винтовка - обычно армейская винтовка с оптикой - исторически сложилось до 800 - 1000 метров примерно позволяет поражать человека .
Но снайпер может использовать и мелкашку с сильно другой баллистикой для деликатной работы и крупнокалиберную винтовку для дальних дистанций.
Кучность оружия сохраняется на актуальной для калибра (боеприпаса) дистанции. Как ты считаешь - баллистика этого оружия подразумевает дистанцию в 300 м актуальной? Я думаю что нет . Может ты считаешь иначе?
Вряд ли, ты скудоумен местами , но не настолько же .. Или я о тебе слишком высокого мнения ? Ты действительно рассуждаешь о кучности гладкоствола 1 МОА на 300м - ну точно, об этом и интересуешься.

а где ответ на конкретно поставленные вопросы?

Гладкоствол винтовкой не является по определению.

имеет ствол "парадокс" нарезная часть не превышает 140 мм . юридически является гладкоствольным оружием и продается по лицензии на гладкое . фактически для него нет дробовых патронов как у его собратьев более крупного калибра ( одностволки двустволки)

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме

ты про это?

не нужно елозить на жопе

обьясняю выражение "елозить на жопе" означает попытку уйти от неприятной темы в разговоре . внешне это проявляется в нервическом поведении как то нервные движения руками непроизвольные повороты на стуле увод взгляда в сторону . второе действие человека в таком состоянии особенно показательно и имеет свое простонародное название как то "елозить на жопе" "крутить хвостом" итд.
когда я высказался в ваш адрес " не нужно елозить на жопе" я не имел ввиду вашу половую ориентацию и искать во мне "брата по разуму" обращаясь со словами

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .

думаю излишне .
общайтесь в таком ключе с себе подобными я думаю что в их обществе вы найдете взаимопонимание

[genium]

Так с какой неудобной мне темы я якобы пытаюсь соскочить, не даю конкретных ответов на вопросы и почему твои ужимки не являются пидорьим мычанием? Ответь конкретно.
В каком месте ты себе позволил обозначить, что это я, а не ты "елозишь на жопе" ?

[Balgy12345]

пост 293 . там есь два вопроса на которые нет от вас внятного ответа.
на счет "п.. го" мычания поясню . вы видимо привыкли к такой форме общения с собеседниками и пытаетесь так же общаться тут. какой из этого можно сделать вывод? да очень простой . в приличном обществе за такие высказывания можно зажмуриться причем навсегда. если вы до сих пор живы то видимо в вашем кругу общения принято называть друг друга пи..р . так как вы позиционируете себя как человека отвечающего за свои слова то видимо так оно и есть. дальнейшее общение с вами мне неприемлемо так как мой статус не предполагает общения с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации .
надеюсь мы друг друга поняли

[Leomobil]

Изначально написано genium:
Так с какой неудобной мне темы я якобы пытаюсь соскочить, не даю конкретных ответов на вопросы и почему твои ужимки не являются пидорьим мычанием? Ответь конкретно.
В каком месте ты себе позволил обозначить, что это я, а не ты "елозишь на жопе" ?

Это жалкое подобие дискуссии, твое откровенное хамство на любые доводы, передёргивание, и просто перевирание заданного конкретного вопроса, говорит только об одном. Дожить до 40 лет, и не знать технологию производства пулемета, в этом нет ничего постыдного, многим людям не работающим в этой сфере, вполне допустимо. Не понятно другое, тебе уже 5 листов пытаются донести что вариант Снайперского пулемета это полная хрень (указывая на технологии производства ствола) но с упорством обречённого , ты продолжаешь в агрессивной форме отстаивать свою несостоятельную идею. Может сама идея и имеет право на жизнь, но реализация умозрительных приемуществ возможна при решении ряда других, более насущных проблем. Но принцип "Никогда не сдавайся" очень хорош в очереди за пайкой (конкретный ты наш ). Судя по твоим препирательствам, тебя вообще не интересуют доводы и обоснования.

[Shekspeer]

Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе.

[Leomobil]

Изначально написано Shekspeer:
Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе.

Вот именно ствол, у максима и мосинки отличались лишь толщиной. Но это не значит что Мосинка стреляла очень точно 1 к 100 выборка шла как снайперка... похожие параметры были и у Максима.. и из за каждого сотого ствола изменять конструкцию отработанной технологии никто не будет.

[abc55]

Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе

точность ствола в итоге зависит не от массы, а от прочности - к сопротивлению
к деформации
тобишь - нужно стремиться не к утолщению, а упрочнению ствола

[Leomobil]

Изначально написано abc55:

точность ствола в итоге зависит не от массы, а от прочности - к сопротивлению
к деформации
тобишь - нужно стремиться не к утолщению, а упрочнению ствола

Но проще сделать толстый ствол, толщина гасит "хлыст" и теплообмен линейный, вес - компенсирует отдачу и т.д. А человек может таскать только 30 кг. Это противоречие и пытаются решить последние 150 лет.

[Shekspeer]

точность ствола в итоге зависит не от массы, а от прочности - к сопротивлению

После каждого перегрева ствол необратимо искривляется, поначалу незаметно. Потому стрельба очередями из любой винтовки, приводит к порче оной. Это относится и к АК, в калибре 7,62*39 мм в частности, не говоря о винтовках под 7,62*51 мм. После 60 выстрелов, стабильно наступает перегрев. Почему на большинстве ПП были радиаторы?