Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п.

[ГорТоп]

попасть

Это ключевое, во всей этой безумной вакханалии. Все остальное - вторично.
Так куда можно попасть из этого изделия?

[Корбин]

Изначально написано Hamond:
Из практики применения АГС 17 сделан вывод о необходимости ухода от него в сторону 40мм систем. Минусы малый радиус поражения 7 метров, отсуствие номенклатуры боеприпасов.

Да, есть такое мнение.

[Корбин]

Изначально написано ГорТоп:

Это ключевое, во всей этой безумной вакханалии. Все остальное - вторично.
Так куда можно попасть из этого изделия?

Тяжело из него куда-то попасть. Тем более на 400 метров, на которые он стреляет.
Но.
Но смотря с чем сравнивать.
К примеру попасть из него в окно на 3-м, 4-м этаже как-то все же, навреное, можно.
На 300 метров в окно нет. А вот с 30 метров можно. Хотя и сложно.
А как в это окно можно попасть кидая гранату рукой? Не, не, есть конечно ребята, которые могут и на 5-й этаж забросить гранату и даже куда-то попасть. Но это же в свободной одежде и налегке. А в бронике, шлеме с кучей подсумков и прочей хрени на себе куда можно кинуть гранату да еще и попасть? Она скорее всего отскочит от стены и взорвется на голове бросающего.
Поэтому и говорю, что в какие-то (отдельные) моменты такой гранатомет все же пригодился бы. Чисто теоретически. Но вот практически учитывая что таскать с собой слишком много всякой специализированной хрени тяжело - его никто и не производит. (И не пользует). Подствольник не хуже, а лучше такого пистолета. Если уж нести, то лучше подствольник. Или отдельный гранатомет, он во всяком случае может иметь приклад и калибр побольше.
Но это практика, а мы то здесь всегда рассматриваем сферическое непарнокопытное в межзвездном пространстве.
Хочется человеку - пусть проектирует. Нас этот проект не очень-то и волнует, у нас у каждого свои проекты есть.
И еще один момент именно о попадании. В 1943 году этого момента не было. Дело в прицелах. Сейчас есть очень мощные компьютеризированные прицелы которые и дальномеры включают и ветер с температурой меряют и пива бойцу наливают. Холодного.
Такой прицел вполне мог бы помочь рассчитать баллистическую кривую полета гранаты и тем самым облегчить попадание. Во всяком случае сейчас такая возможность есть. Да, им сложно пользоваться в горячке боя, всем надо чтобы пуля летела строго по прямой, да, он дорого стоит. (Хотя со временем все же электроника дешевеет.)
Но раз она, эта возможность, есть, то этим преимуществом надо пользоваться.

[Научный Работник]

Уважаемый Корбин,я тоже самое пытаюсь донести до скептиков,но при 40 мм боеприпасе (даже кумулятивная граната из него круче чем такая же из 26- 30 мм). По всяким там АГС-30,чего Вам 30 мм не угодил? Нужно же понимать,что 40 мм авто гранатомет,будет весить раза в 2-3 больше,а значит будет обладать меньшей мобильностью. Одна из мыслей и была под него (ВОГ17) спроектировать,но остановили 2 вещи: большая мощность боеприпаса,и малый калибр,что для куммулятивы критично.

[Научный Работник]

[Shekspeer]

Изначально написано ГорТоп:

Ну да, согласен, глаз выбить может...
Че же конструкторы стрелковки такие тупые, не применяют пули калибром 2,5мм и весом 0,19 граммов, раз они такие страшные для здоровья? Наверное потому, что такую шнягу на скорости 500-600мс останавливает 3мм поликарбонат, не говоря про что-то более серьезное... А вот мыши перед этим беззащитны.

Если посчитать энергию 0,2 г с 600 мысов, будет 36 дж.
Чтобы понять много это или мало, пример из раздела пневматики.
Человек проводил испытания винтовки 4,5 мм с энергией 16 дж. Замерил скорость хронографом после туши уже убитой вороны, и вычислил энергию. Оказалось- 7 дж, и 9 дж пуля потратила на пробитие вороны.
Пуля вроде 0,5 г.

[ГорТоп]

Сейчас есть очень мощные компьютеризированные прицелы которые и дальномеры включают и ветер с температурой меряют и пива бойцу наливают. Холодного.

Я тебе как доктор говорю: стрелять из пистолета с ЛЮБЫМ прицелом ВСЕГДА выйдет гораздо хуже, чем из карабина.
Так нахрена нам ПИСТОЛЕТ???

[ГорТоп]

Изначально написано Shekspeer:

Если посчитать энергию 0,2 г с 600 мысов, будет 36 дж.
Чтобы понять много это или мало, пример из раздела пневматики.
Человек проводил испытания винтовки 4,5 мм с энергией 16 дж. Замерил скорость хронографом после туши уже убитой вороны, и вычислил энергию. Оказалось- 7 дж, и 9 дж пуля потратила на пробитие вороны.
Пуля вроде 0,5 г.

Во-первых, надо сперва еще эти 600 мысов поиметь. Во-вторых, масса снаряда играет очень большую роль в глубине проникновения. 36Дж для 0,2гр - это совсем не одно и тоже, что 36Дж для 0,5 и тем более для 1гр. Сопротивление движению будет пропорционально квадрату скорости, как известно.

[Shekspeer]

Во-первых, надо сперва еще эти 600 мысов поиметь. Во-вторых, масса снаряда играет очень большую роль в глубине проникновения. 36Дж для 0,2гр - это совсем не одно и тоже, что 36Дж для 0,5 и тем более для 1гр.

Вы в своих расчетах уменьшили массу бч фрага 12. Значит и скорость возрастет при неизменном кол-ве вв. Так что 600 это по большому минимуму.
И таки да, легкий снаряд отличается от тяжелого при равной энергии. Легкие могут даже вклиниваться в металл при высокой скорости, чего нельзя достичь низкой скоростью никогда.

[ГорТоп]

Так что 600 это по большому минимуму.

В правдоподобные расчеты таких процессов, как дробление непонятной оболочки на условные фрагменты я не очень верю, а реальных испытаний я не видел. До тех пор буду считать скорость "неизвестной".

Изначально написано Shekspeer:

Легкие могут даже вклиниваться в металл при высокой скорости, чего нельзя достичь низкой скоростью никогда.

"Вклинивание" в металл на пару мм и проникновение в живые ткани на 10-15см - это тоже не одно и то же, к слову.

[Shekspeer]

В правдоподобные расчеты таких процессов, как дробление непонятной оболочки на условные фрагменты я не очень верю, а реальных испытаний я не видел.

Модератор артиллерии Varnas помню тоже был фома неверующий, пока сам результаты таблиц не пересчитал.
Насчет массы вы пожалуй правы. Но однако 1 мм стали эквивалент считается достаточным для поражения незащищенной ЛС.

[Корбин]

Изначально написано ГорТоп:

Я тебе как доктор говорю: стрелять из пистолета с ЛЮБЫМ прицелом ВСЕГДА выйдет гораздо хуже, чем из карабина.
Так нахрена нам ПИСТОЛЕТ???

А что, кто-то с этим спорит? Я нет. И думаю никто не будет.
И это касается и обычных пистолетов с карабинами и "гранатометных".
Но зачем-то же пистолеты все таки производят.
Думаю затем производят пистолеты (и пользуют) что они имеют перед
карабинами преимущество в весе и размере, проигрывая во всем
остальном.
И я лично не считаю, что пистолет-гранатомет нужно разрабатывать и
ставить на производство. Но если кому-то все же хочется его
разработать и проверить все самому на практике, то ради бога.
Мне не жалко.
С удовольствием на это посмотрю.

[Научный Работник]

Ребят,вы забыли главное! Размар осколков важнее порой даже проникновения... Или осколок массой 0.3 в глубину 15 см войдет,или осколок 1 гр войдет на 5 см,есть понятие "убойность" оно же останавливающее действие,т.е. нанесение урона,сопровождающегося болевым шоком. Не обязательно убивать солдата,что бы вывести его из строя.Достаточно что бы был отек(синяк большой),а не маленькая дырочка,в которой этот осколок искать.Потому как нужно понимать,при существующих порядках такое изделие и к преступным элементам может попасть.

[Научный Работник]

[Научный Работник]

Вот немного поразмыслил,какие есть у Вас соображения друзья?

[genium]

Я скептически отношусь к тому сценарию, что после маленькой , пусть осколочной, бомбочки - можно будет без заходить в помещение с достаточно повреждёнными врагами, как после РГД.
Вообще весьма сомнительна ниша применения малой мощности гранат , в пистолетном виде стреляла особо.
Пытаться какими-то способами оправдывать применение несуразного пистолета-гранатомёта, там где нужно автоматическое оружие и нормальные гранаты - это, к сожалению, при вменяемом подходе - глупость.
Тактическая ошибка, причина глупых смертей .
ВОГ и 40 мм гранаты в сравнении с РГД дают хотя бы преимущество - расстояние применения, которое при пистолетном варианте с его ограничениями отдачи и точности прицеливания - становится ничтожным.
Самоцель автора - стельнуть бонбочкой из пистолета, зачем - наверное мечтает о крутой пушке без мушки.
И это резонное "зачем" выявляет практическую бессмысленность затеи.
Пиротехника, дающая обладателю иллюзию вундервафли и при применении с большой долей вероятности лишь обозначающая его как явную и достаточно близкую цель.

[abc55]

ехал с офицером в купе
рассказал
баловались с ргд
нужно поставить гранату на землю и отпустить скобу
ну и бежать
за 3,5-4сек можно далеко убежать, граната игрушечная
ан нет - один осколок залетел промеж булок при убегании
вообще осколки ргд летят гораздо дальше заявленных 25м
я слышал их энергичное жужжание над головой на расстоянии 60-70м

[Научный Работник]

Люди посмотрите пожалуйста на рисунок,что скажете?

[Научный Работник]

Ну вот,опять скепсис) Сказал,же что в первую очередь для городского боя,что не только обычным вогом25 стрелять должен,что рабочая дистанция метров 200,ГП дает один очень важный момент,о котором упомянул товарищ: Можно с большой скоростью,и достаточной точностью до 200 метров гранату отправлять,с такими скростями и точностью НЕ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ КИНЕТ!Я же писал про сие уже,и товарищ теперь тоже пишет... Думаю предложи такое изделие какому спецу,он точно не будет против,от того,что бы как минимум попробовать. А так он круче ПП "Витязь" будет,потому как у последнего НЕТ гранатомета,с широкой номенклатурой боеприпасов От осколочного до кумулятивного,от газового и дымового до сети.
И еще раз повторюсь,что о втором варианте конструкции думаете?

[ГорТоп]

И еще раз повторюсь,что о втором варианте конструкции думаете

Нарисуй векторы силы, куда они направлены и к чему приложены. Сам все поймешь.

А так он круче ПП "Витязь" будет,потому как у последнего НЕТ гранатомета,с широкой номенклатурой боеприпасов От осколочного до кумулятивного,от газового и дымового до сети.

Там, где используется ПП - гранатомет немного лишний. Таскать с собой "джентельменский набор" "от всех болезней" в виде боекомплекта-ассорти - тоже никто не будет.
Снова вопрос: кому это нужно и как это использовать?

[Научный Работник]

[Научный Работник]

Почему гранатомет лишний,его ведь и дробью зарядить можно,и резиновой пулей,и сетью,и светошумовой гранатой,да и просто вставить в него мощный фонарь-стробоскоп что бы слепить противника.А по поводу "джентельменского набора" так каждый оперативник подбирает снарягу перед конкретной операцией. Не возьмет же он крупнокалиберную винтовку КОРД.для зачистки помещений,верно?

[genium]

Изначально написано Научный Работник:
Ну вот,опять скепсис) Сказал,же что в первую очередь для городского боя,что не только обычным вогом25 стрелять должен,что рабочая дистанция метров 200,ГП дает один очень важный момент,о котором упомянул товарищ: Можно с большой скоростью,и достаточной точностью до 200 метров гранату отправлять,с такими скростями и точностью НЕ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ КИНЕТ!Я же писал про сие уже,и товарищ теперь тоже пишет... Думаю предложи такое изделие какому спецу,он точно не будет против,от того,что бы как минимум попробовать. А так он круче ПП "Витязь" будет,потому как у последнего НЕТ гранатомета,с широкой номенклатурой боеприпасов От осколочного до кумулятивного,от газового и дымового до сети.
И еще раз повторюсь,что о втором варианте конструкции думаете?

Я уже устал от этого бреда..
Ты на 50 метров с пистолета куда попадаешь?
200 метров с пистолета - это бестолковое мычание, не более..
Ну а другой бред - что твоя скудоумная идея по определению лучше аналогов - ты подкрепляешь лишь собственными фантазиями о широкой номенклатуре боеприпасов?
Похоже вменяемый взгляд на вещи тебе не свойственен.

[genium]

Изначально написано Научный Работник:
Почему гранатомет лишний,его ведь и дробью зарядить можно,и резиновой пулей,и сетью,и светошумовой гранатой,да и просто вставить в него мощный фонарь-стробоскоп что бы слепить противника.А по поводу "джентельменского набора" так каждый оперативник подбирает снарягу перед конкретной операцией. Не возьмет же он крупнокалиберную винтовку КОРД.для зачистки помещений,верно?

Ага, уже дробь из огрызка артиллерийского калибра и сеть.. а вот фонариками слепящими на 200 м стрелять это инновационно!
Лишить пистолет перетяжелением и габаритностью полезных качеств пистолета, при этом так же тупо настаивать на кастрировании приклада вундевафли - это навязчивый бред.
Ты весной часто одержим ? Отсутствие критического анализа притупляется либо отсутствует как таковое?

[Научный Работник]

Странно,я вроде писал про складной упор(приклад если хотите),с прикладом то можно на 100-200 метров попасть,или даже со станка немыслимо?)
По поводу номенклатуры боеприпасов,это не ваша забота,я лишь предложил направление.Да и вопрос был не в "нужности",а будет ли работать?
Вы прям как наш лидер уже,не можете на вопрос ответить: Ему -Почему цены растут на все?! А он- ну понимаете,это не справедливо,нужно разбираться,а вот мне в детстве мама рассказывала...
Вот и ВЫ примерно так же отвечаете. Я конкретную критику про конструкцию хочу услышать,не ваши фантазии(как Вы мне заметили).По поводу применения,это уже не нам решать,кто,сколько,кому,и как вставит.

[Научный Работник]

Справедливости ради скажу,писал про плечевой упор недавно,а то ткнете мне старыми сообщениями.Про фонарик,это я про зачистку помещений имел в виду.
Вы специально издеваетесь,или не хотите немного мышление включить?

[Научный Работник]

Очень прошу: ОБСУЖДАЕМ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ(!!!)
Как боеприпасов так и самого изделия.

Вопрос : "нужность" ЗДЕСЬ УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ НЕ ПОДНИМАТЬ!

[ГорТоп]

Изначально написано Научный Работник:
Очень прошу: ОБСУЖДАЕМ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ(!!!)
Как боеприпасов так и самого изделия.

Вопрос : "нужность" ЗДЕСЬ УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ НЕ ПОДНИМАТЬ!

Я сдаюсь! Ты молодец, конструкция работоспособна, Шнобелевская премия у тебя в кармане!
Далее предлагаю обсудить детали конструкции одноколесного велосипеда, т.к. он имеет явное преимущество перед традиционным двухколесным по массе и габаритам.
Его "нужность" ЗДЕСЬ УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ НЕ ПОДНИМАТЬ!

[serg-pl]

так как сразу было мне нравилось, а эта противомаса хуйня полная. удивляет что наши штатные окодемики об этом не говорят, а какой-то бред мурлычат. что это никому не нужно и никуда не попадет вы уже много раз писали. умничайте как-то оригинальнее.

[Научный Работник]

Спасибо Сергей.
По Твоему мнению,лучше газовое торможение?
А чем противомасса такой лестный отзыв заслужила?
ГорТоп,вот я о чем,Вы так и не смогли внятно и прямо ответить:
ПО КАКОМУ ПОВОДУ Ваши СОМНЕНИЯ?(Только конструкция)
Хоть чем то обоснованные,кроме субъективных оценок.