Изначально написано RMA777:
Экспертизу оспаривать нужно... Нож я так понимаю признан экспертизой охотничьим. Вместе с тем, согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 51500-99 (Ножи и кинжалы охотничьи)охотничий нож должен иметь травмобезопасную рукоятку, к которой в частности относится: "...толщина пяты клинка, используемой в качестве ограничителя или подпальцевой выемки, более 3,5 мм". Согласно примечанию к данному пункту: "Рукоять, показатели которой менее указанных значений, следует считать травмоопасной". Таким образом, данная бабочка является "конструктивно сходным с ХО изделием" в следствие наличия травмоопасной рукоятки.
В том числе, данное заключение эксперта противоречит Приказу МВД РФ от 30.06.2017 ? 429 "Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему", в котором по сути дублируются положения ГОСТ (раздел VII, часть 37).
Но, по длине клинка нож запрещён к обороту на территории РФ и владельцу придётся за это отвечать...
Да экспертиза так себе, но новая и даже безупречная экспертиза будет для ТС не чуть не лучше
