Разделяю вашу озабоченность и непонимание. Но, Чтобы понять надо жить в России, а не в Москве. Не у всех заработная плата позволяет сделать новый приклад под себя, а стоковые устраивают далеко не каждого. Пусть оптику ставят не так часто, но коллиматоры ставят еще как. И врезанный гребень всё же решение вопроса.В порядке АПа-вот я ну абсолютно не понимаю для чего делать такой гребень на гладкостволе?Сделайте под себя один раз ложу для оптимальной вкладки с нужной высотой гребня-и все.Ведь на гладком не пользуются оптическими прицелами и линия прицеливания не изменяется.А вот в нарезном уже применяют зачастую несколько разных прицелов с разной высотой линии прицеливания-вот и возникает необходимость в изменении высоты гребня.И если пользоваться оптическим прицелом с линзой к примеру 56 мм то достаточно будет поднять гребень на 25-30мм, а если ПНВ с линзой 100 мм то уже нужно 50-55 мм,это при условии что изначально ложа сделана для стрельбы с открытого прицела.
Установка регулируемого гребня
Модератор: SStown
И врезанный гребень всё же решение вопроса.
А вот интересно, откуда и когда пошел регулируемый гребень.
Кто, где и на чем догадался его установить.
Ни разу не задумывался над этим и вот.
Может кто из форумчан знает ответ?
Трудно не заметить, что на протяжении веков человеческого прогресса самым важным фактором его развития была оборонка. Потом добавился спорт.
Где же появился такой гребень? На военных или спортивных винтовках.
Кто, где и на чем догадался его установить.
Ни разу не задумывался над этим и вот.
Может кто из форумчан знает ответ?
Трудно не заметить, что на протяжении веков человеческого прогресса самым важным фактором его развития была оборонка. Потом добавился спорт.
Где же появился такой гребень? На военных или спортивных винтовках.
Изначально написано IRMA&:
В порядке АПа-вот я ну абсолютно не понимаю для чего делать такой гребень на гладкостволе?Сделайте под себя один раз ложу для оптимальной вкладки с нужной высотой гребня-и все.Ведь на гладком не пользуются оптическими прицелами и линия прицеливания не изменяется.А вот в нарезном уже применяют зачастую несколько разных прицелов с разной высотой линии прицеливания-вот и возникает необходимость в изменении высоты гребня.И если пользоваться оптическим прицелом с линзой к примеру 56 мм то достаточно будет поднять гребень на 25-30мм, а если ПНВ с линзой 100 мм то уже нужно 50-55 мм,это при условии что изначально ложа сделана для стрельбы с открытого прицела.
А Вы когда-нибудь были на стенд и видели ружья которыми стреляют стендовики? Похоже что нет...
P.S.
С днём рождения!
Смотрю Древомир появился. Вот тут к вам у людей вопросы возникают.
Можно ли делать стойки подлиннее, чтобы гребень поднимался выше.
Можно ли освоить производство конструкции с кнопкой, потому что без кнопки ночью в кустах добивать неудобно. ))))))))
Можно ли делать стойки подлиннее, чтобы гребень поднимался выше.
Можно ли освоить производство конструкции с кнопкой, потому что без кнопки ночью в кустах добивать неудобно. ))))))))
Всем привет,
Регулируемый гребень штука не универсальная. И для разных задачь нужна разная конструкция.
При стрельбе навскидку (как правило с гладкого ружья) очень важен баланс оружия и точность установки высоты гребня. Уверен, что каждый из форумчан подгонял приклад под себя с точностью до миллиметра.
Так вот механизмы с быстрой регулировкой более тяжелые и имеют дискретную регулировку по высоте, что обусловлено самим механизмом фиксации гребня.
Поэтому такие механизмы не подходят при стрельбе "навскидку"
К тому же часто наблюдаются люфты, что опять же связано с конструкцией.
Регулируемый гребень штука не универсальная. И для разных задачь нужна разная конструкция.
При стрельбе навскидку (как правило с гладкого ружья) очень важен баланс оружия и точность установки высоты гребня. Уверен, что каждый из форумчан подгонял приклад под себя с точностью до миллиметра.
Так вот механизмы с быстрой регулировкой более тяжелые и имеют дискретную регулировку по высоте, что обусловлено самим механизмом фиксации гребня.
Поэтому такие механизмы не подходят при стрельбе "навскидку"
К тому же часто наблюдаются люфты, что опять же связано с конструкцией.
Для стрельбы с оптики можно использовать механизмы с быстрой регулировкой. Но ...
Оптика пристреливается под конкретный патрон. Сама оптика точно и надёжно устанавливается на винтовку.
Я не могу представить ситуации, когда нужно в считанные минуты поменять оптику. Но если да же и так, то не ужели высота бызы/колец будет сильно отличаться?
Если же имеется в виду, что будет произведена замена ночника на обычную оптику. То возникает вопрос - зачем? Неужели вдруг взойдёт солнце и в обычную оптику станет всё видно.
С заменой обычного прицела на ночной то же вопрос. Выстрелил и тут неожиданно наступила тьма?
В общем ИМХО,
Быстрая смена оптики вопрос скорее теоретический чем практический.
Если я не прав, то обоснуйте в чём.
Оптика пристреливается под конкретный патрон. Сама оптика точно и надёжно устанавливается на винтовку.
Я не могу представить ситуации, когда нужно в считанные минуты поменять оптику. Но если да же и так, то не ужели высота бызы/колец будет сильно отличаться?
Если же имеется в виду, что будет произведена замена ночника на обычную оптику. То возникает вопрос - зачем? Неужели вдруг взойдёт солнце и в обычную оптику станет всё видно.
С заменой обычного прицела на ночной то же вопрос. Выстрелил и тут неожиданно наступила тьма?
В общем ИМХО,
Быстрая смена оптики вопрос скорее теоретический чем практический.
Если я не прав, то обоснуйте в чём.
Преимущество механизма, который выложил Grebenreg
В его массе, простоте, надёжности, точности установки.
Какие преимущества у механизма с быстрой регулировкой?
В его массе, простоте, надёжности, точности установки.
Какие преимущества у механизма с быстрой регулировкой?
Простой пример-охота на косулю с подхода.Начинаем ходить еще по светлому,используем обычный прицел,и зачастую ходим до полной темноты,в прицел ничего уже не видно-ставим ПНВ,да и охота на косулю зачастую переходит в охоту на кабана,а это совсем уже ночью.У меня к примеру все прицелы ПНВ,коллиматор и ОП снимаются и ставятся за пару секунд-хотелось бы чтобы и гребень регулировался под каждый из них за те же пару секунд,а не крутить шестигранником в потемках.Изначально написано древомир:
Если же имеется в виду, что будет произведена замена ночника на обычную оптику. То возникает вопрос - зачем? Неужели вдруг взойдёт солнце и в обычную оптику станет всё видно.
С заменой обычного прицела на ночной то же вопрос. Выстрелил и тут неожиданно наступила тьма?
Дак это,преимущество и есть в быстрой регулировке...Изначально написано древомир:
Преимущество механизма, который выложил Grebenreg
В его массе, простоте, надёжности, точности установки.
Какие преимущества у механизма с быстрой регулировкой?
А точность у Вас не страдает при такой постоянной смене оптики?
Изначально написано IRMA&:
Дак это,преимущество и есть в быстрой регулировке...
Предполагаю, что охотников с таким подходом к делу не так много.
Но раз они есть, то быстрорегулируемый гребень имеет смысл.
В любом случае,ставить его имеет смысл только на нарезное оружие.
Согласны?
Немного размышлений по поводу регулировки ключём.
Если предположить, что мы отказались от ключа и поставили один или два винта с барашками. Что изменится?
На мой взгляд:
1. Масса. Скорее всего не существенно
2. Диапазон регулировки. Если головка/барашек винта будет находиться близко к прикладу, то сдвинуть гребень вправо не получится. Если барашек будет далеко от приклада, то он будет цепляться за чехол и к тому же будет портить внешний вид.
Регулировка ключём сохраняет внешний вид приклада.
Если предположить, что мы отказались от ключа и поставили один или два винта с барашками. Что изменится?
На мой взгляд:
1. Масса. Скорее всего не существенно
2. Диапазон регулировки. Если головка/барашек винта будет находиться близко к прикладу, то сдвинуть гребень вправо не получится. Если барашек будет далеко от приклада, то он будет цепляться за чехол и к тому же будет портить внешний вид.
Регулировка ключём сохраняет внешний вид приклада.
Все кронштейны стальные,сейчас охочусь с Медведем 9х53,СТП никуда не уходит.Изначально написано Evgmm:
А точность у Вас не страдает при такой постоянной смене оптики?
Так я ж про это и писал ранее уже.Изначально написано древомир:
В любом случае,ставить его имеет смысл только на нарезное оружие.
Согласны?
С барашками будет ну сильно уж "колхоз".Вот на Тигре у меня был гребень с кнопкой-для меня оптимальнейший вариант был.Но Тигра продал,да и гребень был ну сильно уж не бюджетный.На медведе кожаную нашлепку с липучкой пока использую,но все же думаю сделать гребень с кнопкой.Изначально написано древомир:
Немного размышлений по поводу регулировки ключём.
Если предположить, что мы отказались от ключа и поставили один или два винта с барашками. Что изменится?
На мой взгляд:
1. Масса. Скорее всего не существенно
2. Диапазон регулировки. Если головка/барашек винта будет находиться близко к прикладу, то сдвинуть гребень вправо не получится. Если барашек будет далеко от приклада, то он будет цепляться за чехол и к тому же будет портить внешний вид.
Регулировка ключём сохраняет внешний вид приклада.
А люфты на кнопке были? Что за механизм, производитель?
А то я несколько механизмов щупал - везде заметные люфты.
А то я несколько механизмов щупал - везде заметные люфты.
Ставил вот здесь Регулируемая щека-гребень на приклад ,пост 125 ,там есть фото,чей механизм даже не знаю.Люфт небольшой был,но это абсолютно не мешало.Единственный минус-архидорого...Изначально написано древомир:
А люфты на кнопке были? Что за механизм, производитель?
А то я несколько механизмов щупал - везде заметные люфты.
Изначально написано Grebenreg:
Если другим можно вставлять в тему картинки с чужими работами без спроса и разрешения, то почему это не могу делать я сам?
В мире столько разных конструкций и исполнений!
Давайте смотреть вместе.
То, что я здесь выкладываю вовсе не значит, что это мне нравится или наоборот. Просто оно есть.
Если автор просит удалить фото, это его право по законодательству. Пообщайтесь на эту тему с автором работ.
Принято. Но авторы разбросаны по всему миру, попросят - удалю.Если автор просит удалить фото, это его право по законодательству. Пообщайтесь на эту тему с автором работ.
Достойная мотивация! Есть над чем подумать. А часто ли в практике встречается такой расклад? Ну вот у Вас уже есть кнопка, а еще желающие будут ли?ветеран
сегодня - день рождения
21-8-2017 13:27 профайл IRMA& пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Изначально написано древомир:
Если же имеется в виду, что будет произведена замена ночника на обычную оптику. То возникает вопрос - зачем? Неужели вдруг взойдёт солнце и в обычную оптику станет всё видно.
С заменой обычного прицела на ночной то же вопрос. Выстрелил и тут неожиданно наступила тьма?
Простой пример-охота на косулю с подхода.Начинаем ходить еще по светлому,используем обычный прицел,и зачастую ходим до полной темноты,в прицел ничего уже не видно-ставим ПНВ,да и охота на косулю зачастую переходит в охоту на кабана,а это совсем уже ночью.У меня к примеру все прицелы ПНВ,коллиматор и ОП снимаются и ставятся за пару секунд-хотелось бы чтобы и гребень регулировался под каждый из них за те же пару секунд,а не крутить шестигранником в потемках.
Посмотрите тему Германа-там с кнопками подавляющее большинство заказывают.И повторюсь-для нарезного нужна высота подъема не менее 50мм.Изначально написано Grebenreg:
Достойная мотивация! Есть над чем подумать. А часто ли в практике встречается такой расклад? Ну вот у Вас уже есть кнопка, а еще желающие будут ли?
Нет спасибо, не досуг. Пусть заказывают.Посмотрите тему Германа-там с кнопками подавляющее большинство заказывают.И повторюсь-для нарезного нужна высота подъема не менее 50мм.
А про 50мм мы услышали, стоит подумать. Спасибо за мнение.
kastmaster06
ветеран
21-8-2017 21:34 профайл kastmaster06 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Изначально написано Grebenreg:
Да и, замечу, с наслаждением это делаю.
Да, похую на твои наслаждения, тролль ты, вот и все! Прости Перышко, забань, Сереж этого пустозвона, две темы засрал, и меня выбесил.
Пусть здесь хранится. )))))))))))Такого отчаянного ануслизинга я давно не встречал. ))))kastmaster06
ветеран
21-8-2017 21:08 профайл kastmaster06 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Originally posted by Grebenreg:
но в личку. идет?
Да, действительно, прилюдно "опосраться" стыдно. Да вы ни на один вопрос не ответили, только понты.
quote:
Originally posted by Grebenreg:
Вы серьезно думали, что я попадусь на такую дешевую разводку? Это Ваш уровень или дураков по периметру ищете?
Николай Васильевич, бросьте Вы, понятно же все! Попиковщина в действии, чудо-мастер ни одной врезки не сделал, а понтов как у главного конструктора Перацци, не то что блейзера. Трепло и пустозвон, пару раз здоровавшийся с оружейными инженерами, здесь появляются "новички" с амбициями главных конструкторов, понятия не имеющие кто и что. В основном нападки на АК, однако, здесь случай вопиющий, и я как человек не равнодушный и уважающий Вас, как мастера, имею право высказывать своё мнение и спорить с невеждами.
quote:
Originally posted by kastmaster06:
MihaNik23, Вы правы, выбесил меня этот Попиковиц, тролль он обычный, зарегился, понтуется, унижает мастеров, пихает свой товар, все в духе чёрного пиара, а я ведусь.Как говорил Че: Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ.
На затяжной винт прошу не обращать. Он в стадии разработки. Тут установлен такой просто в качестве конструктива.
Сохраню здесь.Grebenreg
новый
24-8-2017 08:34 профайл Grebenreg пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Мои работы это не парад, там выше по теме просили показать что и как, ну показываю.
Это не парад, это приглашение к разговору по теме. Просили в процессе изготовления - пожалуйста! Что еще показать? Воронение? Цветную калку? С удовольствием!
Я понимаю, что жесткое противостояние будет.
Это не то что бы нормально, это логично.
Ну кому понравится, что совсем рядом, под дыхом у анклава есть люди, которые готовы делать в три-четыре раза дешевле.
Не потому что хуже, а потому что адекватно оценивают стоимость той или иной работы.
И учить людей делать приличный и бюджетный ремонт, чтобы не переплачивать за новое, буду. Если не здесь, то найду ресурс.
И мне глубоко плевать на посудинкие усмешки по поводу зубочисток.
Десятки и десятки благодарностей от людей со всей страны стоят в разы дороже, чем мнение одного, его хвостики не в счет, одного звездуна.
Люди сами ремонтируют, сами делают насечки и благодарят меня. Вот это важно.
Каждый всплеск активности на ганзе со стороны посудинцев, в сторону поисков моего здесь якобы присутствия, означает, что люди опять потянулись в Ярославль, в Кострому.
Московские теряют клиентов из-за своей жадности, ну и личных качеств конечно. А виноваты в их потерях, те кто рядом.
#3146 IP
P.M. Ц
Grebenreg
новый
24-8-2017 08:38 профайл Grebenreg пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Работа по установке гребня столько не может стоить, сколько берут в Москве. Вернее может, если врезать это вручную на коленке, а если сделать оборудование, то работа не занимает больше 4-5 часов с перекурами.
Странно, что с той стороны еще не прилетело. Или тут все идет пакетом. )))))) Или там занимаются своим делом мудрые люди.
edit log
#3147 IP
P.M. Ц
Сергей, а в каких плоскостях он регулируется?
В двух плоскостях. вперед-назад и вверх-вниз. Влево-вправо слишком громоздит и удорожает конструкцию. Необходимый минимум за очень разумные деньги.Evgmm
24-8-2017 20:03
Сергей, а в каких плоскостях он регулируется?
#98
P.M. Ц
Английская или прямая. Sergei Basskachi
Встретились в кулуарах выставки три серьезных, умных человека. Затеяли за чашечкой кофе не затейливый, но всетроепознавательный разговор на околоружейные темы(ружейные, без 'о' впереди слова, потому что про ружья, а не про оружие - пистолеты, гранаты, минометы).
- А что проще сделать? Прямую ложу или полупистолетную?
- Конечно прямую.
- Точнее английскую или полупистолетную?
И что тебя дернуло за язык? Так все хорошо начиналось. Простой вопрос - простой ответ.
- Конечно английскую сложнее сделать.
- ???????
- Ты про что спрашиваешь? Про прямую или про английскую?
- А какая разница?
Казалось бы, ответ очевиден. Для обывателя. Для мастера не очевиден.
Стоит разобраться.
Вроде вполне понятный синонимический ряд: 1 - винтовочная, 2 - прямая, 3 - английская.
Вот и в книгах так пишут. На мой взгляд, не все так просто. Слова то синонимы, да термины разные.
У меня в голове, а скорее даже в подсознании, относительно этих терминов выстраиваются три ассоциативные цепочки:
1 - палка, древко, арбалет, пищаль, винтовка. И, применительно к последнему: функциональность, простота, дешевизна.
2 - палка, древко, советская массуха, манерность. И, как следствие, - простота и дешевизна, но с претензией.
3 - аркебуза, охота, садок, стиль. От этого - красота, эстетика, гармония, удобство.
Если уж говорить именно о ФОРМЕ приклада или ложи, то следует понимать, что винтовочная форма вытекает не из английской формы. Кроме отсутствия рукояти их больше ни чего не объединяет. Вытекает она из довольно простой формы - суть дела всё та же палка, что и на копье, - там, где правая рука там поуже, там, где в плечо - пошире, а спереди ствол вместо наконечника.
И ни чего лишнего за седло или одежду цепляющегося.
Функциональное назначение такой формы это обеспечить хоть сколько ни будь направленный в сторону противника выстрел и держать разнонаправленные удары. С одной стороны - удар ружья в плечо от выстрела, с противоположной - удар железного затыльника об каску подвернувшегося врага и с третьей стороны - удар с боку при падении воина.
Функции напрямую влияют на формообразование. Стоит добавить сюда еще чисто экономический фактор это дешевизна, обеспечивающаяся простотой и технологичностью при массовом изготовлении с применением самых простых и доступных материалов. Итого - мы имеем простую, брутальную форму, лишенную хоть какого то намека на эстетику.
Прямая форма, в нашей стране, это не более чем претензия, а попросту потуги, отечественных производителей на красоту охотничьего ружья. Чтоб было.
Вот во всем мире есть, и мы выстругаем. Безо всякого понимания формы. Нужно просто прямо! А для красивости и блестючей высокохудожественности серебром и перламутром по всему веслу. Главное не форма, главное содержание( в нашем случае драгметаллов)
Прямо то прямо, да только, как говориться, у бабы прямо, да всегда яма, а у мужика криво, да весь век живо.
Заводской подход продиктовал своеобразное развитие прямой формы - стоит взять ножовку и отпилить от приклада рукоять по линии нижнего гребня от задней антабки до предохранительной скобы и вот она! Прямая форма приклада! Все просто! Приглядитесь внимательно к тем прикладам без рукоятей, которые делают наши заводы, и вы поймете, о чем я говорю. Это та же брутальная винтовочная ложа только адаптированная к переломке и с насечкой.
Встретились в кулуарах выставки три серьезных, умных человека. Затеяли за чашечкой кофе не затейливый, но всетроепознавательный разговор на околоружейные темы(ружейные, без 'о' впереди слова, потому что про ружья, а не про оружие - пистолеты, гранаты, минометы).
- А что проще сделать? Прямую ложу или полупистолетную?
- Конечно прямую.
- Точнее английскую или полупистолетную?
И что тебя дернуло за язык? Так все хорошо начиналось. Простой вопрос - простой ответ.
- Конечно английскую сложнее сделать.
- ???????
- Ты про что спрашиваешь? Про прямую или про английскую?
- А какая разница?
Казалось бы, ответ очевиден. Для обывателя. Для мастера не очевиден.
Стоит разобраться.
Вроде вполне понятный синонимический ряд: 1 - винтовочная, 2 - прямая, 3 - английская.
Вот и в книгах так пишут. На мой взгляд, не все так просто. Слова то синонимы, да термины разные.
У меня в голове, а скорее даже в подсознании, относительно этих терминов выстраиваются три ассоциативные цепочки:
1 - палка, древко, арбалет, пищаль, винтовка. И, применительно к последнему: функциональность, простота, дешевизна.
2 - палка, древко, советская массуха, манерность. И, как следствие, - простота и дешевизна, но с претензией.
3 - аркебуза, охота, садок, стиль. От этого - красота, эстетика, гармония, удобство.
Если уж говорить именно о ФОРМЕ приклада или ложи, то следует понимать, что винтовочная форма вытекает не из английской формы. Кроме отсутствия рукояти их больше ни чего не объединяет. Вытекает она из довольно простой формы - суть дела всё та же палка, что и на копье, - там, где правая рука там поуже, там, где в плечо - пошире, а спереди ствол вместо наконечника.
И ни чего лишнего за седло или одежду цепляющегося.
Функциональное назначение такой формы это обеспечить хоть сколько ни будь направленный в сторону противника выстрел и держать разнонаправленные удары. С одной стороны - удар ружья в плечо от выстрела, с противоположной - удар железного затыльника об каску подвернувшегося врага и с третьей стороны - удар с боку при падении воина.
Функции напрямую влияют на формообразование. Стоит добавить сюда еще чисто экономический фактор это дешевизна, обеспечивающаяся простотой и технологичностью при массовом изготовлении с применением самых простых и доступных материалов. Итого - мы имеем простую, брутальную форму, лишенную хоть какого то намека на эстетику.
Прямая форма, в нашей стране, это не более чем претензия, а попросту потуги, отечественных производителей на красоту охотничьего ружья. Чтоб было.
Вот во всем мире есть, и мы выстругаем. Безо всякого понимания формы. Нужно просто прямо! А для красивости и блестючей высокохудожественности серебром и перламутром по всему веслу. Главное не форма, главное содержание( в нашем случае драгметаллов)
Прямо то прямо, да только, как говориться, у бабы прямо, да всегда яма, а у мужика криво, да весь век живо.
Заводской подход продиктовал своеобразное развитие прямой формы - стоит взять ножовку и отпилить от приклада рукоять по линии нижнего гребня от задней антабки до предохранительной скобы и вот она! Прямая форма приклада! Все просто! Приглядитесь внимательно к тем прикладам без рукоятей, которые делают наши заводы, и вы поймете, о чем я говорю. Это та же брутальная винтовочная ложа только адаптированная к переломке и с насечкой.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
