Объединение творческих умов...

[Alexander Pyndos]

меньше 100 ватт каждый лучче и не думать...

[Shekspear]

ганза и фильмы про войну - вещи не совместимые
вообще, существуют мины, которые подрываются нет от нажатия, а от отжатия?

там еще и что-то тикало.
создать могли, только зачем это нужно? Усложнит и ухудшит результат.

какие 2 движка применить и какой нужен аккумулятор

а что если от стиральной машинки, и переходник на 220 вольт?

[abc55]

https://www.youtube.com/watch?...g1Jjuee&index=2
54-55
https://www.youtube.com/watch?v=Cbt_gspyfYQ
1-02-44
с детства не мог понять, зачем сюжеты повторили

[Shekspear]

ну и силы должно хватить , чтобы переехать через 15см бордюр по инерции

На велосипеде/скутере не переедешь, надо думать что и на тележке это плохая идея. а вообще лучше автомобиль б/у, ну или скутер накрайняк. Прав для него не нужно. Женщины в селе у нас катаются.

[Shekspear]

В одно время инвалиды получали мотоколяски, но это издевательство над инвалидами, позже заменили на автомобиль Ока.

[abc55]

15 см бордюр в цеории переехать можно
диаметр колеса как бэ пох
вопрос в подвесе

[Karabas Barabas]

Изначально написано RedAlertArms:
Да все тут просто... тем более будучи вольными мозгами. Это называется лень и не уверенность в себе
Если есть проект, подтвержденный чертежами... Покажи проект, заключи договор и передай чертежи... где в этой схеме можно кинуть???
Заказчику проще выкупить чертежи, чем напрягать конструкторов просчитать проект и где то проебаться...
Я на Тоз/цкиб сделал разработку.. показал в действии, в итоге денег они зажали.. а сами даже скопировать не смогли... просили еще им это и делать...
Но в итоге нет денег/нет стульев.. да я потратил время, но мне было самому интересно... т.ч. я ничего и не потерял...

У мене таки есть как раз то,что вам нада

[Karabas Barabas]

https://topwar.ru/90016-ustroy...dvizheniya.html
Сделайте для начала из этого дтк или пламегаситель и будет вам щастье

[ГорТоп]

Изначально написано Karabas Barabas:

У мене таки есть как раз то,что вам нада

Есть мнение, что агрономы физику совсем не изучают...
Что мешает построить модель и подтвердить эту нелепую теорию?

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:

Есть мнение, что агрономы физику совсем не изучают...
Что мешает построить модель и подтвердить эту нелепую теорию?

ничего не мешает.построена.модель.

[ГорТоп]

Один выстрел из непонятного пистолета в темном подвале, с измерением диаметров отверстий линейкой - это и есть опытное доказательство работоспособности теории?

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:
Один выстрел из непонятного пистолета в темном подвале, с измерением диаметров отверстий линейкой - это и есть опытное доказательство работоспособности теории?

Ну да.А как ннада?..

[ГорТоп]

В идеале, надо сделать модель, с закрепленным в этой приблуде металлическим цилиндром на оси, схожим по массе и размерам с типичной пулей. И попытаться раскрутить этот цилиндр потоком воздуха так, чтобы за несколько миллисекунд достигнуть скорости вращения в 2-3 тысячи оборотов в секунду.
Для подтверждения эффекта закручивания пули вообще, достаточно просто вращения этого цилиндра под действием постоянного потока воздуха. А вот для подтверждения того, что в этой приблуде снаряд способен получить осевое вращение, достаточное для его стабилизации - потребуется гораздо больше оборудования, чем линейка, камера от утюга и полутемный подвал.
Ну а простым способом можно проверить, произведя хотябы по сотне выстрелов из твоего эрзаца одинаковыми пулями С насадкой и БЕЗ нее.

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:
В идеале, надо сделать модель, с закрепленным в этой приблуде металлическим цилиндром на оси, схожим по массе и размерам с типичной пулей. И попытаться раскрутить этот цилиндр потоком воздуха так, чтобы за несколько миллисекунд достигнуть скорости вращения в 2-3 тысячи оборотов в секунду.
Для подтверждения эффекта закручивания пули вообще, достаточно просто вращения этого цилиндра под действием постоянного потока воздуха. А вот для подтверждения того, что в этой приблуде снаряд способен получить осевое вращение, достаточное для его стабилизации - потребуется гораздо больше оборудования, чем линейка, камера от утюга и полутемный подвал.
Ну а простым способом можно проверить, произведя хотябы по сотне выстрелов из твоего эрзаца одинаковыми пулями С насадкой и БЕЗ нее.

Давайте,когда вы изобретете что нибудь эдакое-разэдакое,вы именно так и поступите?..Если бы я только этим и занимался,я бы может что то подобное и сделал.

[Hamond]

Откровенно говоря в описание устройства лежит заблуждение на основе которого и построено представление о работе устройства. Заблуждение в том как текут газы в сечении на картинке фиг 2 https://topwar.ru/uploads/post..._11931212-o.jpg
Я имею некий опыт в течении газов в нарезном оружии и в дульных устройствах в частности. почитать и посмотреть как это делаю можно с соседней теме. Моделирование глушителей
Так от в данном сечении газы будут двигаться вдоль канала ствола и наружу в щели. По мере продвижения по дуьному устройству давление в полости щелей будет падать из за расхода газа в атмосферу и тогда давление между полостями щелей будет выше, рано или поздно (гдето к 1/3 длины) газы из междущелевого пространства двинуться в сторону щелей причем в обе стороны одновременно, В одном направлении в виду свойства геометрии усчастка вытока в щель местное сопротивление будет выше и расхо газа упадет, из опыта на 20% Результирующая сила и будет составлять эти 20% на последней трети изделия при этом линии тока газа будут сильно по касательной к оси ствола думаю не более 30-40 градусов.
Я не беру во внимание массы газов к массам пуль и инерцию пули так как не заданно состава поверхности пуль которые будут взаимодействовать с газами чтоб отобрать у них энергию, очевидно что у гладкой пули это нулевое взаимодействие.
Так же хочу обратить внимание что для пневматического оружия особенно спортивного стандартным есть применение дульных устройств в виде трубок достигающих 1/3 наверно длины ствола и имеющих 9-12мм диаметр внутреннего отверстия. данные трубки на практике положительно влиять на кучность стабилизируя поток газа обгоняющего пуля и тд. Возможно рассматриваемое устройство работает подобным образом- снижает негативное действие резко расширяющихся газов на дно пули, чем способствует улучшению кучности и более стабильному поведению пули в полете. Как результат например меньше овал ожогов на мишени...

[ГорТоп]

Давайте,когда вы изобретете что нибудь эдакое-разэдакое

Ты считаешь, что что-то изобрел? Тогда где доказательства работоспособности изобретения?
А если нет доказательств - то это не изобретение, а фантастический рассказ. На ганзе то он зачем?

Если бы я только этим и занимался,я бы может что то подобное и сделал.

Так может и не стоит "этим" заниматься, раз результатов нет? Может лучше сосредоточиться на зерновых, например. Уверен, что в той области у тебя знаний гораздо больше. Может и польза будет.

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:

Так может и не стоит "этим" заниматься, раз результатов нет? Может лучше сосредоточиться на зерновых, например. Уверен, что в той области у тебя знаний гораздо больше. Может и польза будет.

Есть патент на изобретение,все остальное это ваша философия.Есои мне и будет интересно,чем я должен заниматься,то вы в жтом списке наверное будете в самом конце)))
Насчет доказательств-почему вы решили,что я должен что то,кому то доказывать?..
В видео-общая так сказать концепция,так как это я вижу.Что бы не задавали вопросов,как это выглядет.
В двух остальных видео-теория.
Кроме того,если бы я даже представил гаубицу,с охрененными характеристиками-это и нахрен никому не надо.Каждый,к кому вы обратитесь с этим,начиная МО,заканчивая самой паршивой фирмешкой будет задавать себе один вопрос-"а нахрен МНЕ это нужно?".
Ну такая судьба изобретений вообще.

[Karabas Barabas]

Изначально написано Hamond:
Откровенно говоря в описание устройства лежит заблуждение на основе которого и построено представление о работе устройства. Заблуждение в том как текут газы в сечении на картинке фиг 2 https://topwar.ru/uploads/post..._11931212-o.jpg
Я имею некий опыт в течении газов в нарезном оружии и в дульных устройствах в частности. почитать и посмотреть как это делаю можно с соседней теме. Моделирование глушителей
Так от в данном сечении газы будут двигаться вдоль канала ствола и наружу в щели. По мере продвижения по дуьному устройству давление в полости щелей будет падать из за расхода газа в атмосферу и тогда давление между полостями щелей будет выше, рано или поздно (гдето к 1/3 длины) газы из междущелевого пространства двинуться в сторону щелей причем в обе стороны одновременно, В одном направлении в виду свойства геометрии усчастка вытока в щель местное сопротивление будет выше и расхо газа упадет, из опыта на 20% Результирующая сила и будет составлять эти 20% на последней трети изделия при этом линии тока газа будут сильно по касательной к оси ствола думаю не более 30-40 градусов.
Я не беру во внимание массы газов к массам пуль и инерцию пули так как не заданно состава поверхности пуль которые будут взаимодействовать с газами чтоб отобрать у них энергию, очевидно что у гладкой пули это нулевое взаимодействие.
Так же хочу обратить внимание что для пневматического оружия особенно спортивного стандартным есть применение дульных устройств в виде трубок достигающих 1/3 наверно длины ствола и имеющих 9-12мм диаметр внутреннего отверстия. данные трубки на практике положительно влиять на кучность стабилизируя поток газа обгоняющего пуля и тд. Возможно рассматриваемое устройство работает подобным образом- снижает негативное действие резко расширяющихся газов на дно пули, чем способствует улучшению кучности и более стабильному поведению пули в полете. Как результат например меньше овал ожогов на мишени...

Рассуждая о давлении и о каких то процентах,вы говорите так,как будто существуют заранее определенные параметры-как то-длина ствола,навеска пороха,длина насадки,количество и сечение прорезей.Между тем,изменение хотя бы одного из них способно либо свести эффект на нет,либо сделать его максимальным.Это предмет серьезного научного исследования,которое,сами понимаете,находясь в подвале и уделяя вопросу 5 минут в неделю,я провести просто не в состоянии.Некоторые особо одаренные специалисты в области физики давече утаерждали,что крутить будет сам автомат.Видите,какой разброс предположений?..,
Самолет по всем расчетам,в самом начале самолетостроения не мог летать.Только благодаря сумасшедшим изобретателям и чудакам,не поверившим в это,он таки полетел...))

[Hamond]

Удачи

[ГорТоп]

Ну такая судьба изобретений вообще

Друг, а тебе не кажется, что причина того, что тебя "везде шлют нах" - это как раз несостоятельность идеи?
Разве тебе не известно, что наличие патента на изобретение совершенно не означает автоматически, что это изобретение работает? Патент лишь указывает на то, что другого такого патента еще нет. Можно совершенно легко запатентовать летающюю тарелку с двигателем на плазменной дырке, или способ забоя свиней водородной бомбой. Однако, пользы от таких патентов - хрен. Подумай над этим.

[Alexander Pyndos]

Изначально написано Hamond:
Откровенно говоря в описание устройства лежит заблуждение

оооо!..там не заблуждение, а - дистиллированая феерия!
чтобы вникнуть, следует прочитать это с самого начала
ДТК "Торнадо"
но особо доставляет искривляющийся в виде спирали (!) вектор силы действия давления на дно снаряда в сообщении 109.... такого жира я тогда не смог переварить.

[Hamond]

Прошу простить что не могу себе позволить читать все обсуждение православной физики, знаете ли психика слабая.
Я конечно могу сделать симуляцию где все станет ясно как божий день но мне кажется веру это не поколеблет.

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:

Друг, а тебе не кажется, что причина того, что тебя "везде шлют нах" - это как раз несостоятельность идеи?
Разве тебе не известно, что наличие патента на изобретение совершенно не означает автоматически, что это изобретение работает? Патент лишь указывает на то, что другого такого патента еще нет. Можно совершенно легко запатентовать летающюю тарелку с двигателем на плазменной дырке, или способ забоя свиней водородной бомбой. Однако, пользы от таких патентов - хрен. Подумай над этим.

Что вы от меня хотите?Лично вам я ничего не предлагаю,исходя из чего лично вам ничего доказывать у меня нет желания и главное-стимула)))
Угодно вам так думать-ну думайте.))

[ГорТоп]

Лично вам я ничего не предлагаю,

Дело в том, что размещая на этом форуме и в этой ветке утверждения о работоспособности своего "изобретения", ты как раз и предлагаешь в это поверить КАЖДОМУ ЛИЧНО, в том числе и мне. Но в качестве обоснования, ты почему-то приводишь лишь факт наличия патента, заявляя, что никому ничего не должен. Возникает резонный вопрос: а для чего тогда тут ЭТО???

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:

Дело в том, что размещая на этом форуме и в этой ветке утверждения о работоспособности своего "изобретения", ты как раз и предлагаешь в это поверить КАЖДОМУ ЛИЧНО, в том числе и мне. Но в качестве обоснования, ты почему-то приводишь лишь факт наличия патента, заявляя, что никому ничего не должен. Возникает резонный вопрос: а для чего тогда тут ЭТО???

Ну как для чего...Человек просит предлагать.Я собсна и предлагаю.В чем проблема,на ваш взгляд?..
Лично вам я ничего не предлагаю.Можете поверить,можете не верить-дело ваше...
Понимаете...Как бы вам обьяснить,насчет самой идеи.Возникла некая концепция принципиально нового...ммм...оружия.
Следующий этап-запатентовать.Следующий-создать модель.Следующий-по возможности распространить идею.Все это я сделал в силу своих возможностей.То,что я сделал-для меня потолок,в том смысле,что у меня нет на большее ни средств,а главное времени.Я встаю в 7 утра,прихожу-часов в 9 вечера.У меня нет выходных и отпусков.То,что было сделано-и так в ущерб близким мне людым,всмысле внимания.
Тоесть себе самому я могу с уверенностью сказать-я сделал все,что мог.То,что лежит за пределами моих возможностей-я привык не заморачиваться-получится-хорошо,не получится,ну и фиг с ним.Как то так,так что вопрос повторно-чего вам собсна надоть?...

[ГорТоп]

В чем проблема,на ваш взгляд?.

Проблема на мой взгляд в том, что в отличии от данного предложения, обычно предлагают то, что работает. Предлагать неведомую хрень, работоспособность которой не подтверждена ни теоретически ни практически - мягко говоря не умно.

чего вам собсна надоть?...

Мне надо либо предоставить подтверждение работоспособности теории, либо прекратить предлагать "пирамидки которые лечат рак".

[Karabas Barabas]

Изначально написано ГорТоп:

Мне надо либо предоставить подтверждение работоспособности теории, либо прекратить предлагать "пирамидки которые лечат рак".

Идите вы к черту,мил человек со всем тем,что вам надо)))

[serg-pl]

что пуля попала в доску носиком это понятно, но это стабильный результат?
может быть что прорези тут и не причем, а какой-то другой эффект это дает.
раз Вы владелец, то наверное могли бы проверить как это работает с закрытыми щелями(гильзу картонную натянуть или скотчем обмотать). может Вы просто заблуждаетесь в причине такого эффекта?

[Karabas Barabas]

Изначально написано serg-pl:
что пуля попала в доску носиком это понятно, но это стабильный результат?
может быть что прорези тут и не причем, а какой-то другой эффект это дает.
раз Вы владелец, то наверное могли бы проверить как это работает с закрытыми щелями(гильзу картонную натянуть или скотчем обмотать). может Вы просто заблуждаетесь в причине такого эффекта?

Лучшее доказательство-это когда вы сами попробуете.Все остальное может быть истолковано как фейк.Злыми языками.Поэтому я не сильно заморачивался по этому поводу.
В среде изобретательства нет прямой взаимосвязи между тем,как вы доказываете и реализуемостью проекта.Все упирается в выгоду.И в того человека,кому вы предлагаете.Как правило это какой нибудь менеджер среднего звена,для которого ваше изобретение геморрой.Он не думает о каких то высших материях,а думает о том,что ему прийдется брать свою задницу и реализовыаать ВАШ проект,который ему и нах не нужен.
Теоретически мостиком между изобретателем и производством должна быть наука,которой у нас нет.
Поэтому все как то через жопу.

[serg-pl]

может оно и так, но я не об этом. интересует сам эффект стабилизации. может щели там совсем не при чем.