mp200
оплата ее для жизни
В этом то и проблема
Модератор: тень
mp200
оплата ее для жизни
В РФ фундаментальную науку в основном финансируют 2 гос. фонда: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский научный фонд (РНФ), первый выделяет сравнительно небольшие гранты, второй - сравнительно большие. Частное финансирование фундаментальной науки насколько мне известно в РФ не осуществляется.kot-7008 писал(а): Интересно, какой процент в РФ финансируется из частных источников?
Изначально написано golddragon:
Специально цитату привел выше.
Изначально написано golddragon:
Аналогия не очень годная: ученые нередко работают "за идею", но нужны условия: экспериментатору - оборудование, материалы и спокойная обстановка, теоретику - просто спокойная обстановка. А в материальном плане некоторые бутылкой молока и куском хлеба довольствуются и счастливы.
Изначально написано kot-7008:
Эти деньги предоставляет государство или частные организации? Вопрос без подвоха, на самом деле интересно, поскольку слышал, что у них процент участия государства в финансировании науки не велик.
Поздравляюmp200 писал(а): прочитал до конца, редкий случай )
Он потому и росэлекторат что ему ничего перспективного, дающего развитие не надо, в т.ч. и науки. Так что Ваша подколка мимо кассы.mp200 писал(а): ах, ну да!
все "нужны" должен предоставить презренный росэлекторат через прокладку в виде государства или частного капитала его стригущих
Я где то писал про удовольствие? "За идею" понятие гораздо более широкое нежели удовольствие от работы или от результата: удовольствие - это в конечном счете эгоизм, работа "за идею" это в том же итоге социально.mp200 писал(а): про токаря пекаря пахаря получающих удовольствие от своей работы это точно не сюда, получается им ничего не надо
Ну закон же не запрещает финансировать науку из частных источников. По-крайней мере, из российских источников. Похоже, это экономически не выгодно предпринимателю, вот и не финансируют. А учитывая, что у руля РФ стоят не управленцы, а менеджеры, заточенные под получение сиюминутной выгоды, то и они не видят целесообразности в достойном финансировании науки в РФ. Это мой непрофессиональный взгляд.golddragon писал(а): Но с начала 2000-х с приходом к власти сами_знаете_кого произошло быстрое сворачивание как зарубежного так внутрироссийского финансирования, напрямую неподотчетного власти.
Изначально написано mp200:
гос. предоставляет преференции в виде исключения из налогооблагаемой базы и пр. плюшек
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Статья 31, Конституция РФ. Тем не менее, 1000+ граждан в минувшее воскресенье свинтили и глазом не моргнули.kot-7008 писал(а): Ну закон же не запрещает финансировать науку.
Это не выгодно со всех сторон, особенно если условие "из российских источников" ибо большинство тех кто может позволить финансирование уже дано вышли на международный уровень и разделить их средства на "российские" и "нероссийские" невозможно. А недавний разгром по сути единственного частного фонда (Династия), осуществлявшего в Р. научно-просветительскую деятельность стал недвусмысленным сигналом, что власть не потерпит идущих не в ногу и поющих не в унисон с ней.kot-7008 писал(а): По-крайней мере, из российских источников. Похоже, это экономически не выгодно предпринимателю, вот и не финансируют.
Какое политкорректное выражениеkot-7008 писал(а): А учитывая, что у руля РФ стоят не управленцы, а менеджеры, заточенные под получение сиюминутной выгоды,
Примерно в 2010-х, в период роста цен на нефть, очень высокие чины говорили прямо: "зачем нам своя наука, всё что нам надо, мы просто купим за рубежом". С тех пор жизнь заставила их переобуться, но понимания необходимости науки как не было так и нет.kot-7008 писал(а): то и они не видят целесообразности в достойном финансировании науки в РФ.
на кого нападем теперь, чтобы рейтинг повысить?golddragon писал(а): Довольно неожиданно
Слить - значит признать правоту оппонентов. Когда такое было?..moby_one писал(а): слить правительство. ничё так многоходовочка?
Приссал...golddragon писал(а): Высочайший комментарий
На английском (Navy SEAL) это звучало бы ещё смешнее ))Татарин2000 писал(а): Водолазы Росгвардии поймали тюленей, заплывших в район ЛАЭС
Изначально написано golddragon:
Полезная информация: "Из борщевика можно делать котлеты, варить щи" http://www.rosbalt.ru/piter/2017/03/30/1603290.html
Изначально написано golddragon:
Нет, в США есть прямое государственное грантовое финансирование
Ничего нового, уже были аналогичные структуры. Возможно, ныне надо начинать возрождение с нооскопления.)))lazybones писал(а): У каждой российской реки должен быть "свой хозяин", считает вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин. По его словам, необходимо создать администрации, которые будут отвечать за охрану окружающей среды, чистоту воды и полноводность.
Изначально написано golddragon:
Он потому и росэлекторат что ему ничего перспективного, дающего развитие не надо, в т.ч. и науки. Так что Ваша подколка мимо кассы.
Изначально написано golddragon:
Я где то писал про удовольствие? "За идею" понятие гораздо более широкое нежели удовольствие от работы или от результата: удовольствие - это в конечном счете эгоизм, работа "за идею" это в том же итоге социально.
Вопрос был о "деньгах предоставляемых государством", а не о"преференциях", поэтому я и написал "Нет". А так да, преференции частным фондам есть.mp200 писал(а): так нигде не писал что его нет
одно другого не исключает
А кто говорит про "требования"? Есть понятие "социальный запрос", и на науку в США он есть, этого достаточно.mp200 писал(а): не припоминаю что бы американские или немецкие слесаря и пахари требовали от своих правительств финансирования науки
"Толстовец"?mp200 писал(а): не борец ни разу
У меня нет подобной статистики, могу только сказать, что в США идейный ты или меркантильный - личное дело каждого, в личные дела там лезть не принято да и просто бессмысленно.mp200 писал(а): идейных как раз нигде не любят, в некоторых местах скрывают может более тщательно )
А кто кричит? Я не слыхал. Социально - значит для социума, общества тобишь. Мамы, конечно, всякие нужны, но жизнь устроена несколько сложнее, нежели детские стишки.mp200 писал(а): угу, грузчик не социально получается, раз не кричит об идейности )
Изначально написано golddragon:
Вопрос был о "деньгах предоставляемых государством", а не о"преференциях", поэтому я и написал "Нет". А так да, преференции частным фондам есть.
Изначально написано golddragon:
"Толстовец"?
Я как бы понимаю И всё же речь была о деньгах, о прямом финансировании.mp200 писал(а): это те же деньги, не изъятые напрямую
Там несколько по другому: если уж грант дали, то в 99% дали тому, кто действительно получит результат, не важно материальный или нематериальный. Иными словами, работу свою неплохо делают все - и грантополучатели и грантодаватели. В этом случае, необходимость думать о переводе стрелок отпадает сама собой.mp200 писал(а): лишняя ответственность за перераспределение тоже никому не нужна
и всегда есть на кого стрелки перевести
Там в основном всё весьма разумно, а что не разумно - доводят до разумности, ибо система гибкая в целом.mp200 писал(а): все весьма разумно в этом плане организовано
"Тоже никуево" (из анекдота)mp200 писал(а): пофигист наверное ))
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей