Есида, то чисто личный, субъективный взгляд, т. к. сами плюсы-минусы тут субъективны. Мне лично насос удобнее, т. к.:1. Машина отсутствует - никогда не испытывал в ней надобности, притом живу за городом по полгода, оттуда с баллоном по пожаркам не набегаешься.
2. Качать для меня не проблема, исправный насос никому не доставит дискомфорта, разве что узнику Бухенвальда.
3. Во время зимних вылазок насос мне тащить на себе в рюкзаке проще, чем баллон - и не из-за веса, а из-за более оптимальной геометрии.
Автономность и не-автономность имхо иллюзия, т. к. полностью забитого баллона достаточного объема хватит надолго. Стремность баллона... гм, тут вопрос неоднозначный, с 1 стороны, если это не поддельная лажа, не старье, все маркировки присутствуют, бояться нечего; но с другой стороны никогда не будешь уверен на 100%, что там нет какого-то брачка или типа того. Удобство баллона, кмк, в его большей конструктивной простоте и более быстрой забивке резика, но вроде как-то некуда и незачем в этом процессе спешить...
По сути, насос незаменим там, где задуваться приходится много и часто - на коллективных пострелушках или если постоянно занимаешься ремонтом и настройкой РСР, как например Тимур. Если задачи в основном охотинговые, насоса хватает за глаза, т. к. общее число выстрелов и соотв. расход невелики.
. И как летают болты М16 когда их выкручивают из емкости в которой всего-то 4 очка с пробиванием пластикового потолка на шести метровой высоте я тоже видел. Фирменный резину тоже не панацея от дураков. Завсегда можно забыть задутую винтовку на задней полке на целый день под прямым солнцем. При наличии мозгов и знания ТБ и баллон и резину достаточно безопасны, хотя потенциально, повторюсь, бомба. 
Вес и количество возможных осколков во внимание не принимаю, ибо технологии на месте не стоят.
