Как реализован выброс гильз вперед ?

[map]

Изначально написано genium:
Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?

Ничего...
Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману. А чертежи и схемы - никогда...

[dima69241]

Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману

Кому же как тебе этого не знать?)))когда тебе задавали вопросы ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жертвы ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))

[serg-pl]

А чертежи и схемы

на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"

[map]

Изначально написано dima69241:

когда тебе такое писали ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жерты ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))

Ну, дык, оказуется, это я был виноват в том, что задававшие вопросы были жертвами ЕГЭ?... Поэтому сам вопросов не имею...

[dima69241]

Поэтому сам вопросов не имею...

ну ты не жертва тебе со слов все понятно ... точнее уже придумано в 189.. году

[abc55]

лудша 1 разок увидеть..

[dima69241]

лудша 1 разок увидеть..

это идея . а как ее реализовать это дело лично каждого .

[genium]

Есть такие сочетания слов, которые имеют однозначный смысл.
Например, кинематическую схему можно однозначно описать словами, в русском языке,как минимум.
Тут имеет место быть непонимание и "напускание тумана" со стороны того, кто не осилил смысла слова печатного.
Ещё вопрос : а что ВСЁ Вы поняли, что имели ввиду, написав это?

[genium]

Изначально написано serg-pl:

на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"

Вас можно понять так, что Вы меня имеете ввиду. Если это так, Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

[serg-pl]

что Вы меня имеете ввиду.

неперсонально, но да.

Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

не знаю, Вы скажите.
схемкой

[genium]

Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

не знаю, Вы скажите.
схемкой

Понимаете, всё что я хотел сообщить, сообщил конкретно и недвусмысленно.
Для понимания описанного не обязательно рисовать картинку.
Так ведь? Или спросите уж, если Вам действительно что-то непонятно.
Отказываться что-то обсуждать не по картинке - впрочем дело личностное.
Но при этом кричать о какой-то мнимой несостоятельности и неконкретности либо некорректности описанного - безосновательно, как выяснили - это , как бы помягче сформулировать..

[map]

--------------------------------------------------------------------------------
Ну, дык, а как всёж-таки: - "гильза (патрон) должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя." ?..
Именно об этом люди думают уже не один десяток лет (но всё время получается сложно, громоздко и ненадёжно или пулемёт Максим), хотелось бы узнать, как вы это себе представляете?
Нам бы схемку, аль чертёж - мы б затеяли вертёж...

[genium]

Как я себе это представляю - это другой вопрос.
Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.
Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.
Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.
Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.

[map]

Изначально написано genium:
Как я себе это представляю - это другой вопрос.
Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен небольшой.
Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Следовательно газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы имели возможность чуть расшириться и остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.
Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затвором - если он будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

"условно" - это КАК?
"корректирующий" - каким образом?
"выдувают" - где и каким образом?
"запирание гильзоотвода" - каким образом это осуществляется?
"фиксация гильзы в трубке экстракции" - а гильза из латуни или стали, весьма упругих материалов, да при ихних скоростях... при примитивной пластинчатой пружине?...
"Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстрации гильз" - но уже готовы изготовить новый....
Что-то мне это начинает напоминать "долгоносиков", ковыряющихся в носу, а не гениумов...

[genium]

Извольте, поясню Вам смысл слов Вашего родного языка.
Условно экстрактируется - потому что гильза экстрактируется в трубку, а не в полном смысле за пределы оружия - цикл экстракции ещё не завершён.
Как корректрующий направление экстракции щиток работает ? - да гильза о него ударяется и отклоняется. Вроде сосульки по водосточной трубе.
Как газы выдувают гильзу? Разницей давлений наверное.Ага ? Встречалось такое явление ?
Где ? Из экстракционной трубки в окружающую среду. В воздушной среде с атмосферным давлением.
Экзерсис вокруг мотивированных мозговой смутой сомнениях вокруг фиксации гильзы в трубке пружиной недосформулирован, собственно вопрос тут отсутствует.
Обвинения меня в том, что я взялся изготовить прототип откуда Вы взяли?
То, что я не ознакомился с существующими механизмами экстракции в трубку каким-то образом по Вашему мнению делает мои рассуждения о способе экстракции их из трубки несостоятельными ?
Каким образом и в чём ?
Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.
Понятие кинематическая схема советским ПТУ шникам знакомо.
Способны понимать её и обсуждать внятно, без необоснованных фантазийных построений вокруг моё личности?

[serg-pl]

а мне кааца что кто то думать не хотит и по этому решил на халяву готовыми решениями разжиться))))

готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.

[serg-pl]

Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.

нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.

[serg-pl]

подать газы от газоотвода в гильзоотвод, который находится в противоположном конце оружия, попути засрав все копотью, чтоб выдуть гильзу это гениально, но нахуа?
взвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.
а чем выдувать если выстрела небыло?

[dima69241]

взвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.

ждем-с рисунки

готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.

[serg-pl]

ждем-с рисунки

я сейчас каждый вечер занят глушителями.
кроме того чтоб изобразить схему такого механизма нужно иметь схему всего механизма вцелом. именно так, потому что все решения реализованые в других деталях неминуемо повлияют на создаваемый механизм выброса гильз.
я не так гениален чтоб создавать модели механизмов которые потом некуда впихнуть

[genium]

Изначально написано serg-pl:

нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.

Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики - в обсуждаемом аспекте.
Картинки конечно всем понятней, но я не популяризирую идею для визуально лишь способных воспринимать масс, есть небольшое относительно количество приматов, способных без не нужных напряжений понять суть.
Например я звоню токарю и говорю что мне нужно. Грамотный технически понимает. Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.
Если же смысловой непроходимостью в своём деле сознание специалиста обладает - то лучше с ним не работать - велик шанс детали , сделанные им по нарисованным эскизам, в мусорку отправить.
Так же и кинематические схемы - легко описуемы посредством слов.
Далее них мы пока не особо двигались.
Навык, вероятно, всё же нужен - но это и есть осознание, более глубокое, чем визуализация - анализ которой часто исключительно сравнительный с ранее увиденным.
Я в надеждах несостоятельных пребывал, что осмысленный конструкторский характер мышления у местных завсегдатаев преобладает -
но не только ради сортировки контингента обхожусь без визуализации - этого просто достаточно.
Принципиальная кинематическая схема одна - а вариантов конструктива множество. Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

[dima69241]

я сейчас каждый вечер занят глушителями.

не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .

можешь не благодарить...

[serg-pl]

Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики.

я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.

Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.

а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно

Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.

[serg-pl]

Изначально написано dima69241:

не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .

схема безусловно интересная. я оценил Ваши способности. но боюсь что раньше было лучше. не той дорогой идете, товарищ!

[genium]

Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. В моём предложении этого нет, прошу убедиться.
Почему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?
Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?
Механически пружинный выталкиватель может быть сложнее, при выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?
По последнему пункту - экстракции патрона без выстрела - наблюдаю уже здравую критику.
Решить можно наличием селективной экстракции - если газовый двигатель не сработал - экстракция производится вбок в окно.Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.
Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.
Задача конструктора - сравнить сложность и относительную важность механизма механического выталкивания гильзы и газового вкупе с механизмом селективной экстракции.
Какие будут соображения у контингента в этом отнощении, желательно без шелухи эмоционального неприятия нового?

[genium]

я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.

Как газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!
Сдаётся мне Вы более уверены в своей мнимой исключительности и способностях.

оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.

Своеобразный способ мышления. Ну хоть бы не лезьте с выводами не имеющими внятной мотивации с видом понявшего что-то - это будет уже благо.

[genium]

а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно

Фактически так и есть, при условии верности вводных. При полной доказательной базе этого.Вас это почему удивляет? Полагаете Ваш случай сильно отличается?

[serg-pl]

Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. Вмоём предложении этого нет, прошу убедиться.

чтоб однозначно понимать что есть в Вашем предложении надо видеть эскиз где все однозначно трактуется.

Почему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?

ну засираются газоотводные каналы в других механизмах, почему бы и тут им не загрязнятся

Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?

разве?

Механически пружинный выталкиватель может быть сложнее

может быть, может не быть, чтоб сравнивать надо иметь что сравнивать

при выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?

не знаю не видел

Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.

и не собираюсь и не не собираюсь. но если б собирался, то обязательно бы лишил. не люблю щели и грязесборники.

Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.

и кофемолку сбоку...

[serg-pl]

Как газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!

нет не могу. ведь надо еще осилить как эти казы туда попадают(весь путь) и как эта трубка вдруг становится запертой для газов с одного конца. чето слишком много надо представить чтоб обойтись без рисунка
ну и потом, не хочу свои представления выдавать за Ваши.

с видом понявшего что-то

чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.

Фактически так и есть, при условии верности вводных.

представляю себе эти вводные в устной форме...

[genium]

чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.

Да может сказитель картинку нарисовать для тех, кому слов смысл непостижим - только зачем? Хотели бы понять - осилили. А без этой способности куда? Да никуда. Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать. Шире вопрос охватывать - не только в зрительной памяти образами манипулировать. Или же обладать способностью самостоятельно визуализировать . Подключите рассудочные поля мозга - если осилите - расширите своё сознание. Усилия нужны сознательные - если эти поля есть и могут работать. Мозг ведь у всех индивидуален -а у сапиенсов он во всей природе самый изменчивый - поля его какие-то могут отсутствовать или отличаться в десятки раз. Физиология , тут ничего не поделаешь.