Изначально написано genium:
Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?
Ничего...
Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману. А чертежи и схемы - никогда...
Изначально написано genium:
Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?
Кому же как тебе этого не знать?)))когда тебе задавали вопросы ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жертвы ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману
на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"А чертежи и схемы
Изначально написано dima69241:
когда тебе такое писали ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жерты ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))
ну ты не жертва тебе со слов все понятно ... точнее уже придумано в 189.. годуПоэтому сам вопросов не имею...
это идея . а как ее реализовать это дело лично каждого .лудша 1 разок увидеть..
Изначально написано serg-pl:
на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"
неперсонально, но да.что Вы меня имеете ввиду.
не знаю, Вы скажите.Ваши суждения хоть как-то состоятельны?
Понимаете, всё что я хотел сообщить, сообщил конкретно и недвусмысленно.Ваши суждения хоть как-то состоятельны?
не знаю, Вы скажите.
схемкой
Изначально написано genium:
Как я себе это представляю - это другой вопрос.
Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен небольшой.
Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Следовательно газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы имели возможность чуть расшириться и остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.
Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затвором - если он будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.
готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.а мне кааца что кто то думать не хотит и по этому решил на халяву готовыми решениями разжиться))))
нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.
ждем-с рисункивзвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.
готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.
я сейчас каждый вечер занят глушителями.ждем-с рисунки
Изначально написано serg-pl:
нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.
я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики.
а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятноМне приезжает деталь и встаёт на своё место.
оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.
Изначально написано dima69241:
не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .
я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.
Своеобразный способ мышления. Ну хоть бы не лезьте с выводами не имеющими внятной мотивации с видом понявшего что-то - это будет уже благо.оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.
Фактически так и есть, при условии верности вводных. При полной доказательной базе этого.Вас это почему удивляет? Полагаете Ваш случай сильно отличается?а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно
чтоб однозначно понимать что есть в Вашем предложении надо видеть эскиз где все однозначно трактуется.Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. Вмоём предложении этого нет, прошу убедиться.
ну засираются газоотводные каналы в других механизмах, почему бы и тут им не загрязнятсяПочему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?
разве?Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?
может быть, может не быть, чтоб сравнивать надо иметь что сравниватьМеханически пружинный выталкиватель может быть сложнее
не знаю не виделпри выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?
и не собираюсь и не не собираюсь. но если б собирался, то обязательно бы лишил. не люблю щели и грязесборники.Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.
и кофемолку сбоку...Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.
нет не могу. ведь надо еще осилить как эти казы туда попадают(весь путь) и как эта трубка вдруг становится запертой для газов с одного конца. чето слишком много надо представить чтоб обойтись без рисункаКак газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!
чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.с видом понявшего что-то
представляю себе эти вводные в устной форме...Фактически так и есть, при условии верности вводных.
Да может сказитель картинку нарисовать для тех, кому слов смысл непостижим - только зачем? Хотели бы понять - осилили. А без этой способности куда? Да никуда. Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать. Шире вопрос охватывать - не только в зрительной памяти образами манипулировать. Или же обладать способностью самостоятельно визуализировать . Подключите рассудочные поля мозга - если осилите - расширите своё сознание. Усилия нужны сознательные - если эти поля есть и могут работать. Мозг ведь у всех индивидуален -а у сапиенсов он во всей природе самый изменчивый - поля его какие-то могут отсутствовать или отличаться в десятки раз. Физиология , тут ничего не поделаешь.чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя