Где можно пулять из пневмы до 7 дж?

[Beltzer]

А что по этому поводу говорит закон?

Я не юрист, и изучал всего лишь один из аспектов, непосредственно меня касающихся. А именно: - "Стрельба из пневматического оружия, до 7.5Дж и до 4.5мм , вне населенных пунктов". Изучал долго и муторно. Пришлось и некоторые смежные вопросы юриспруденции затронуть.
Вопросом, интересующим Вас, не интересовался. Но по слухам, там все очень непросто, неопределенно и мутно. Но для "отведения" полномочия нужны.

[Beltzer]

Писал столько многа букафф... Отвлекся... Пардоньте!

[Beltzer]

Дело в том, что за стрельбу вне НП могут куда более тяжелое злодеяние инкриминировать - незаконную охоту.

Так и знал что и это изучить придется...
Но пока знаю следующее:
Гл.1 ч.1 п.5. охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Гл.1 ч.1 п.6. орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Ключевое здесь - "оружие, отнесенное к охотничьему оружию".
КАКИМ БОКОМ ЗДЕСЬ ГРАЖДАНСКОЕ СПОРТИВНОЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ?
Факт охоты (если просто с пневматом зачехленным ходишь, али на рубеже по бумажкам стреляешь) наверное еще и доказать как-то надо...
Но здесь я пока пас.. Ничего про это толком не знаю... У охотников толковых, бы поспрошать... Применительно к спортивной пневматике...
Ну а если пристрелили кого не того, то ясное дело - БРАКОНЬЕРСТВО. Но тут уж сами виноваты...

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
КАКИМ БОКОМ ЗДЕСЬ ГРАЖДАНСКОЕ СПОРТИВНОЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ?

Вы же сами прекрасно видите - в отечественных законах формулировки - водой по воде.
Вот конкретно по классификации пневматического оружия:
1. Согласно закону, оружие может быть ОДНОВРЕМЕННО спортивным и охотничьим (без четкого отнесения туды или сюды);
2. Пневматика до 7,5Дж... - также подходит в более широкую категорию - охотничья пневматика с энергией до 25Дж, если мой склероз мне не изменяет.

Изначально написано Beltzer:
Факт охоты ... наверное еще и доказать как-то надо...

Когда где-то в полях (на дороге, на пустыре) протокол оформляется - то с точки зрения судьи все обычно так, как сотрудник в протоколе записал. А в качестве подтверждения ("доказательства") написаных слов - используется факт наличия при гражданине пуколки, классифицируемой как "оружие".
Уж сколько было случаев, когда за зачехленную транспортировку через лесочек (который оказался угодьями) протокол оформляли, и даже за перевозку ружья (разряженое-разобраное-вчехле) в машине по дороге, которая проходила через угодья. Дурость, тупость, беспредел - а вот суд встаёт на сторону обвинителей. Потом обжалуй до посинения, доказывая, что не верблюд.

Изначально написано Beltzer:
У охотников толковых, бы поспрошать... Применительно к спортивной пневматике...

Толковые охотники, как правило, ничего про спортивную пневматику не слыхивали.

Изначально написано Beltzer:
Ну а если пристрелили кого не того, то ясное дело - БРАКОНЬЕРСТВО

Безусловно - случаи, когда над трупом слонозавра с дымящейся в боку дырой застукали - не рассматриваю!
Но из того, что будоражит и на слуху - как раз просто с пуклями (без трупов зверей) человеков в угодьях принимали.

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
Я о стрельбе вне населенных пунктов.

Дело в том, что за стрельбу вне НП могут куда более тяжелое злодеяние инкриминировать - незаконную охоту.

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
Но для "отведения" полномочия нужны.

Тут проблема в том, что прецедентов нет (почти нет). Есть предположение, что "отведенность" места устанавливается на основе наличия сертификата или там паспорта объекта, что он соответствует нормам для тиров. На палатки в парках ссылаться не корректно: они бабло приносят и пока не жадничают - их не трогают.

[Beltzer]

Ёкарный бабай, не хотел никого грузить лишней информацией... Но...
Сам нифига не юрист, но пришлось напрячь извилины, и что-то там изучить.
Итак по пунктам:
1. Вопрос - "Стрельба из пневматического оружия, до 7.5Дж и до 4.5мм , вне границ населенных пунктов" МОЖНО ИЛИ НИЗЯ ???
2. Согласно КОАПП 20.13 ч.2
Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
3. Что такое оружие, (предположим) не знаем пока ни мы, ни СП, ни судья.
КоАПП нам это тоже не может объяснить. Ибо там подробностей нет... И где же нам это узнать? КоАПП то не говорит... Ибо оказывается, есть такое юридическое понятие, как "БЛАНКЕТНАЯ ФОРМА ПРАВА".
Простой пример:
Вас поймали за пьянку за рулем. Наказание отражено в КоАПП. Штраф+лишение. Но где определение, что есть пьянка? Правильно! В других нормативно правовых актах. А по ним, и пьяный вы или нет определяют. Порядок этого балагана весь прописан. И кроме штрафов и лишений, сыктым дополнительный в виде перездачи экзамена по теории. Да все, в общем там... В КоАППе только мера наказания за правонарушение.
А что же у нас здесь? Правильно! ФЗ "Об оружии" (далее ЗОО)
4. И что нам говорит ЗОО, по нашему конкретному вопросу?
а говорит он что (берем только интересующую нас часть)
А именно ст.3 ч. 2
Гражданское оружие подразделяется на:
спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж
И что мы видим по интересующему нас вопросу? Правильно! У нас СПОРТИВНОЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ!
А можем ли мы из него стрелять? И если можем, то где? И ищем...
И тут решаем отвлечся... А не пострелять ли нам, чисто теоретически, еще и например из гладкоствола!? А где можно? Но в ЗОО, мы почему-то ничего кокретного не находим... А почему же? Все та же "БЛАНКЕТНАЯ ФОРМА ПРАВА", отсылающая нас еще дальше... Но гладкоствола у нас пока нет... И когда мы будем получать лицензии, охотбилеты и пр, нам наверное все разъяснят....Да ну его пока, этот гладкоствол, мы что-то от пневматики отвлеклись...
5. И мы начинаем искать что-то про пневматику... Не дай Бог как с гладкостволом выйдет. Где искать инфу тогда?! Но нет, вдруг натыкаемся на ст.6 ч. 2.1 которая гласит:
2_1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
Про СТРЕЛЬБУ ВНЕ ГРАНИЦ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ НИ СЛОВА!!!
СТРЕЛЬБА РАЗРЕШЕНА, ИБО НЕ ЗАПРЕЩЕНА.
6. Берем любимую винтовку, и чешем за границы населенного пункта, подальше. Это чтобы не попасть под действие неизвестных нам пока нормативно правовых норм. Избегая охотугодий... Чтобы еще и "Закон об охоте" не изучать. И соблюдая правила ТБ, дабы не попасть под действие УК, и того же нашего любимого КоАПП (Тридцать восемь попугаев, мать их етИ !!!) наслаждаемся любимым занятием. Стрельбой по экологичным и неживым мишеням...

[Beltzer]

Что есть - то есть. Некоторые законы у нас писямии по воде виляны.

1. Согласно закону, оружие может быть ОДНОВРЕМЕННО спортивным и охотничьим (без четкого отнесения туды или сюды);

Тут с Вами категорически не согласен. До 7.5 Дж - спортивное. От 7.5 до 25 - охотничье. А остальное "де юре", "во поле" вообще оказываться не должно. "туда-сюда" регламентируется, тем в качестве чего сие оружие приобретено. Точнее на основании каких документов. И это регулируется отдельными правовыми нормами.
Ибо ЗОО ст.6 ч.2 :
- хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
Так что тут всё четко.

Когда где-то в полях (на дороге, на пустыре) протокол оформляется - то с точки зрения судьи все обычно так, как сотрудник в протоколе записал.

Ваша правда. К сожалению... Расхожая формулировка - "У суда нет оснований не доверять сотруднику __________ (вставить подходящее ведомство)". Но обжаловать, если что можно и нужно. У нас, правосудие хоть и официально не опирается на прецеденты, но понятие правоприменительная практика все же существует... А вода, она-ж и камень точит...

Толковые охотники, как правило, ничего про спортивную пневматику не слыхивали.

Зато и егеря, как правило на пневму лояльно смотрят. Если панк-рок и трэш конкретный не устраивать... Да и нужны егерю лишние проблемы?! Это как правило человек местный. Где он живет, как правило, все знают. Да и при исполнении он не всегда... И самое главное что егерь, если не совсем дурак, это прекрасно понимает...

Но из того, что будоражит и на слуху - как раз просто с пуклями (без трупов зверей) человеков в угодьях принимали.

Так это как раз подходит под: Гл.1 ч.1 п.5. охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Поиск, выслеживание, и преследование.
А если пневматика, в чехле, а еще лучше в твердом кейсе, то думаю отбрехаться вполне можно. Да и егерь... см. выше.

[Beltzer]

А вот СП, в лихорадочном поиске "палок", это опасные звери. Не чета егерям... Они на людей, как только завидят, бросаюцца...
Но про это я уже изложил выше, и алгоритм расписал подробно... Нужно знать свои права и уметь их отстаивать...

[Sergio-Levone]

Изначально написано ADF:

Безусловно - случаи, когда над трупом слонозавра с дымящейся в боку дырой застукали - не рассматриваю!
Но из того, что будоражит и на слуху - как раз просто с пуклями (без трупов зверей) человеков в угодьях принимали.

Давайте уточним 2 момента:
- с пуклями это с чем? с пневмой до 7.5дж или с огнестрелом?
- принимали - тормозили/отвозили в околоток или дошло до судебных санкций (штраф/изъятие/расстрел всей семьи и соседей)?

[Sergio-Levone]

Изначально написано Evgeniy115:
подходят два мента и начинают меня лечить. Типа прав у меня таких нет и типа городская черта. Эт что так оно и есть, и надо теперь перемещатся куда то за город?

Т.е. тебя просто шуганули? А могли бы нехило штрафануть и бердан изъять.
И да, надо перемещаться (и теперь, и всегда) за город - и удовольствие справишь, и воздухом свежим подышишь (а не свинцовой пылью в тире), и претезий к тебе не будет если по биоцелям не шмалять.

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
Зато и егеря, как правило на пневму лояльно смотрят. Если панк-рок и трэш конкретный не устраивать... Да и нужны егерю лишние проблемы?!

Дело в том, что благодаря наплыву "3х джоульных" пцп, егеря нынче очень в курсе того, для чего пневматика используется. Особенно когда поголовье птицы в угодьях "вдруг" "внезапно" уменьшается. И за обнаружение такового "просто по мишенькам" стрелка на подответственной территории - радостно берут одного за задницу.

Изначально написано Beltzer:
...А если пневматика, в чехле, а еще лучше в твердом кейсе, то думаю отбрехаться вполне мо...

Бреши не бреши - по факту просто берут и составляют протокол. Если хотят.

[ADF]

Изначально написано Sergio-Levone:
Давайте уточним 2 момента:
- с пуклями это с чем? с пневмой до 7.5дж или с огнестрелом?

Когда есть труп слонозавра - хоть с резинкой от трусов. Действия сотрудников/егерей/прочихуполномоченыхлиц - одинаковы в данном случае и от типа оружия или орудия, которым слонозавр был добыт, никак не меняются.

Изначально написано Sergio-Levone:
- принимали - тормозили/отвозили в околоток или дошло до суде

Принимали и доходило до суда.
Конечно, есть случаи альтернативные, когда билет банка России предявляли сразу на месте, но об этом стараются лишний раз не болтать. Хотя есть мнение, что это типовая ситуация и даже тарифы называли.

[Beltzer]

И за обнаружение такового "просто по мишенькам" стрелка на подответственной территории - радостно берут одного за задницу.

Тогда возникает вопрос, на основании чего? И в каком НПА написано о запрете нахождения с гражданским СПОРТИВНЫМ пневматическим оружием в охотугодьях. Я правда не знаю. Если знаете, подскажите - намотаю на ус. )
А уж если 3 Дж то вообще, идут на йух. А в случае беспредела - заявление на егеря в прокуратуру. Есть вероятность, что за подобные действия, этого ретивого егеря, поимеют "как К*клачёв, кошку..."

Бреши не бреши - по факту просто берут и составляют протокол. Если хотят.

А что в протоколе напишут? Незаконная охота? На основании чего опять же... Где охота?! Да и в конце концов, среднестатистический егерь тоже наверное не дурак. И понимает, что при систематических беспредельных хотелках, картошка в его погребе рано или поздно испечется...

[Beltzer]

Когда есть труп слонозавра - хоть с резинкой от трусов.

Удивительно разумная норма, для нашего законодательства... "По факту применения". Особенно радовался, когда в 2003-ем году, это коснулось холодного оружия.

[Sergio-Levone]

Изначально написано ADF:

Когда есть труп слонозавра - хоть с резинкой от трусов.

Имелось ввиду (и вроде очевидно) что речь просто о нахождении в угодьях с 7.5дж без трупов. Кого-то задерживали? Не просто тормозили, а именно "проедем в отделение"?
Кому-то штраф (по суду, а не вымогательство на месте) за нахождение в угодьях с 7.5дж выписывали? На основании чего?

[ADF]

Изначально написано Sergio-Levone:
Имелось ввиду (и вроде очевидно) что речь просто о нахождении в угодьях с 7.5дж без трупов. Кого-то задерживали? Не просто тормозили, а именно "проедем в отде...

Вы поспорить хотите или что?
И задерживали, и доставляли, и пуклю под протокол изымали (у кого до уплаты штрафа, у кого - на экспертизу, а у кого и насовсем).

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
прос, на основании чего? И в каком НПА написано о запрете нахождения с гражданским СПОРТИВНЫМ пневматическим оружием в охотугодьях. Я правда не знаю. Если знаете, подскажите - намотаю на ус. )

1. Егерь не обязан разбираться, спортивное у вас оружие (с которым вы в его угодьях охотитесь - а основания это подозревать у него есть, так как в угодьях с воздушками и вправду браконьерят сплошь и рядом);
2. Расследованием уже следствие занимается и далее суд, а егерь, как и сотрудник милиции, имеет право заподозрить и предьявить законное требование (вплоть до: "рожа твоя мне не нравится, пройдём в отделение");
3. В принципе, охота может не только с оружием осуществляться, но и с разными другими приспособлениями. Спортивная пневматическая винтовка, используемая в качестве оружия охоты. Запросто! И даже натягивать не надо!...

Изначально написано Beltzer:
А уж если 3 Дж то вообще,

п.1 из предыдущего абзаца - егерь видит "устройство, похожее на оружие" и действует согласно своим подозрениям. А дальше уже самый гуманный разберётся.

Изначально написано Beltzer:
идут на йух.

Дело в том, что в зависимости от места и времени, егерь бывает в сопровождении свиты с бронежилетах и с автоматами. Чтобы у охотников не возникало соблазна. И когда в тебя вежливо стволами тычут, язык не поворачивается **ями людей обкладывать и сам только вежливые слова изо рта извергает.

Изначально написано Beltzer:
А в случае беспредела - заявление на егеря в прокура...

Только сначала у тебя пуклю-то изымут, протокол напишут (попросят сказать спасибо, что даже нос не сломали, когда лицом в землю клали), а потом ты будешь в прокуратуру ябидначать. И большая удача, если у тебя на руках хоть какие-то бумаги будут: например о том, что у тебя вообще была пукля и что ты её не подарил.

[Sergio-Levone]

Изначально написано ADF:

Вы поспорить хотите или что?
И задерживали, и доставляли, и пуклю под протокол изымали (у кого до уплаты штрафа, у кого - на экспертизу, а у кого и насовсем).

Не спорю - интересуюсь.
Последний вопрос (просьба не воспринимать как попытку "срыва покровов") - откуда информация - личная (ну там знакомые с той или иной стороны, т.е. приняли знакомого/принял знакомый) или "мне знакомый егерь рассказывал, что в соседней области..."?

[ADF]

Изначально написано Sergio-Levone:
откуда информация - личная (ну там знакомые с той или иной стороны, т.е. приняли знакомого/принял знакомый) или "мне зна...

Личная. Непосредственные знакомые и товарищи из тусовски, больше десятка случаев.
Да и тут, на форуме, частенько разные вопиющие случаи от первого лица описываются, за ~15 лет на оружейных форумах чего только не попадалось...

[Sergio-Levone]

В принципе хороший адвокат мог бы в суде вполне успешно пободаться, (если действительно 7,5дж по банкам, не АП-ган).
По существу: можно посоветовать ТСу стрелять по банкам вне населенных пунктов, и вне угодий, страна у нас большая и егеря с СП шараятся только по действительно "рыбным" местам.

[Beltzer]

1. Егерь не обязан разбираться, спортивное у вас оружие (с которым вы в его угодьях охотитесь - а основания это подозревать у него есть, так как в угодьях с воздушками и вправду браконьерят сплошь и рядом);
2. Расследованием уже следствие занимается и далее суд, а егерь, как и сотрудник милиции, имеет право заподозрить и предьявить законное требование (вплоть до: "рожа твоя мне не нравится, пройдём в отделение");

Зато он как должностное лицо, при исполнении, обязан осознавать законность своих действий. А если если сомнения вызвать СП. Так я же совсем не против... Я даже скорее за... Мне лучше со следователем-дознавателем разговаривать. У него как-никак высшее юридическое. И он понимает, что делает... Имею подобный опыт. Правда применительно к ХО.

Только сначала у тебя пуклю-то изымут, протокол напишут (попросят сказать спасибо, что даже нос не сломали, когда лицом в землю клали)

Этот вопрос явно не лежит в области права... Как и последствия для кладущих-ломающих... За исключением того, что как минимум, им прийдется объясняться с сотрудниками смежных ведомств, если не дай Бог, чего повредят или сломают...

[Beltzer]

В принципе хороший адвокат мог бы в суде вполне успешно пободаться, (если действительно 7,5дж по банкам, не АП-ган).
По существу: можно посоветовать ТСу стрелять по банкам вне населенных пунктов, и вне угодий, страна у нас большая и егеря с СП шараятся только по действительно "рыбным" местам.

Так о то м и речь. Если вне НП, и без угрозы народонаселению, то и адвокат не нужен... Имеете полное право. Если о нем знаете конечно...

[Beltzer]

И когда в тебя вежливо стволами тычут, язык не поворачивается **ями людей обкладывать и сам только вежливые слова изо рта извергает.

У меня рот и без этого вежливые слова извергает. Без дополнительных стимулов, так сказать...
Да и егеря в моих местах вежливые. Те что были правда... Сейчас новых много. Но уверен, что сразу на поражение работать не будут...

[Sergio-Levone]

Изначально написано Beltzer:

Так о то м и речь. Если вне НП, и без угрозы народонаселению, то и адвокат не нужен... Имеете полное право. Если о нем знаете конечно...

Тут как с самообороной
Имеешь полное право...
А потом твои адвокаты 3 касации подают пока до Верховного суда дойдет.

[ADF]

По опыту встревавших людей, если решили взять в оборот на месте - качать права не получается.

[Sergio-Levone]

Изначально написано ADF:
По опыту встревавших людей, если решили взять в оборот на месте - качать права не получается.

дык в лесу и не надо, в суде надо, попутно строча заявы в прокуратуру на егеря (отдельно) и на СП (отдельно), особенно если сп позволяли лишнего, егерь у следователя соловьем запоет, как только ему там вежливо, но твердо пояснят - к тебе претензий нет, безобразили сп, но если будешь врать их выгораживая, пойдешь соучастником - оно тебе надо?
кстати, если сп не конченные дебилы, ничего лишнего они при постороннем человеке - егере, себе не позволят, так что рассказы про "сломают нос и т.п." из области фантастики. Максимум, если все таки дебилы, могли угрожать - так это та же схема: заява - мне угрожали сп - следователь - поющий егерь. Все естественно под диктовку адвоката.

[ADF]

Это ваш личный опыт?
В жизни оно очень по-разному. Поют, в основном, когда встрявший оказывается со связями.

[Sergio-Levone]

Изначально написано ADF:
Это ваш личный опыт?
В жизни оно очень по-разному. Поют, в основном, когда встрявший оказывается со связями.

и да. и нет, неоднократно общался с сотрудниками прокуратуры, не по конкретно данной теме, но принцип тот же, уж извиняй без подробностей. (т.е. сидел в кабинете - меня спрашивали за разное)
спрашивают там очень серьезно, закадычные друзья топят друг друга напропалую как только пахнёт возможностью самому соскочить, случайных знакомых сдают вообще не колеблясь ни секунды.
со связями или без - дело десятое, следак просто отрабатывает годами наработанную процедуру. и вот сидит человек у следака и у него выбор - влезать в чужие блудняки рискуя собственной свободой или ну их всех нах. возможно и найдутся придурки с промытыми радио-шансон мозгами - будут врать и у следака, возможно и прокатит, но большинство расскажет все как было.

[ev2561]

если с пневмой(любой) в охотхозяйстве запалят- штраф 1500 руб-для первого раза , без конфиксата-- если второй раз не знаю- у меня только один раз было...из трёх егерей только один был чуть в теме про псп- остальные два очень долго хача рассматривали и не знали чё воще типа со мной делать.. а если-бы при себе была -бы дичь- то было-бы усё серьёзнее...отмаски типа я по банкам тутя пуляю,особого впечетления на них не производило..