Замедление свободного затвора.

[dima69241]

та много всего надо учесть, но я не об этом. какая схема из упомянутых действительно способствует уменьшению подброса. я не понимаю как они обе могут способствовать если они диаметрально противоположные.

ни одна из упомянутых не способствует

[serg-pl]

колебание центра масс по любому приводит к колебанию оружия. думаю что какие-то колебания приводят к большему колебанию оружия, а какие-то к меньшему. вот и интересует схема Яти Матика. есть в этом что-то или это все во вред.

[Alexander Pyndos]

Изначально написано serg-pl:
колебание центра масс по любому приводит к колебанию оружия. думаю что какие-то колебания приводят к большему колебанию оружия, а какие-то к меньшему. вот и интересует схема Яти Матика. есть в этом что-то или это все во вред.

..вреда там большого нет, кроме заморочки технологам, но и пользы тоже никакой: пол миллиметра плоско-параллельного перемещения всего ружла по направлению вниз на откате, а после удара в зкп - подъем (среднее значение , из-за вращения до пол градуса вверх) ок.7-и мм в фазе наката затвора. Придаваемое наклонными направляющими вертикальное плоско-параллельное перемещение практически не влияет на вращение оружия после удара затвора в зкп.
У криса более иная картинко, но оба сих устройства, имхо, изначально хуже обычной схемы по причине наличия значительных вертикально перемещающих или вращающих сил/моментов во время прохождения пули по стволу, что отсутствует у обычных ПП.

[dima69241]

колебание центра масс по любому приводит к колебанию оружия. думаю что какие-то колебания приводят к большему колебанию оружия, а какие-то к меньшему. вот и интересует схема Яти Матика. есть в этом что-то или это все во вред.

[serg-pl]

та все я это видел, но не понятно от чего там эффект. может просто от того что передняя рукоятка у дула.

[Alexander Pyndos]

Изначально написано serg-pl:
та все я это видел, но не понятно от чего там эффект. может просто от того что передняя рукоятка у дула.

что подразумеваешь под словом "эхвект"?

[serg-pl]

что подразумеваешь под словом "эхвект"?

ну задумовалось для уменьшения подброса ствола. ну вроде подброс не большой. но помог ли этому затвор под углом к оси ствола?

[Alexander Pyndos]

Изначально написано serg-pl:

ну задумовалось для уменьшения подброса ствола. ну вроде подброс не большой. но помог ли этому затвор под углом к оси ствола?

у ятиматика этот подброс точно не уменьшился...

[dima69241]

[QUOTE]ну задумовалось для уменьшения подброса ствола. ну вроде подброс не большой. но помог ли этому затвор под углом к оси ствола?[/QUOTE
да ни как не помог

[serg-pl]

ну видео эти все не показательны. ведь разные люди держат, разные массы разные патроны.
чего ж пишут что яти матику помогло?

[serg-pl]

Изначально написано Alexander Pyndos:

у ятиматика этот подброс точно не уменьшился...

судя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.

[Alexander Pyndos]

Изначально написано serg-pl:

судя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.

как для стрельбы без приклада - обыкновенно и очень. Чего и следовало ожидать..

[dima69241]

судя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.

был бы хоть какой то выигрыш у яти матика . уже бы эту схему растиражировали на разных образцах

[serg-pl]

мне логика говорит о том же, но чего ж в справочниках оружейных это преподносится как фича

[гул]

это преподносится как фича

это и есть фича как спортивный пистолет хайдурова(он первый и применил-доказал что лучше всего если линния ствола прходит через линию лучевой кости)-обратите внимание на удержание машинки -где проходит центр ствола..почему вы в системе пистолета не расматриваете высоту расположения центра ствола..ведь в подбросе оружия это первая причина вторая это присутствие курка (опрокидывающий момент на ЗХ затвора) третья как тут уже сказали смещение центра масс

[serg-pl]

Изначально написано гул:

это и есть фича как спортивный пистолет хайдурова(он первый и применил-доказал что лучше всего если линния ствола прходит через линию лучевой кости)-обратите вниманмие на удержание машинки -где проходит центр ствола..почему вы в системе пистолета не расматриваете высоту расположения центра ствола..ведь в подбросе оружия это первая причина вторая это присутствие курка (опрокидывающий момент на ЗХ затвора) третья как тут уже сказали смещение центра масс

я интересуюсь именно потому что хочу надеть на пистолет такой затвор.
просто потроха плохо умещаются. а так одна проблема решится. интересно сколько появится. отпирание тоже заманчиво выглядит, но.. трение получится большое. это и напрягает.

[гул]

насколько я понял у тебя схема с КХ.. после отпирания оно нетакое и большое..детали то разгружены уже..ну будет чуть медленнее открываться..тыж не на 30 гр задираеш а косинус 11-13 гр это небольшая величина..непонятно выразился- импульс затвора можно разложить на гориз.и вертикальную состовляющую так вот вертикальная будет очень мала на таком угле.

[serg-pl]

насколько я понял у тебя схема с КХ.. после отпирания оно нетакое и большое..детали то разгружены уже..ну будет

ну придется что-то думать. а хотелось бы чтоб просто прямой ход ствола горизонтально, а затвор к нему под углом. там трение будет.

[гул]

у гш-18 тож 11гр на повороте это ничуть не мешает а только помогает.. его рубят за открытыю дульную часть затвора..типа мусор попадает и возможно заклинивание..а в остальном по механике он " форевер"есть же и такая фича как замедление трением чтобы уменьшть скорость отката затвора мягче отдача будет

[map]

Изначально написано serg-pl:

я интересуюсь именно потому что хочу надеть на пистолет такой затвор.
просто потроха плохо умещаются. а так одна проблема решится. интересно сколько появится. отпирание тоже заманчиво выглядит, но.. трение получится большое. это и напрягает.

Там не трение... Если детали оружия достаточно закалённы, то они приобретают свойство абсолютно упругих тел. А потом идёт сплошное "ты-ды-дым". Сумеешь это расчитать?

[dima69241]

ну придется что-то думать. а хотелось бы чтоб просто прямой ход ствола горизонтально, а затвор к нему под углом. там трение будет.

ну так и сделай прямой ход ствола и запирание за окно выброса . при откате ствол движется прямо а затвор по касательной вверх до расцепления. чего голову то себе епать?

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:

ну так и сделай прямой ход ствола и запирание за окно выброса . при откате ствол движется прямо а затвор по касательной вверх до расцепления. чего голову то себе епать?

что, сначала - совместно ствол с затвором по прямой, а потом - ствол по прямой, а затвор - по касательной вверьх до расцепление? или расцепление должно происходить с самого начала движения ствола под нагрузкой? ...ты, кагбэ, определись

[dima69241]

что, сначала - совместно ствол с затвором по прямой, а потом - ствол по прямой, а затвор - по касательной вверьх до расцепление? или расцепление должно происходить с самого начала движения ствола под нагрузкой? ...ты, кагбэ, определись

а при такой схеме ход ствола достаточно длинный получается примерно 8-10 мм к моменту когда давление в стволе упадет ствол с затвором откатится примерно на 2-2.5 мм а запирающие поверхности сдвинутся относительно друг друга примерно на 0.1-0.2 мм . так что разницы нету сразу ствол с затвором будут расцепляться или после совместного прямолинейного движения . на точность это тоже ни как не повлияет ствол ни куда не задирается а движется прямо

[Alexander Pyndos]

запирающие поверхности сдвинутся относительно друг друга примерно на 0.1-0.2 мм .

какова будет при этом сила трения между запирающими поверхностями и зеркалом/гильзой, в курсе?

[dima69241]

какова будет при этом сила трения между запирающими поверхностями, в курсе?

а сколько по времени она будет действовать?))))

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:

а сколько по времени она будет действовать?))))

нихера ты не понял ...и - плевать на время...главная проблема в том, что эта сила трения будет отличаться в три-четыре раза в зависимости от состояния поверхностей и наличия смазки. Маслёнку ставить?

[dima69241]

нихера ты не понял ...и - плевать на время...главная проблема в том, что эта сила трения будет отличаться в три-четыре раза в зависимости от состояния поверхностей и наличия смазки. Маслёнку ставить?

это ты ни хрена не понял величины на столько малы что масленка не понадобится . пример пистолет ПЯ и куча систем с полусвободными затворами

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:

это ты ни хрена не понял величины на столько малы что масленка не понадобится . пример пистолет ПЯ и куча систем с полусвободными затворами

1.разброс скорости подвижной системы более метра в секуду это много или мало?
2.у ПЯ при наклоне ствола возникает угол между зеркалом и донцем, что создает выдавливающую силу, которая большей частью компенсирует силу трения. у тебя же зеркало постоянно перпендикулярно оси ствола и двигается плоско-параллельно отн. его .
3.назови мне кучу полусвободных и стабильно работающих без "канавок Ревелли". Я знаю только один пистолет-полусвободник, получивший ограниченное распространение, но он - с канавками.

[Alexander Pyndos]

Еще хочется спросить : ты представляешь, какой должен быть угол наклона направляющих затвора, чтобы он поднялся отн. ствола хотябэ на 2 мм при 10 мм хода или даже можешь(подсказка:через арктангенс) посчитать?

[dima69241]

2.у ПЯ при наклоне ствола возникает угол между зеркалом и донцем, что создает выдавливающую силу,

откуда берется эта дополнительная выдавливающая сила ? давление в патроннике внезапно прыгает?)))