Хотелось бы услышать ответ от людей, реально практикующих разработку-производство огнестрельного оружия. УСМ. Бойковый и курковый. Первый кажется и проще, и надёжней, но именно курок можно увидеть на большинстве образцов стрелкового оружия.
Почему?
Чем он лучше?
Глупый вопрос по УСМ
потому что и проще и надежней 
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
-
Alexander Pyndos
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9661
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26
Изначально написано dima69241:
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.
А что именно особенного в этой дырке? Все углы закруглены так чтобы не было режущих граней? Или что-то другое. Просто большая глубина вроде как не может быть фичей.
сама постановка вопроса не то чтоб глупая, она какаято детская. это как дети раньше спорили кто круче Рембо или Чак Норис
лучше тот который лучше вписывается в пистолет и поставленную задачу.
лучше тот который лучше вписывается в пистолет и поставленную задачу.
немного подзавис: а есть ли такая проблема в пистолетах с курковым УСМ, где курок бьёт по ударнику (бойку)?Alexander Pyndos писал(а): в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля.
Задумался: при чём тут ЧПУ, когда параметры отверстия при электроэрозии зависят от форм электрода, тока и времени выдержки.Alexander Pyndos писал(а): Электроэррозия с ЧПУ.
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый . срезание металла капсюля теоретически может происходить на системах со снижением ствола но чаще на таких системах происходит "размазывание" капсюля бойком . как на первом фото . причиной этого может стать либо большой выход бойка либо ослабление отбойной пружины бойка . как следствие из за этого может быть недоход затвора в крайнее заднее положение и неевыброс гильзы либо перекос патрона при досылании . на пистолетах системы Браунига с неподвижным стволом где ударник является отражателем ( ударник имеет большой выход) существует проблема прокалывания капсюля во время выстрела обычно это бывает при замене боевой пружины на более сильную либо при попытке утяжелить ударник (очень часто сталкивался на дешевых газовых пистолетах типа СМ 11 или "перфекта" )в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.
что касается Глока то там действительно радикально подошли к решению проблемы сделали относительно широкий конец ударника при его относительно большой массе тем самым сделав углы более пологими исключив "размазывание" капсюля и сопутствующие ему "ништяки"
перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм . использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции
По первости было много пистолетов со скрытым курком...dima69241 писал(а): да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
Вообще ТС задал очень интересный вопрос.
И что бы на него наиболее грамотно и полно ответить необходимо четко сформулировать основные признаки и отличия куркового УСМ и ударникового УСМ.
Кто способен это сделать?!
И что бы на него наиболее грамотно и полно ответить необходимо четко сформулировать основные признаки и отличия куркового УСМ и ударникового УСМ.
Кто способен это сделать?!
мне боле ндравицо ударниковый
так как все происходит по оси ствола
а курок массивный в другой плоскости движется
понимашь, приводит систему в бардак, ежели понимашь в невесомости палить))
так как все происходит по оси ствола
а курок массивный в другой плоскости движется
понимашь, приводит систему в бардак, ежели понимашь в невесомости палить))
Изначально написано dima69241:
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый .
связано.
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
когда затвор в заднем положении ударник еще не взведен и торчит из зеркала. при досылании патрона из магазина патрон в него упрется и заклинит. чтоб этого не произошло боек ударника имеет соответствующую форму а в зеркале прямоугольный вырез. благодаря этому патрон при досылании не клинится а отжимает ударник. решение такое же дебильное как весь Глок.
в большое отверстие зеркала впечатывается капсюль при давлении и частично может срезаеться при открывании затвора. также в большую дырку попадает больше говна в канал ударника. все работает только благодаря большим зазорам и болтании деталей. но работает конечно, кто ж спорит.
1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)
2. чтоб надежно взводить более мощную боевую пружину при взводе в накате(как у глокообразных) требуется большее начальное поджатие возвратной пружины, а значит сила пружины при полном сжатии тоже получится больше. затвор назад может не доехать(проблема слабого хвата)
также более мощная возвратная пружина сильнее ударит затвором по казеннику в накате(большая амплитуда колебания пистолета).
все это может быть не существенным, а может быть и существенным. ударниковый УСМ одни проблемы решает, а другие создает. поэтому какой УСМ лучше вписывается в компоновку, тот и лучше.
исключительно мое видение этого вопроса.
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового.
2. чтоб надежно взводить более мощную боевую пружину при взводе в накате(как у глокообразных) требуется большее начальное поджатие возвратной пружины, а значит сила пружины при полном сжатии тоже получится больше. затвор назад может не доехать(проблема слабого хвата)
также более мощная возвратная пружина сильнее ударит затвором по казеннику в накате(большая амплитуда колебания пистолета).
все это может быть не существенным, а может быть и существенным. ударниковый УСМ одни проблемы решает, а другие создает. поэтому какой УСМ лучше вписывается в компоновку, тот и лучше.
исключительно мое видение этого вопроса.
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового.
естьу Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)
ps Серега учи мат часть)))
ну пока мы его не нарисуем то и картинки не будет)))ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового
смелое заявление )))решение такое же дебильное как весь Глок
Изначально написано dima69241:
конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))
чето я там такого не помню. посмотрю.
наверное просто не вникал как работаетчето я там такого не помню. посмотрю.
отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении.
это на последних моделях . видимо решили что так проще . может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад . в процессе модернизаций видимо от этого дела отказались . теперь ударник просто имеет свободный ходотбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении
это не реально. тем более если втулка была более тяжолой металической. ударник потерял бы много энергии на то чтоб сдвинуть втулку. а ему еще боевую сжимать и капсюль розбивать.может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад
тоесть реально, но наверное плохо работало.
я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.теперь ударник просто имеет свободный ход
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
ну в принципе видно что отбой есть но плохо видно за счет чего . титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю . но стоят они гораздо дороже чем нормальные . выпускают их разные фирмы мелкие .я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю
ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличиваютчтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.
Изначально написано dima69241:
ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают
легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.
это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.
А почему стоит сразу зацикливаться на одной единственной конструкции?!
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.
будет отскакивать от капсюля как горох от стены .легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.
Изначально написано dima69241:
смелое заявление )))
как Вам идея снижения спусковой тяги скольжения по разобщителю?
а возвращение спусковой тяги хуенькой пружинкой растяжения? это разве не дебильные решения?
сэведж?Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
