Выбор полевого бинокля постоянного ношения

[cfcf]

Приветствую. Как модель Alpen Teton ED HD 15X50
Стоит брать?

[Alexsandr1977]

Специфический прибор, судя по размерности, поле зрения будет узкое и наблюдение со штатива, с рук будет неудобно из-за тремора.

[cfcf]

Сейчас у меня есть старенький Carl Zeiss jena jenoptem 8x30w multi-coated брал новый за 150 баксов. Сравнивал с Levenhuk Monaco 10x25 (Уж очень мне нравятся ROOF девайсы, в плане эргономики). Но картинка в Levenhuk как то не очень. И если плотно приставить к глазам бин, то ловишь какие то черные пятна по краям. Изображение темное, поле узкое,четкость хромает, очень не комфортно. Цейс уделал его по всем параметрам. Картинка просто фантастическая. Сейчас на "потрогать" перед покупкой, едет Alpen Teton ED HD 15X50. Очень хочу сравнить Alpen по качеству картинки с Йеной.Не могу поверить что простенькая Йена уделывает в плане картинки дорогущие РУУФ бины. Хочу иметь 2 девайса для сильно удаленных объектов и универсальный обзорник.

[cfcf]

Изначально написано Alexsandr1977:
Специфический прибор, судя по размерности, поле зрения будет узкое и наблюдение со штатива, с рук будет неудобно из-за тремора.

Как бы да, но там фишка, в каких то Линзах: апохромат, HD ED стекло с высоким разрешением и низкой дисперсией (HD - High definition, ED - Extra low dispersion) с многослойным просветляющим покрытием UBX (Fully Multi coated)
Призмы: BAK4 c фазокорректирующим просветляющим покрытием PXA и металлическим покрытием SHR
Типа поле узкое, но с высокой четкостью, светлостью и ровностью по всему полю. Ну... Посмотрим, хотелось бы на это взглянуть... .

[Alexsandr1977]

По ТТХ там поле всего 67 метров, против 150 у Йены. Также будет маленькая глубина резкости, придется каждый раз перефокусироваться при переносе дистанции наблюдения, плюс размеры и вес. Ну и все эти HD ED и т.д. без таких букв в описании уже не продать в наше время товар) "Настоящее" низкодисперсное стекло, он которого есть толк, ставится в топовых моделях.

[pioner68]

Изначально написано Alexsandr1977:
А чем вас заинтересовал именно этот TROPHY XLT 8x42 Bushnell?

За интересовал своими т.т.х. и ценой.

[Alexsandr1977]

ТТХ не плохие, а как это будет на "практике" еще вопрос.

[Chuncho]

Подскажите, пользовал кто нибудь вот такой Бинокль TROPHY XLT 8x42 Bushnell, США. ?

Добрый день.
Я использую бин из этой серии 8х32 как походный. Также познакомился бином 10х42 тоже серии трофи. В сравнении с Цейс Терра заметно больше происходит искажение картинки по краям. Но ведь нормальные люди смотрят в центр картинки... Трехкратная разница в цене с цейсом не означает пропорциональное ухудшение качества. Нормальный бинокль. Даже 10-кратник удобен, тремор не ощущается, картинка с сумерках - отличная.

[pioner68]

Изначально написано Chuncho:

Добрый день.
Я использую бин из этой серии 8х32 как походный. Также познакомился бином 10х42 тоже серии трофи. В сравнении с Цейс Терра заметно больше происходит искажение картинки по краям. Но ведь нормальные люди смотрят в центр картинки... Трехкратная разница в цене с цейсом не означает пропорциональное ухудшение качества. Нормальный бинокль. Даже 10-кратник удобен, тремор не ощущается, картинка с сумерках - отличная.

спасибо

[Alexsandr1977]

В более дешевых моделях используется и более дешевое низкодисперсное стекло. Иначе как тогда Йена без низкодисперсного стекла вообще, и с более старым просвятляющим покрытием победила Альпен? Но конечно не совсем корректно их вообще было сравнивать 8х30 и 15х50.

[cfcf]

Изначально написано Alexsandr1977:
Иначе как тогда Йена без низкодисперсного стекла вообще, и с более старым просвятляющим покрытием победила Альпен? Но конечно не совсем корректно их вообще было сравнивать 8х30 и 15х50.

Честно сказать сам не понимаю. Почему в стареньких бинах Йены полностью отсутствует хроматическая аберрация? В следствии чего Йена обладает просто удивительной остротой четкости. Может дело в кратности или в простой оптической схеме?

[cfcf]

Изначально написано Alexsandr1977:
По ТТХ там поле всего 67 метров, против 150 у Йены. Также будет маленькая глубина резкости, придется каждый раз перефокусироваться при переносе дистанции наблюдения, плюс размеры и вес. Ну и все эти HD ED и т.д. без таких букв в описании уже не продать в наше время товар) "Настоящее" низкодисперсное стекло, он которого есть толк, ставится в топовых моделях.

В Alpen Teton низкодисперсное стекло то же что и в топовых моделях.
В общем получил, и уже как пару дней играюсь с ним как ребенок
Сравнивал его с своей Йеной, Совковым БПЦ 16х50 и Пентакс 16Х50.
На первом месте Йена 8х30w, потом Alpen Teton потом Пентакс и БПЦ. К сожаления наверное в виду конструктивной особенности в Alpen наблюдается небольшая дисперсия когда смотришь на ночные фонари. Днем никаких проблем нет. Картинка ровная и четкая по всему полю зрения. Не буду вдаваться в подробности, но понял одно, дорогая оптика дает чистую, светлую и абсолютно прозрачную картинку с четкой цветопередачей, и даже малейших оттенков с минимумом цветовых искажений. Это для меня очень ВАЖНО. После "ФИРМЫ" смотреть в БПЦ и дешевые аналоги, как то не охота. Вроде и четко и угол обзора шире и глубина резкости выше, но картинка какая то либо выцветшая, бледная, либо вообще задает какой то свой тон как БПЦ (Желтит). Хороший бинокль должен Вас приближать к объекту а не объект к Вам Йене и Тетону это удалось.

[Alexsandr1977]

Просто Йена это Цейсс, а Альпен это не Цейсс) Ну в Йене тоже есть ХА, в каких то больше, в каких то меньше, но все равно присутствует, они даже есть в современном Цейссе.

[ctmn-ttt]

Изначально написано Alexsandr1977:
В более дешевых моделях используется и более дешевое низкодисперсное стекло. Иначе как тогда Йена без низкодисперсного стекла вообще, и с более старым просвятляющим покрытием победила Альпен? Но конечно не совсем корректно их вообще было сравнивать 8х30 и 15х50.

Да-понятие "низкодисперсное стекло" весьма растяжимое.В ином бинокле может применяться всего-то пара элементов в окулярах,хорошо,если в объективах не понятно чего низкодисперсного,либо оно то же самое но качественно отполированное,сочленённое,настроенное.Оптика что в Цейсс Йенах что в БПЦ,Б,БП тоже поди не из оконного стекла была где и вполне на уровне ЕД и т.п..Вот посмотреть бы в Йену 8х30 без хрома.Уж этого "добра" то там хватает,как и прочего .бпц16х50 как и бпц15х50 считаю неудачные модели и тем более для сравнения.Я пишу обычно-желтят по большому счёту.Потому как в не желтящие совершенно бинокли СССР имел счастье посмотреть,правда их единицы видел вот с минимальным окрасом гораздо больше,достаточно и откровенно жёлтые а то и серые что обидно при хороших весьма ТХ-такая серость,чего там добавляли в стекло что реакция с годами происходила-ли.либо с основания оно такое прям в "каръерном ковше" .Но нормальные сравнивать с Цейссом либо с современнымм валом тоже некорректно-картинка при всех тех же аберрациях у последних холоднее,бездушная не сочная,неестественная-потому и не греет .Может в топах и ничего.Если и дальше просветление будет по типу испарения таблетки в "микроволновке" или напылённое то мне "там ловить нечего" .Нормальные люди слушают музыку на аппаратуре с диапазоном частот от 5до 100000гц а чтобы "нехорошие" гармоники и пр. всякие неисправленные искажения не лезли,не портили панораму в слышимом диапазоне,там же специально добавлены некоторые из них для нормального восприятия.Наблюдаю здесь тот же эффект с этими же электромагнитными волнами-поле прибора чем больше ровное и лишённое аббераций позволяет с удовольствием наблюдать по центру и как всем нормальным людям-"смотреть по сторонам" -Всё имхо.

[mr.swar]

Изначально написано cfcf:

Честно сказать сам не понимаю. Почему в стареньких бинах Йены полностью отсутствует хроматическая аберрация? В следствии чего Йена обладает просто удивительной остротой четкости. Может дело в кратности или в простой оптической схеме?

Для того, чтобы понимать нужно получить образование в оптике и т.д. Интернет, не поможет.

[mr.swar]

Изначально написано cfcf:

В Alpen Teton низкодисперсное стекло то же что и в топовых моделях.
В общем получил, и уже как пару дней играюсь с ним как ребенок
Сравнивал его с своей Йеной, Совковым БПЦ 16х50 и Пентакс 16Х50.
На первом месте Йена 8х30w, потом Alpen Teton потом Пентакс и БПЦ. К сожаления наверное в виду конструктивной особенности в Alpen наблюдается небольшая дисперсия когда смотришь на ночные фонари. Днем никаких проблем нет. Картинка ровная и четкая по всему полю зрения. Не буду вдаваться в подробности, но понял одно, дорогая оптика дает чистую, светлую и абсолютно прозрачную картинку с четкой цветопередачей, и даже малейших оттенков с минимумом цветовых искажений. Это для меня очень ВАЖНО. После "ФИРМЫ" смотреть в БПЦ и дешевые аналоги, как то не охота. Вроде и четко и угол обзора шире и глубина резкости выше, но картинка какая то либо выцветшая, бледная, либо вообще задает какой то свой тон как БПЦ (Желтит). Хороший бинокль должен Вас приближать к объекту а не объект к Вам Йене и Тетону это удалось.

Alpen Teton японец, с хорошим расчетом оптики и качеством изготовления, не является совершенством. Скажем так, немного хуже Йена 8х30w.

[mr.swar]

Изначально написано ctmn-ttt:

Да-понятие "низкодисперсное стекло" весьма растяжимое.В ином бинокле может применяться всего-то пара элементов в окулярах,хорошо,если в объективах не понятно чего низкодисперсного,либо оно то же самое но качественно отполированное,сочленённое,настроенное.Оптика что в Цейсс Йенах что в БПЦ,Б,БП тоже поди не из оконного стекла была где и вполне на уровне ЕД и т.п..Вот посмотреть бы в Йену 8х30 без хрома.Уж этого "добра" то там хватает,как и прочего .бпц16х50 как и бпц15х50 считаю неудачные модели и тем более для сравнения.Я пишу обычно-желтят по большому счёту.Потому как в не желтящие совершенно бинокли СССР имел счастье посмотреть,правда их единицы видел вот с минимальным окрасом гораздо больше,достаточно и откровенно жёлтые а то и серые что обидно при хороших весьма ТХ-такая серость,чего там добавляли в стекло что реакция с годами происходила-ли.либо с основания оно такое прям в "каръерном ковше" .Но нормальные сравнивать с Цейссом либо с современнымм валом тоже некорректно-картинка при всех тех же аберрациях у последних холоднее,бездушная не сочная,неестественная-потому и не греет .Может в топах и ничего.Если и дальше просветление будет по типу испарения таблетки в "микроволновке" или напылённое то мне "там ловить нечего" .Нормальные люди слушают музыку на аппаратуре с диапазоном частот от 5до 100000гц а чтобы "нехорошие" гармоники и пр. всякие неисправленные искажения не лезли,не портили панораму в слышимом диапазоне,там же специально добавлены некоторые из них для нормального восприятия.Наблюдаю здесь тот же эффект с этими же электромагнитными волнами-поле прибора чем больше ровное и лишённое аббераций позволяет с удовольствием наблюдать по центру и как всем нормальным людям-"смотреть по сторонам" -Всё имхо.

..понятие "низкодисперсное стекло"- стандартное, разные оптики расчетчики по разному считают и получают каку.
..аберрациях у последних холоднее,бездушная не сочная,неестественная-потому и не греет .Может в топах и ничего.- что вы знаете об аберрациях?, просветите народ.
..Если и дальше просветление будет по типу испарения таблетки в "микроволновке" или напылённое то мне "там ловить нечего" - просветите народ по нанесению тонких пленок металлов, оксидов и диэлектриков.
..поле прибора чем больше ровное и лишённое аббераций позволяет с удовольствием наблюдать по центру и как всем нормальным людям-"смотреть по сторонам"-поподробнее об аберрациях, уж очень интересно услышать мнение профессионального оптика расчетчика. Вы проектируете оптику в компьютерных программах?

[ctmn-ttt]

Ну просвещайте-раз Вам так хочется-мне что хочется-читаю литературу,ищу сам,спрашиваю людей,практиков,учёных.В конце-концов есть видео с мест производства оптических приборов различных.Я не нанимался к Вам перелопачивать научные труды коих по оптике хоть по просветляющим покрытиям с 18 Века огроменное множество.По аберрациям знаю достаточно для пользователя прибором.Изобретать велосипед не собираюсь.Вы имеете научную степень, запатентованные гениальные изобретения Мирового масштабу?Если-да.то Вас попросим-просветите не ссылаясь на то что нужно 25 лет учиться,потом 25 лет работать изобретателем чтобы Вас понять,и только потом писать что-то об увиденном,понятом как-то,а ведь тут люди делятся впечатлениями ищут истину.Можно простым языком без бесконечных формул.Их великий Энштейн достаточно уже написал,правда не знаю-применилось ли до сих пор что-то на практике,в быту к примеру .И апломб вот в который раз "звенит" .Написано же-(ИМХО).

[Alexsandr1977]

Опять передрались) Вот всегда так, то тихо мирно, то разборки)

[TanKISS-T]

Изначально написано cfcf:

Почему в стареньких бинах Йены полностью отсутствует хроматическая аберрация?

Она присутствует, но совершенно не напрягает.
Даже в дорогущем Виктори 10х56 хром на периферии лез изо всех щелей, а йене хоть бы хны. Но Виктори еще ярче йены, надо признать, а по центру детализация еще выше. Несмотря на хром по краям.

[condor4791]

[QUOTE]Изначально написано TanKISS-T:


Даже в дорогущем Виктори 10х56 хром на периферии лез изо всех щелей, а йене хоть бы хны.
В том числе и в HT 10х54...хром очень даже присутствует...

[Тропик]

Изначально написано Alexsandr1977:
А вот Мерлитц ваш любимый пишет в "мудростях по выбору бинокля", что зачем переплачивать за резкость края, достаточно передвинуть интересующий объект на центр поля зрения и все будет хорошо) Зачем искать в бинокле недостатки, вращать судорожно глазами и выискивать аберрации и нерезкость края, так можно у любого топа что то найти, нет идеальных биноклей, нужно просто смотреть и наслаждаться)

+100500

[ctmn-ttt]

Изначально написано Alexsandr1977:
Опять передрались) Вот всегда так, то тихо мирно, то разборки)

Отнюдь,Александр!Ответ абсолютно симметричен и лишён напряжения,без всякого умысла.А по последним постам-соглашусь.Сам "прозрел",когда смог посмотреть в Доктера Нобеля 15х60.Специально нашёл дисторсию положительную,специально увидел хром.Но когда смотрю в цель всё это абсолютно нивелируется и "не лезет" в голову,не заметил вовсе какого-либо снижения разрешения в различных условиях при различных расстояниях до цели.Есть широта,панорамность,остутсвие "духоты" картинки в отличие от доступных пусть будут СОМЗ ,хотя на самом деле мно-о-огих производителей биноклей.(По личным впечатлениям).

[fugu01]

Изначально написано TanKISS-T:

Она присутствует, но совершенно не напрягает.
Даже в дорогущем Виктори 10х56 хром на периферии лез изо всех щелей, а йене хоть бы хны. Но Виктори еще ярче йены, надо признать, а по центру детализация еще выше. Несмотря на хром по краям.

1. О каком хроме идет речь: положения, увеличения или сферохроме? Это ведь важно.
2. Для восприятия хром можно "замаскировать" смещением цветового тона бинокля, например в "теплоту" или желтизну. При этом ухудшится разрешение бинокля, зато хром будет "замаскирован".
ИМО, ХА имеет смысл оценивать только по разрешению бинокля, а не сами по себе.

[yevogre]

ИМО, ХА имеет смысл оценивать только по разрешению бинокля, а не сами по себе.

Абсолютно точно. При вытягивании "хрустящего" разрешения переходят с АПО на ахроматы.
А голубизну нивелируют покрытием.
Да, основной, все-таки, сферохром. Увеличения - это моветон, положения - его труднее добиться, чем ахроматизации.

[Alexsandr1977]

Мне в этом смысле видимо повезло, мозг хром не воспринимает наверное, я его не видел ни на одном своем бинокле,включая советские, а вот на фотографиях почему то вижу)

[TanKISS-T]

Изначально написано fugu01:

1. О каком хроме идет речь: положения, увеличения или сферохроме? Это ведь важно.
2. Для восприятия хром можно "замаскировать" смещением цветового тона бинокля, например в "теплоту" или желтизну. При этом ухудшится разрешение бинокля, зато хром будет "замаскирован".

О хроме НАБЛЮДЕНИЯ
Я понимаю, спец - он умный и видит все на разных "полочках", но простой человек не разделяет, какой хром от чего произошел. Вы много таких людей видели, которые Вам ответят на Ваш беспощадный вопрос?
Скорее всего - оглянутся и спросят: -А Вы кому это сказали??
По йене мульти - КАКАЯ ЖЕЛТИЗНА В НЕЙ МАСКИРУЕТ ХРОМ??!!!??? ААА???
Просто так сказали??
Резкость вблизи центра у йены - УХУДШЕНА???!!
А у многих и там хром заметен, и стекла заявлены не из жигулевского бархатного...
Простите темноту деревенскую...

[yevogre]

А у многих и там хром заметен, и стекла заявлены не из жигулевского бархатного...

Дались вам эти стекла.....
1. Хром исправляет не марка стекла, а комбинация марок.
2. ED сааавсем не панацея и что-то исправить применением оного не так просто.
3. Абсолютно исправленный хром может быть только в зеркальных системах.
Можно и в катадиоптре исправить, но это надо долго Максутова читать (и вдумчиво )
4. Упоминание ED в совокупности с ОКУЛЯРОМ есть либо очепятка, либо канкретный ляп. Там, скорее, асферика нужна.
5. В моду входит применение ДОЭ (дифракционных элементов), но они по полю не работают.
Так что терпите и не заморачивайтесь.

[yevogre]

А какая разница?-Если побочные эффекты аналогичны?-Положения конечно

Вы можете на глаз определить именно хроматизм положения?

[ctmn-ttt]

А Вы-нет? Выбор полевого бинокля постоянного ношения