bellot писал(а):
эээ... а можно поподробнее расшифровать эту непростую фразу?
4 по 100 лучше, чем по 300, но всего 1. При достаточной длине ствола конечно.
Матраскин писал(а):
И да, сравниваются одноступка с ходом 300 (некислая такая коряга, только насос 650мм) и двуступка 100мм (крысиная длина)
Так и производительность за качок там 85, а там всего 45. При том что двухступка сложнее и потому длиннее, при ходе 200 и 90 рабочих кубах по габариту она будет весьма близка к.
Считаю. Рабочий объём первой ступени 90, сжимает она до 10 кубиков, и 9 атмосфер.
Вторая ступень сжимает 10 кубов * 9 атмосфер до 0.025 кубов, максимальное давление 3600. В два раза больше, чем у одноступки, радость какая!
При давлении в накопителе 100, 90 кубов сжимаются до 0.9, КПД 97%. При давлении 300 90 сжимаются до 0.3, КПД 92%. Выглядит неплохо, да.
На самом деле, в тех 10 кубиках второй ступени будет начальное давление не ноль. Если расширить 0.025 куба при 100 очках обратно до 10 кубов, они добавят 0.25 атмосферы против давления первой ступени. При 300 — уже 0.75 атмосферы.
Но нюанс. Перепускать воздух из первой ступени во вторую надо таки не через просто дырку, а через обратный клапан. И объём в этом клапане уже больше, чем те кубические миллиметры щелей между поршнем и цилиндром и в канавках колечек. Особенно если делать насос не соосным (а это удвоенные МО в щелях и кольцах), а с разнесёнными ступенями. Канал между ними тоже имеет объём.
Труба с поршнем калибра 24 в 1.6 раза тяжелее трубы калибра 19, с учётом второй ступени и хитрых пробок (при соосности) или перепускного канала тяжелее выйдет уже вдвое. Не то, чтобы критично, но весомо.
С усилиями же надо ещё учитывать рычаги. У одноступки да, сила давления на поршень 280 и 850 кг. Но — в самом конце сжатия. У двухступки же есть 40 килограммов в конце хода на открывание, когда соотношение плечей рычага самое неудобное. Есть вариант сделать ступени параллельно и сжимать их одновременно при закрывании рычага, и кстати это вариант! но тогда прилагать усилия придётся с первого же качка, когда у одноступки первые качки совсем лёгкие. А ведь одна из ключевых фич МК — возможность качнуть легко и мало, когда мощный выстрел не нужен.
Kachan писал(а):
годный, аль нет
Похож на то. Компрессионка, самооткрывашка, 21 Дж. Это к тем кто не верил в саму возможность
Особенно мило усиление передней пробки аж четырьмя штифтами (из которых реально работать будет половина).
Не без недостатков правда. Рычаг явно неудобный — при большой длине (что хорошо) на конце у него какая-то мелкая пижня вместо удобной ручки. Дядька в ролике его закрывает явно с трудом, и не зря это показали только раз
С пружинами в поршне — перемудрили. Вообще, подвижная стенка штука хорошая. И идея поставить её прямо в поршень — тоже. Но она должна быть достаточно быстрой, и лучше всего — на газовой пружине. Тарелки есть единственный способ получить достаточное усилие с металла, но они медленные, и ход у них лох.
Ну и не взлетела из-за избыточного качества. Это как раз к моим словам о том, что сначала надо сделать просто и без косяков, потом уже увлекаться.
.
В практических экспериментах с давлением в крысах заметное расхождение графика давления от рассчетного начиналось со 2-го качка в стоке и с 4-5-го после апа. заметное - эт не 5% а около 20-25, потом еще больше. А это говорить может только об одном - решающую роль на практике имеют нихрена не кольцевые зазоры. А то мы "пессимистично" завысили раз в 10-12 и все равно гламурненько вышло. Видать дело все же скорее в упругости конструкции и неизбежных люфтах. А тут двуступка как раз преимущество имеет - усилия то меньше, и получается , что это уже нихрена не "проблема поршня" 