Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

[zhogl]

Приведены видео поражения Т72 ПТУР"Вампир".А видео работы этого птур по Абрамсу есть?

Похоже, пехота таки выигрывает бой с танками. Похоже, толстобронные танки дошли до возможного предела (60т, грузовая ж/д платформа), но пехота смогла ответить и на это. Толстобронные танки просто теряют смысл. 6 мегабаксов ухайдокиваются ПТ средством за 6 рублей.
Похоже, будущее за массовыми штампованными картонками: база БМП/БТР с танковой башней.

[Fath]

Изначально написано zhogl:
Похоже, пехота таки выигрывает бой с танками. Похоже, толстобронные танки дошли до возможного предела (60т, грузовая ж/д платформа), но пехота смогла ответить и на это. Толстобронные танки просто теряют смысл. 6 килобаксов ухайдокиваются ПТ средством за 6 рублей.
Похоже, будущее за массовыми штампованными картонками: база БМП/БТР с танковой башней.

Наращивание брони сейчас смысла особого не имеет, современная тактика, современные системы связи, разведки и управления огнём, позволяющие действовать как единое целое с пехотой, авиацией, артиллерией и разведкой, только так наверное. Видимо потому американцы и не заморачиваются с новым танком, воюя на дремучем Абрамсе - другим берут.

[Fath]

Изначально написано ДКБФ МП:
Всё - ИМХО.Про сорваные башни.Приведены видео поражения Т72 ПТУР"Вампир".А видео работы этого птур по Абрамсу есть?ИМХуется мне,что по американским машинам работали старые,ещё советские,системы,что были на вооружении Ирака,Т72 в Сирии поражаются новыми птур,сравнение несколько не корректно.И ещё,как Вам(всем)кажется,при поражении танка современным птур,много ли шансов у экипажа,независимо от того слетит башня или нет?
Да,про вампир и абрамс не увидел,каюсь.Хотя видео короткое,интересно что там было дальше.

"Вампир" не ПТУР, а РПГ.

[ДКБФ МП]

Хорошо,пусть рпг.Я видел видео про поражение Т72 в нижнюю лобовую плиту из Сирии.Погиб механник,танк эвакуирован.Боюсь ошибиться,но вроде работали из старого рпг7.А если будет что по-совершеннее? Я всё это к чему:во время ВОВ немецкий панцерфауст пробивал броню наших танков,башни были на месте(ну разве что у Т34-76 слетали,но там дело в собственных снарядах,как я читал,у Т34-85 такого не было),но экипажу от этого легче не было.Такая ли большая разница в том слетит башня или нет,если экипаж погиб? А в наше время,ИМХО,в противоборстве брони и снаряда,побеждает снаряд.

[Fath]

Изначально написано ДКБФ МП:
Хорошо,пусть рпг.Я видел видео про поражение Т72 в нижнюю лобовую плиту из Сирии.Погиб механник,танк эвакуирован.Боюсь ошибиться,но вроде работали из старого рпг7.А если будет что по-совершеннее? Я всё это к чему:во время ВОВ немецкий панцерфауст пробивал броню наших танков,башни были на месте(ну разве что у Т34-76 слетали,но там дело в собственных снарядах,как я читал,у Т34-85 такого не было),но экипажу от этого легче не было.Такая ли большая разница в том слетит башня или нет,если экипаж погиб? А в наше время,ИМХО,в противоборстве брони и снаряда,побеждает снаряд.

Вы воспринимаете броню и снаряд как изолированную систему. На самом деле броня практически всегда проигрывала снаряду и в ту же ВОВ любой танк можно было поразить из противотанкового ружья, или бутылкой с зажигательной смесью,сегодня любой танк можно поразить из РПГ, но для всего этого нужна совокупность определённых условий, и главная задача конструкторов танков и тактиков разработать такие решения, при которых вероятность наступления этой совокупности стремилась бы к нулю. Для этого и разрабатываются комплексы активной защиты, в том числе и "ослепляющие", как на "Тип 99", системы обнаружения живой силы, пусков, системы связи и управления огнём, методики взаимодействия и т.д.

[Fath]

Т34-76 от Т34-85,кстати, по-сути только орудием отличается. А "сорванная башня" всего только критерий, определяющий детонацию БК и её последствия для танка.

[ДКБФ МП]

По Т34 не соглашусь,хотя и не считаю себя специалистом.Я просто не помню источник,но говорилось именно о том,что снаряды(заряды?)к 76мм и к 85мм пушкам отличались не только калибрами,якобы 76мм снаряды были более подвержены детонации,нежели 85мм.Похожее упоминание есть в книге Лозы"Танкист на иномарке",правда там сравнение между 34й и Шерманом.Да и в немецкой хронике очень много битых наших 34ок,34-76 как правило без башни,либо сняты во время детонации,34-85 горят,дымят,но башня на месте.
По поводу птур и рпг.Я не спец,однако,думаю,что,если птур наводится по лазеру,то да,танкисты поймут,что они под прицелом,и дальше,как повезёт.Если же это опытный гранатомётчик с обычной оптикой - механикой на рабочей дальности,да граната тандемная,а не обычная "морковка",танку беда.

[zhogl]

американцы и не заморачиваются с новым танком, воюя на дремучем Абрамсе

Абрамс не был новьем еще когда я только собирался заделаться лейтенантом. Лет 30 машине, никак не меньше.
Я о том, что выше уже не прыгнешь, танк дошел до вменяемых пределов. 60т - выше не прыгнешь.Пушка больше 125мм бессмысленна. Набивание электроникой - это не принципиально. Развитие танка уперлось в весовой предел.
Перечеркиваем все, возвращаемся к БТ7?

[ДКБФ МП]

И ещё,вопрос к специалистам.Тут не так давно проходила информация о том,как старенький СУ24 подавил электронику на американском фрегате(или корвете,или что там было?).В современных танках электроники тоже хватает.Как оно будет работать,если мимо пролетит такой вот СУ,или будут применены другие средства электронного противодействия?

[Maksim V]

ут не так давно проходила информация о том,как старенький СУ24 подавил электронику на американском фрегате(

Это не правда .
Никто ничего не подавлял - на фрегат "посветили" с берега , а самолёт фиксировал на видео реакцию корабля .

[Fath]

Изначально написано zhogl:
Набивание электроникой - это не принципиально.

Абрамс, к слову, на ней и держится: без своих СУО, связи, тепловизоров и прочего он был бы и впрямь бестолковой железякой, а тут ничего так - воюет.

[Fath]

Изначально написано Maksim V:

Это не правда .
Никто ничего не подавлял - на фрегат "посветили" с берега , а самолёт фиксировал на видео реакцию корабля .

Я, если честно, далёк от мысли, что там и с берега-то что-то подавили, скорее всего СУ снимал реакцию сугубо на самого себя.

[zhogl]

Абрамс, к слову, на ней и держится:

Ну будет перед командиром голографическая карта с положением других машин; ну будут у наводчика приказы на наводку прямо в прицеле - и что? Это не гарантирует от того, что просто прозевают феллаха с какой-нибудь противотанковой гадостью.
Что может дать электроника? Хороший обзор и ускорение вычислений на стрельбу. Ну и все. Как-то так.

[ДКБФ МП]

Насколько снизится эффективность применения танка,когда обзор,вычисления на стрельбу станут хуже,пропадут команды из прицела?

[Maksim V]

далёк от мысли, что там и с берега-то что-то подавили,

А там ничего и не давили . Вы настолько не следите за происходящем , что становится просто неудобно .

[Fath]

Изначально написано Maksim V:

А там ничего и не давили . Вы настолько не следите за происходящем , что становится просто неудобно .

Приношу извинения: неправильно понял Ваш пост, "посветили" понял именно как "заглушили".

[zhogl]

Историческая параллель.
В 1й фазе Сталинграда немцы наступали пехотой и артиллерией. Ну и авиацией. Мы отбивались танками (благо танкоремонт под боком).
Игилы наступают пехотой (не слышал ничего об их артиллерии.?? и без авиации). Сирийцы отбиваются танками. (?).
Теории механизированной войны с треском летят в нужник?
Танк - всего лишь самодвижущийся ДОТ?

[Maksim V]

Танк - всего лишь самодвижущийся ДОТ?

Да .
Просто пушка с мотором .
А в большинстве случаев - самоходная снайперская винтовка очень и очень высокой точности .
Точность выстрела из танковой пушки просто поражает воображение - попасть в 200 -т литровую бочку с 4 км одним выстрелом - нет ни каких проблем - даже для сержанта -срочника .

[Fath]

Изначально написано zhogl:
Историческая параллель.
В 1й фазе Сталинграда немцы наступали пехотой и артиллерией. Ну и авиацией. Мы отбивались танками (благо танкоремонт под боком).
Игилы наступают пехотой (не слышал ничего об их артиллерии.?? и без авиации). Сирийцы отбиваются танками. (?).
Теории механизированной войны с треском летят в нужник?
Танк - всего лишь самодвижущийся ДОТ?

ИГИЛ - неудачный пример: у них дофига захваченной техники и тяжёлых вооружений, но армии как системы нет, в частности нет ПВО, а против них воюют хорошо оснащённые ВВС коалиции, для которых вся эта техника является очень лёгкой мишенью. Потому ИГИЛ и делает упор на максимально маревренные и малозаметные средства.

[zhogl]

Потому ИГИЛ и делает упор....

Вынужденный переход к пехотной войне. Но ведь работает?!
Во всяком случае - пехота может наступать на танки?!

но армии как системы нет,

А вот в это я поверить не могу. То, что мы не видим армии не означает, что ее нет. Это может быть непривычная нам структура, принципиально иная структура, иная система управления.

[Fath]

Изначально написано zhogl:

А вот в это я поверить не могу. То, что мы не видим армии не означает, что ее нет. Это может быть непривычная нам структура, принципиально иная структура, иная система управления.

Успехи ИГИЛ, если внимательно посмотреть, не столь уж и велики. Против них воюет не ахти какая армия с не ахти какой мотивацией, коалиция работает тоже без фанатизма, а победы особо не видать. Да - современные РПГ в руках пехоты эффективны против армий Сирии и Ирака, но не стоит забывать, что это по-сути армии образца 50-х годов прошлого века, только хуже организованные.

[Мздоимец]

Коллега не из нашего ВУЗа, коллега из Америки)))

[Dron1945]

Точность выстрела из танковой пушки просто поражает воображение - попасть в 200 -т литровую бочку с 4 км одним выстрелом - нет ни каких проблем - даже для сержанта -срочника

Именно это мы и видели в танковой игре придуманной Шойгу
отборные экипажи с куда меньшей дистанции частенько мазали и не могли в силуэт танка попасть..

[Echo]

Изначально написано ДКБФ МП:
Всё - ИМХО.Про сорваные башни.Приведены видео поражения Т72 ПТУР"Вампир".

РПГ-29 "Вампир" .

А видео работы этого птур по Абрамсу есть?

Есть - без видимых результатов . Срывает навесное оборудование , но собственно поражения танка не наблюдается . Тем более , в одном из таких видео идиоты стреляли в лоб .

ИМХуется мне,что по американским машинам работали старые,ещё советские,системы,что были на вооружении Ирака

В 2003 году на вооружении Ирака были и вполне себе новые системы , те же РПГ-29 .

Т72 в Сирии поражаются новыми птур,сравнение несколько не корректно.

Почему некорректно ? Сравнивается результат , а не средства его достижения . И результаты именно таковы - при поражениях "Абрамсов" никогда не погибал весь экипаж и ни разу не было мгновенного взрыва боекомплекта . А вот Т-64/72/80 демонстрируют фирменный трюк "отстрели башню и кремируй экипаж на месте" с незавидным постоянством .

И ещё,как Вам(всем)кажется,при поражении танка современным птур,много ли шансов у экипажа,независимо от того слетит башня или нет?

Смотря в каком танке экипаж Если Т-64/72/80 - то не много . В "Абрамсах" при поражениях брони редко погибало больше одного-двух танкистов , чаще всего вообще отделывались раненными .

Я всё это к чему:во время ВОВ немецкий панцерфауст пробивал броню наших танков,башни были на месте(ну разве что у Т34-76 слетали,но там дело в собственных снарядах,как я читал,у Т34-85 такого не было),но экипажу от этого легче не было.Такая ли большая разница в том слетит башня или нет,если экипаж погиб?

Всё дело в совершенствовании кумулятивных зарядов . В годы ВМВ не было нвятной теории , объясняющей принцип работы кумулятивных зарядов , и все выводы были чисто эмпирическими . В результате чего , кумулятивныя боевая часть Панцерфауста-30 , немалого калибра , надо заметить ) , проламывала в 45-мм броне танка Т-34 дыру диаметром 5-6 сантиметров и закачивала через неё внутрь большой объём продуктов детонации , плюс конус поражения осколками брони и материалом облицовки составлял порядка 90? . В такой ситуации действительно - экипаж имел мало шансов остаться в живых , даже если не возник пожар и не взорвался боекомплект .
Но затем Лавреньтьевым была создана гидродинамическая теория кумуляции и совершенствование боеприпасов пошло семимильными шагами . Куда оно пришло ? Пример - 85-мм граната попадает в фальшборт ниже башни . Срабатывает и пробивает его . Далее струя проходит более 60 сантиметров воздуха , пробивает 57-мм борт танка , оставив пробоину диаметром менее пяти миллиметров . Проходит насквозь боевое отделение , и оставляет на противоположном борту кратер глубиной 50-мм .
Что в сухом остатке ? Ранен наводчик - осколками брони в бок , струя прошла сквозь его бронежилет и спинку кресла . Ранен в руки заряжающий , так же осколками брони и "брызгами" струи . Всё . Ни баротравм , ни ожогов ... Танк не потерял мобильности и вернулся на базу .

[puleulovitel]

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 4-z23a.htm

[Fath]

Что это было?

[Echo]

err

[puleulovitel]

Что это было?

Вы об этом? - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/

[Fath]

Чтой-то не сильно много фоток-то.

[Echo]

Изначально написано puleulovitel:

Вы об этом? - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/

Причём там "уничтоженных" - всего несколько танков , заснятых с разных ракурсов и в разное время
То ли дело - уничтоженные Т-72 и Т-64 - вот уж чего , а недостатка в фотографиях ( и видео высокого разрешения ) отстрела башен в небо не наблюдается .
Горят отменно .