Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

[smith_SVP]

[smith_SVP]

[smith_SVP]

[smith_SVP]

[smith_SVP]

----
З.Ы. Кому интересна данная книга - скидывайте себе. Если тему снесут (что бывает) - то второй раз все это выкладывать будет ну очень лениво.
З.З.Ы. Как говорил в начале, следующие (если надо) книги будут после прочтения и обсуждения участниками темы этой книги. Через пару-тройку дней, я думаю, не раньше.

[monkeymouse4]

цитата:

---

Изначально написано aspav:

Во-первых, нет. Ни под какой она ни под жопой, а в ленте, идущей по кругу.
Во-вторых, возвращаемся к теме опасности/безопасности. Вспыхивание одиночного выстрела не приводит ни к каким катастрофическим последствиям. Рваться боеприпасы начинают, когда пожар разгорелся достаточно сильно. К этому времени экипаж обычно или уже покинул машину или погиб.

---

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк...
Выстрел из РПГ-29.
https://www.youtube.com/watch?v=U_o6YkHX7UQ
Братская могила, по-совместительству крематорий.
Один, правда "покинул машину", как Мюнхаузен, верхом на выхлопе. Подозреваю, что позже умер.

Некоторые ВВ, например пластит, загораются от КС. Подозреваю, что окфол то же. Есть такая система уничтожения неразовавшихся БП.

[smith_SVP]

цитата:

---

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк...

---

Разговор за БМП-2 был вроде, не?
Ни разу не видел детонации или выгорания БМП-2. Горит, трещит, но ничего, похожего на танковый БК.
Кстати, может кто поделится видеозаписью "безболезненной" детонации БК в забашенной нише, там, у Абрамса к примеру. Или хотя бы фото последствий. Типа полбашни оторвало, но экипаж целый, вот фотки счастливцев.
Потому что пока все случаи поражения БК танков, что я видел, приводили к безвозвратным потерям и танка, и экипажа. Вне зависимости от модели.

[Fath]

цитата:

---

Изначально написано smith_SVP:

Разговор за БМП-2 был вроде, не?
Ни разу не видел детонации или выгорания БМП-2. Горит, трещит, но ничего, похожего на танковый БК.
Кстати, может кто поделится видеозаписью "безболезненной" детонации БК в забашенной нише, там, у Абрамса к примеру. Или хотя бы фото последствий. Типа полбашни оторвало, но экипаж целый, вот фотки счастливцев.
Потому что пока все случаи поражения БК танков, что я видел, приводили к безвозвратным потерям и танка, и экипажа. Вне зависимости от модели.

---

По "Абрамсам", насколько я помню по Ираку, людские потери крайне малы, хотя танков угробили изрядно. А вот БК в БМП-2 рвётся, просто не так фатально, как танковый и обычно не разом, с первого штурма Грозного есть видео с таким "фейерверком".

[aspav]

smith_SVP, Кстати, я первую книжечку конвертнул в пдф. Мне так больше нравится читать.
Огромное спасибо за книжки ещё раз. Просто чудесные.

[ssokol01]

цитата:

---

Originally posted by aspav:

Дело в том, что во время войн в Ираке американцы вообще не загружали в БК ОФС. А именно они детонируют обычно.
Именно по причине опасения детонации, БК Абрамсов стараются комплектовать исключительно БПСами.
Один танкист рассказывал мне, что они избавлялись от всего кроме БПСов любым способом.
Вплоть до стрельбы в воображаемого противника или даже воображаемой стрельбы в противника, просто напросто выкидывая ОФСы из танков, когда никто не видит.

---

Слышал, что у абрамсов вообще нет ОФС (то есть не существует), их заменяют снаряды с вольфрамовой картечью.

[monkeymouse4]

цитата:

---

Изначально написано aspav:
В одной из тем здесь израильский гражданин восхищается, как они за 2 недели в Ливане от 50 попаданий потеряли от детонации всего 5 танков, а всего погибло около 30 танкистов.

---

Ссылку?

[smith_SVP]

цитата:

---

Кстати, я первую книжечку конвертнул в пдф. Мне так больше нравится читать.
Огромное спасибо за книжки ещё раз. Просто чудесные.

---

Всегда пожалуйста. Мне лично удобнее с картинками работать.
Как прочтете, дайте свою оценку им. Это в целом ко всем заинтересованным лицам относится. После обсуждения еще две книги добавлю, уже по танкам, по довоенному, военному и послевоенному танковому делу.

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано monkeymouse4:

Ссылку?

---

В теме про Меркаву. Начиная с 14-й страницы

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано ssokol01:

Слышал, что у абрамсов вообще нет ОФС (то есть не существует), их заменяют снаряды с вольфрамовой картечью.

---

Может быть, уже и нет. Был.

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано monkeymouse4:

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк...
Выстрел из РПГ-29.
...
Братская могила, по-совместительству крематорий.

---

А какой-то другой танк по-Вашему поведёт себя иначе в данной ситуации?
Да, есть много видео, где они и детонируют и горят.
Потому что это самый воюющий танк. Японские танки не горят и не детонируют, к примеру, потому что они не воюют.
Такова наша судьба.
Все танки горят и взрываются. И Т-72, действительно, реже других.
В одной из тем здесь израильский гражданин восхищается, как они за 2 недели в Ливане от 50 попаданий потеряли от детонации всего 5 танков, а всего погибло около 30 танкистов.
А "наш" батальон в Сирии за 4 года войны и около 1000 попаданий потерял в результате детонации один танк. И суммарно 8 человек личного состава.
Есть разница?

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано smith_SVP:

Потому что пока все случаи поражения БК танков, что я видел, приводили к безвозвратным потерям и танка, и экипажа. Вне зависимости от модели.

---

Совершенно верно. Любое попадание в БК любого танка приводит к гибели танка и экипажа. Несмотря на любые ухищрения.
БК это не фунт изюму и никакими щторками, бронекапсулами и панельками от его детонации не спасёшься. Даже если в сверхпрочную капсулу посадить экипаж, его при детонации просто размажет по стенкам этой самой капсулы.
Ну, удобно будет собирать останки. Но и всё.

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано Fath:

По "Абрамсам", насколько я помню по Ираку

---

Вы были в Ираке?
Американские открытые данные о их потерях хоть сколько-нибудь достоверными не являются.
У них есть несколько интересных способов корректировки статистики

цитата:

---

Изначально написано Fath:
, людские потери крайне малы, хотя танков угробили изрядно.

---

Дело в том, что во время войн в Ираке американцы вообще не загружали в БК ОФС. А именно они детонируют обычно.
Именно по причине опасения детонации, БК Абрамсов стараются комплектовать исключительно БПСами.
Один танкист рассказывал мне, что они избавлялись от всего кроме БПСов любым способом.
Вплоть до стрельбы в воображаемого противника или даже воображаемой стрельбы в противника, просто напросто выкидывая ОФСы из танков, когда никто не видит.

[monkeymouse4]

Еще один выпускник академии Геббельса?
"реальные цифры таковы.55 попаданий из почти 1000 от общего числа запущенных ПТУР и РПГ.22 сквозных пробития.3 сдетонировавших танка.
и 2 танка уничтожены подземными фугасами.
всего за ВЛВ уничтожено 5 танков меркава 3 модификаций и погиб 31 танкист.поменьше читайте пропоганду и интересуетесь реальными фактами."(С)
Эмден товарищ серьезный. Только забыл упомянуть, что детонировали уже покинутые машины, которые тихонько догорали после множественных попаданий, когда была сбита основная броня, а система пожаротушения уже отработала свои несколько сработок.
А 90% погибших танкистов (если не больше) это командиры машин, которые по-старинке везде ездят с башкой на улице.

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано monkeymouse4:
Эмден товарищ серьезный.

---

Хм. А кого тогда Вы можете назвать несерьёзеным, если он серьёзный? Он же одними лозунгами без фактов разговаривает.
Не понимает даже, что такое "картинка в масштабе"
Но речь не о нём.

цитата:

---

Изначально написано monkeymouse4:
Только забыл упомянуть, что детонировали уже покинутые машины, которые тихонько догорали после множественных попаданий, когда была сбита основная броня, а система пожаротушения уже отработала свои несколько сработок.

---

Откуда такая инфа?

цитата:

---

Изначально написано monkeymouse4:
А 90% погибших танкистов (если не больше) это командиры машин, которые по-старинке везде ездят с башкой на улице.

---

Аналогичный предыдущему вопрос.
Вот, только из открытых (которыми и пользуется эмден) источников о зафиксированных и подтверждённых:
24 июля
При отходе от Бинт Джбейль, был поражён сзади ПТУР 'Меркава' Мк.4 из 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады. Из 4 членов экипажа погиб один - командир взвода лейтенант Лотан Славин, двое других были легко ранены.
3 августа
'Меркава' Мк.3 из 74-го батальона 188-й бронетанковой бригады, поражён ПТУР у деревни Раджамин. Танк загорелся, погибли 3 из 4 членов экипажа.
9 августа
'Меркава' Мк.2 из 847-й бронетанковой бригады находился в районе деревни Айта а-Шааб. Танк потерял ход из-за технической поломки или же просто стоял на месте, и в этот момент в него попала ПТУР. Весь экипаж погиб.
10 августа
'Меркава' Мк.3 из 434-й бронетанковой бригады поражён ПТУР у деревни эль-Хиям. Погиб механик-водитель Алон Самоха.
12 августа
'Меркава' Мк.4 из 46-го батальона 401-й бронетанковой бригады, поражён ПТУР 'Корнет' в районе Хирбат Ксейф. Погиб весь экипаж
'Меркава' Мк.4 командира роты из 9-го батальона 401-й бронетанковой бригады поражён двумя ПТУР 'Корнет' в вади Салуки. Погибли 3 члена экипажа из 4
Где Вы взяли про "множественные попадания и прочее" и 90% высунувшихся командиров?
Фантазируете?

[ssokol01]

цитата:

---

Originally posted by aspav:

Может быть, уже и нет. Был.

---

Если быть точным, то в чистом виде ОФС не было никогда. Сначала были бронебойно-фугасные, а затем сделали кумулятивно-осколочный. Оба по своим характеристиками уступают ОФС (в первую очередь по числу осколков и расстоянию их разлета) по действию по пехоте на открытом пространстве.
https://ru.wikipedia.org/wiki/....BD.D0.B8.D0.B5

цитата:

---

Originally posted by aspav:

Дело в том, что во время войн в Ираке американцы вообще не загружали в БК ОФС. А именно они детонируют обычно.
Именно по причине опасения детонации, БК Абрамсов стараются комплектовать исключительно БПСами.

---

скорее всего это как раз и были кумулятивно-осколочные, что в принципе не меняет смысл сообщения, так что прошу прощение за дотошность)

[aspav]

цитата:

---

Изначально написано ssokol01:

Если быть точным, то в чистом виде ОФС не было никогда. Сначала были бронебойно-фугасные, а затем сделали кумулятивно-осколочный. Оба по своим характеристиками уступают ОФС (в первую очередь по числу осколков и расстоянию их разлета) по действию по пехоте на открытом пространстве.

---

Возможно. Я не очень разбираюсь в их снарядах, а моего уровня английского недостаточно для абсолютно точного понимания при общении.

цитата:

---

Изначально написано ssokol01:
скорее всего это как раз и были кумулятивно-осколочные, что в принципе не меняет смысл сообщения, так что прошу прощение за дотошность)

---

Наверное.
Прощения просить не за что. Спасибо за уточнения.

[monkeymouse4]

"Фантазируете?"(С)
Факты вещь упрямая.
Но подтасовывать их можно по-всякому.

[atlet808]

Исчо адын...

[atlet808]

Натолкнулся на статью.
http://rusvesna.su/news/1425120543
Правда, нет ссылки на источник и автор не указан.
Типа реплика из зала.
Василий, интересно было бы услышать Ваши соображения.

[Varnas]

цитата:

---

atlet808

---

Бред таскать ненадо...

[atlet808]

цитата:

---

Изначально написано Varnas:

Бред таскать ненадо...

---

Прошу прощения, Вы с ходу классифицировали как бред, либо осилили таки статью?
Поделитесь Вашими критериями оценки: что есть антинаучный бред, а что - документальная фантастика.

[aspav]

Меня просили не касаться на этом форуме происходящего в том регионе.

[atlet808]

Прошу прощения!
Я имел в виду конструктив.
Вы имели дело с 64ками?
Если да, то какие впечатления?
Неприменительно к ...

[aspav]

Не очень много (к счастью) я с ними общался, но впечатления есть.
К шестьдесятчетвёркам отношение негативное. Их с вооружения сняли не просто так, хотя считался перспективным танком поначалу.
Очень много проблем с ними было.
Были в них и удачные решения, например ДУ ЗПУ, непонятно по каким причинам, так и не появившаяся на Т-72. И индикатор количества снарядов (опять же, почему на него не заменили это дерьмо на Т-72, непонятно) на нём просто сказка (впоследствии перенесён на Т-80), но, пожалуй, на этом все его достоинства заканчиваются.
Худшего танка я не встречал.
Самые тягостные впечатления от недолгого с ним общения.
Несмотря на то, что Т-62 - танк предыдущего поколения, я бы, пожалуй, в бою предпочёл Т-62М, чем Т-64.
Движок, ходовая, МЗ... Всё - полное Г.
При этом, я не хочу ничего плохого сказать о харьковских конструкторах. Они шли по непроторенной дорожке, пробовали новые решения. Что от них требовали, то и получили.
Да и вообще, создание абсолютно нового, это сложный и рискованный процесс. Неудачи неизбежны.
Я, кстати, именно из-за опыта с ним, наверное, так опасаюсь подсознательно этой бронированной капсулы на Армате. В шестьдесятчетвёрке мехвод выбраться через башню из-за конструкции МЗ не может. Теоретически может, но для этого нужно потратить полчаса на разборку МЗ.
Вобщем, я врагу бы не пожелал такой машины. Хотя нет, вру. Врагу пожелал бы. Ибо злой я. Недобрый.
Касательно же того, делают ли его сейчас с какими-либо технологическими нарушениями, я просто не в курсе. Он и без этого достаточно говняный танк.
Также, ничего не могу сказать по поводу имеющихся фотографий (все равно откуда) их развороченных корпусов. Так как не знаю обстоятельств. С большой вероятностью, на фотографиях результат поражения тяжёлой артиллерией.
Если "градина" в танк прилетит, то пофиг, какой танк, результат будет один.
Пробитие бортов осколками мин... Сомнительно крайне.
ЗЫ. Прошу сказанное не принимать за аксиому, это исключительно личное мнение и впечатления.

[OVM]

цитата:

---

Изначально написано atlet808:
Натолкнулся на статью.
http://rusvesna.su/news/1425120543
Правда, нет ссылки на источник и автор не указан.
Типа реплика из зала.
Василий, интересно было бы услышать Ваши соображения.

---

Ну я "осилил" статью, ну и что? Насчет "котловой стали" и уменьшения толщины борта - полный бред, как минимум! Практически, все Т-64 сделаны в советское время, никакой замены "котловой сталью" быть не могло.Танк был действительно инновационнным, недостатки были и его нужно было доводить и доводить, что в принципе не дали сделать.
Можно показать много снимков подбитых танков, любых, на основании которых можно расписать любую конспирологическую теорию о "плохом танке". Главное иметь умысел и некоторую фантазию. ПМСМ