Я вам не хамил. А поцреотный визг в этой теме только от поклонников Меркавы. И, как уже отмечено многими, хамство. Ничем не спровоцированное, кстати.цитата:
Originally posted by Varnas:
Потому что вы так сказали? Поцреотный визг, не боле.
Меркава. Недостатки?
-
- Поручик
- Сообщения: 6737
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Задайте себе вопрос: вы хотели бы сидеть в том танке, который войдёт в число тех "бОльших потерь"?цитата:
Изначально написано Стас:
Проще смириться с бОльшими потерями, зато танки сохраняют подвижность и проходимость.
А танки наши перевалят за 50 тонн в ближайшее время (та же Армата, если наконец-то появится в металле, будет за 50 тонн, готов поспорить). Иначе против подкалиберных сердечников из обеднённого урана с соотношением длины к диаметру, равном 30-ти, им не устоять. Это - по "лбу", а по бортам и корме нужно держать кумулятивный ПТУР с тандемной БЧ. А это тоже дополнительный вес. Прироста веса защиты не избежать, а она потянет за собой и общий вес танка.
-
- Поручик
- Сообщения: 6737
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Varnas, умный человек, любящий свою родину (не только Россию - любую) никогда не станет коверкать замечательное слово Патриот и заменять его дебильным "поцреотом". Хорошо бы вам это понять.
А меня никто и не спросит. И вас тоже. Мобилизация и всё. А насчет арматы - думаю не будет её в сколько-нибудь значительном количестве, ВВП имеет куда деньги потратить с удовольствием, тот же ЧМ по футболу...цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:
Задайте себе вопрос: вы хотели бы сидеть в том танке, который войдёт в число тех "бОльших потерь"?
В етой ветке приветсвуетса технический подход к делу. А когда вы повторяете басни всяких поцреотов (наши танки самые самые, только наш калаш оружие все остальное говно и тд) то я прямо об етом и говорю.цитата:
Я вам не хамил. А поцреотный визг в этой теме только от поклонников Меркавы. И, как уже отмечено многими, хамство. Ничем не спровоцированное, кстати.
Так я и различаю - патриотов и поцреотов. Когда человек поддерживает свою страну замечая и ее плюсы и минусы - ето одно. А когда человек заявляет например - нам оружие нельзя, мы друг друга перестреляем, право правительство что нам его недает/нам нужны танки быстрые черт с етими потерями, то ето уже как минимум презрение к своей стране и своему народу.цитата:
Varnas, умный человек, любящий свою родину (не только Россию - любую) никогда не станет коверкать замечательное слово Патриот и заменять его дебильным "поцреотом". Хорошо бы вам это понять.
ПО техзаданию вес 55 тон. С учетом модернизаций 60 будет...цитата:
та же Армата, если наконец-то появится в металле, будет за 50 тонн, готов поспорить
В практическом смысле (а именно о нём я говорю) реальный (а не стопятидесятиметровый) двигатель, да, совсем не останавливает.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Теперь ответьте и вы на мой вопрос (на который вы тоже пока не ответили): вы, изучавший действие КС "подробнейшим образом" и видевший его десятки раз, по-прежнему считаете, что двигатель КС не останавливает СОВСЕМ?
То, что естественно, он снижает (незначительно, может быть, на 5-10%) её энергию, никакого практического значения не имеет.
Если КС вошла с в забронированное пространство сформировавшейся, то и после двигателя она такая же.
Упомянутое выше "аналог 60 мм броневого листа", да, вполне возможно. Но это в практическом плане ничто.
Разве в теме мы обсуждаем теоретические 10- или 50-метровые двигатели? Или какие-то стальные (как Вы первоначально предполагали)? Мы говорим об обычных танковых двигателях.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
И что, будь двигатель хоть 10-метровой дины (может, есть где такие двигатели, на локомотивах или кораблях), КС всё равно пробьёт его навылет? Или мне, дилетанту, всё-таки удалось убедить вас, специалиста, что это не так?
Убеждать меня в том, что теоретически может существовать двигатель, непробиваемый КС никакого смысла нет. Я согласен. Но мне гипотетическое влияние КС на несуществующие двигатели несуществующих космических крейсеров неинтересны. Это вроде бы, тема не о них.
Стал гуглить и офигел. 400 лямов рублей... http://www.vz.ru/society/2014/11/18/715884.html
Боюсь с такими производителями врагов и санкций нам не нужно...
Боюсь с такими производителями врагов и санкций нам не нужно...
По сути - самый лучший танк тот, в который не попали средства ПТО при попадении танк получает повреждения и в сегодняшнем бою учавствовать не сможет, всё остальное вторично.....
По "Меркаве", никто не встречал информацию, в руки советских специалистов она не попадала???
По "Меркаве", никто не встречал информацию, в руки советских специалистов она не попадала???
Я несколько раз слышал и читал что у нас имеются абраши в модификациях м1, м1а1, м1а2.
На сколько это соответствует действительности сказать не магу.
Хотелось бы узнать реально попадали ли к нам данные машины в руки или это очередные басни?
На сколько это соответствует действительности сказать не магу.
Хотелось бы узнать реально попадали ли к нам данные машины в руки или это очередные басни?
"Абрамс"..... а откуда они могли появится, Ирак???цитата:
Изначально написано ffdd:
Я несколько раз слышал и читал что у нас имеются абраши в модификациях м1, м1а1, м1а2.
На сколько это соответствует действительности сказать не магу.
Хотелось бы узнать реально попадали ли к нам данные машины в руки или это очередные басни?
По "Меркаве", на airbase.ru, проскакивали информация, якобы под развал СССР с Ближнего Востока была доставлена "Меркава" Мк2.
Угу. Та же Меркава стоит порядка 5000000 долларов, что по курсу в 65 р. - 325 лямов, даже она дешевле выходит.цитата:
Изначально написано Стас:
Стал гуглить и офигел. 400 лямов рублей... http://www.vz.ru/society/2014/11/18/715884.html
Боюсь с такими производителями врагов и санкций нам не нужно...
Вобще то 500 метров воздуха принимаетса против кумулятивных средств как 50 мм броня. А насчет того что кумулятивная струя проходит двигатель без изменений - так скажите наркотикам нет...цитата:
Если КС вошла с в забронированное пространство сформировавшейся, то и после двигателя она такая же.
Да ладно - ето еще по божески. Вот какие то росийские прицелы, по качеству средний китаетц, армия покупала по цене как два прицела от сваровски. Радуйтесь что танки не в 3-4 раза дороже зарубежных...цитата:
Угу. Та же Меркава стоит порядка 5000000 долларов, что по курсу в 65 р. - 325 лямов, даже она дешевле выходит.
Ага, радуемся Только на модернизацию производства УВЗ еще 100 миллиардов потратил, при том что в 2011 60 планировалось. Так что с учетом кризиса и ЧМ по футболу планы МО РФ закупить до 2020 года 2300 "армат" для нашей экономики смотрятся пострашнее пиндостанских санкций До масштабов Тухачевского Кожугетовичу далеко конечно, тот 100 тысяч танков просил, зато момент выбран удачный и танки подороже А чем занять 2300 танков в мирное время? Ума не приложу...цитата:
Originally posted by Varnas:
Да ладно - ето еще по божески. Вот какие то росийские прицелы, по качеству средний китаетц, армия покупала по цене как два прицела от сваровски. Радуйтесь что танки не в 3-4 раза дороже зарубежных...
Предупреждение.цитата:
пиндостанских
Соседей много - есть куда послать...цитата:
А чем занять 2300 танков в мирное время? Ума не приложу...
Вы планируете начать войну? Ибо нет другого смысла в двух с лишним тысячах новейших танков сегодня. Только если и впрямь воевать с украиной и европой Ибо на кавказе и в грузии достаточно тех, что есть, эстонию можно на икарусах захватить, в афганистан теперь не доехать, а китай сам кому хочешь наваляет... Остается украина и европацитата:
Originally posted by Varnas:
Соседей много - есть куда послать...
Ага. Понял.цитата:
Originally posted by Varnas:
Предупреждение.
Нв две с лишним тысячи может и не нужно, а смысл в том, чтобы перестроить армию на новые танки (обучение, взаимодействие и т.д.). Лично я считаю, что с НАТО, равно как и Европой, нам предстоит воевать в последнюю очередь, а вот повоевать на южных рубежах после ухода из Афганистана войск коалиции ох как можно, да и с Китаем нам есть что делить в перспективе.цитата:
Изначально написано Стас:
Вы планируете начать войну? Ибо нет другого смысла в двух с лишним тысячах новейших танков сегодня. Только если и впрямь воевать с украиной и европой Ибо на кавказе и в грузии достаточно тех, что есть, эстонию можно на икарусах захватить, в афганистан теперь не доехать, а китай сам кому хочешь наваляет... Остается украина и европа
.
Так как я из Литвы - то уж точно етого непланирую...цитата:
Вы планируете начать войну?
Де факто война с Украиной идет не первый месяц.цитата:
Только если и впрямь воевать с украиной
Как сказать - класическую войну ИМХО необявит, а вот сценарий с Сибиром по типу Крыма вполне реален. Создали прецедент и пример, идиоты. И после КРыма большая часть европы при гипотетическом отжиме Сибира китаем будет молча потирать руки - типа за что боролись, на то и напоролись. Для такова варианта 2-3 тысячи танков нелишние.цитата:
а китай сам кому хочешь наваляет...
Ну Европа точно нехочет с Россией воевать - ее оружие санкции. Но вот кремль вполне может размахивать етой картой - мол дружите с нами, а то совсем с ума сойду и нападу.цитата:
Лично я считаю, что с НАТО, равно как и Европой, нам предстоит воевать в последнюю очередь,
Врядли. Муслимы там больше зняты выпиливанием друг друга. А вот китай -ето серезно. Тем боле что после етой войны с Украйной, в случии конфликтв Китая с Россией, Европа Китаю санции вводить точно небудет спешить. Тем боле что Китай не Россия, он намного боле самодостаточен.цитата:
а вот повоевать на южных рубежах после ухода из Афганистана войск коалиции ох как можно, да и с Китаем нам есть что делить в перспективе.
Так это классика: если не собираемся воевать в ближайшие годы - налаживаем производство, выпускаем, скажем, 300, ну 500 танков, осваиваем в войсках, изучаем результаты эксплуатации, готовим помаленьку модернизацию. Лет через 5 выпускаем 300 модернизированных. Имеем раз в пять меньшую нагрузку на бюджет, имеем завод, серийно выпускающий армату и готовый если что увеличить её выпуск, имеем до половины парка модернизированных и обновленных. А резко наделать 2000+ штук... Не сходится что то.цитата:
Originally posted by Fath:
Нв две с лишним тысячи может и не нужно, а смысл в том, чтобы перестроить армию на новые танки (обучение, взаимодействие и т.д.)
Да, приведите примеры официальных документов или ссылку на официальный сайт с различными потерями и другой нужной информации и лишний бубнешь сразу закончится. а пока их нет все правы и не правы одновременно.
А "резко" наделать и неполучится. Все это будет, если будет (поскольку в "железе" пока ничего нет) сильно растянуто во времени. На мой взгляд, 2300 штук более-менее нормальное количество, это не 10-15 тыс. штук в СССР. ПМСМцитата:
Изначально написано Стас:
Так это классика: если не собираемся воевать в ближайшие годы - налаживаем производство, выпускаем, скажем, 300, ну 500 танков, осваиваем в войсках, изучаем результаты эксплуатации, готовим помаленьку модернизацию. Лет через 5 выпускаем 300 модернизированных. Имеем раз в пять меньшую нагрузку на бюджет, имеем завод, серийно выпускающий армату и готовый если что увеличить её выпуск, имеем до половины парка модернизированных и обновленных. А резко наделать 2000+ штук... Не сходится что то.
Только сейчас вчитался. Что вы курите? Приведите пример кумулятивного средства которое хотя бы долетит на 250 метровцитата:
Originally posted by Varnas:
Вобще то 500 метров воздуха принимаетса против кумулятивных средств как 50 мм броня.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 4044
- Зарегистрирован: 17 авг 2011, 23:19
"Большинство танков на Украине поражено РСЗО и артиллерией" (ц)
Звездой Смерти, ё...!! https://pp.vk.me/c625820/v625820570/16d ... h28GUI.jpg Ка-Эс, Ка-Эс,КПСС!!! Столько лет свистели что "наши танки не предназначены для локальных конфликтов,они для большой войны" теперь когда на Донбассе работают Смерчи и цветник сильно пахнет ,то есть идёт тот самый общевойсковой бой,ой беда-беда,артель во всём виновата..
Звездой Смерти, ё...!! https://pp.vk.me/c625820/v625820570/16d ... h28GUI.jpg Ка-Эс, Ка-Эс,КПСС!!! Столько лет свистели что "наши танки не предназначены для локальных конфликтов,они для большой войны" теперь когда на Донбассе работают Смерчи и цветник сильно пахнет ,то есть идёт тот самый общевойсковой бой,ой беда-беда,артель во всём виновата..
Простите что не по теме! У кого нибудь есть инфа какая советская техника была у Ирака? особенно интересуют танки семейства ИС?
Опечатка - 500 мм.цитата:
Только сейчас вчитался. Что вы курите? Приведите пример кумулятивного средства которое хотя бы долетит на 250 метров
Там вся статья - клюква. Они не информируют, они формируют мнение.цитата:
Стал гуглить и офигел. 400 лямов рублей... http://www.vz.ru/society/2014/11/18/715884.html
Боюсь с такими производителями врагов и санкций нам не нужно...
ответ на статью некоего мистера Юрова с сайта ''звезда''.
статья.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 3-smrh.htm
ответ на статью.
http://nnm.me/blogs/kobold69/o-merkave-i-durake/
статья.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 3-smrh.htm
ответ на статью.
http://nnm.me/blogs/kobold69/o-merkave-i-durake/
Достаточно прочитать следующее:
2. Российская армия на данный момент не имеет на вооружении ни одного ПТРК, который можно было бы отнести к современным.
И можно послать еврейского ИКсПЕРДА нафУй. Уж чего чего, а крушить у нас есть чем. Пусть каббалу учит и применяет, когда кумулятивная струя из России изжарит его соплеменников в очередной раз...
2. Российская армия на данный момент не имеет на вооружении ни одного ПТРК, который можно было бы отнести к современным.
И можно послать еврейского ИКсПЕРДА нафУй. Уж чего чего, а крушить у нас есть чем. Пусть каббалу учит и применяет, когда кумулятивная струя из России изжарит его соплеменников в очередной раз...
А какие у нас есть современные ПТРК?
балаболка штопанаяцитата:
Изначально написано Стас:
Достаточно прочитать следующее:
2. Российская армия на данный момент не имеет на вооружении ни одного ПТРК, который можно было бы отнести к современным.
И можно послать еврейского ИКсПЕРДА нафУй. Уж чего чего, а крушить у нас есть чем. Пусть каббалу учит и применяет, когда кумулятивная струя из России изжарит его соплеменников в очередной раз...
назови хоть один реально современный рассейский ПТРК.
у России нет ни одного ПТРК который можно считать современным.
есть только древнее как гумно мамонта из ссср. слегка переделанное.
все ваши спецы давно уехали на запад.а те что остались ничего нового придумать не могут
никаких.все что есть 2 поколение.максимум 2+.цитата:
Изначально написано Fath:
А какие у нас есть современные ПТРК?
мир давно ушел вперед
наш еврейский Spike бьет на восемь километров. оснащен инфракрасной системой самонаведения типа IIR, дополняется системой управления по волоконно-оптическому кабелю.
это означает что оператор имеет видео картинку с головки самонаведения ракеты.
может стрелять не видя цель лишь имея её координаты и корректируя в полете ракету.
управление ракетой позволяет точно как скальпелем попасть в любую цель будь то окно дома или люк на крыше танка.
этим летом Spike хорошо поработали в газе.более 100 уничтоженых целей.
и без разницы цель двигается или стоит.убивали даже прытких мотоциклистов
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей