Umarex NXG APX: очередная такимультяха

[kachan]

цитата:

---

Originally posted by gnom:

http://www.pyramydair.com/blog...e-combo-part-1/
Тудаже

---

для дитёнка, наверное, пойдет

[ArmorumPeritus777]

цитата:

---

Originally posted by gnom:

http://www.pyramydair.com/blog...e-combo-part-1/
Туда же

---

О! А я уже задавался вопросом по поводу этого "Black Ops": Norica: Model 83 Pistol. А также: Что за хрень такая - Black Ops?
Новая торговая марка пускает корни...

[gnom]

цитата:

---

для дитёнка, наверное, пойдет

---

Заговор производителей с окулистами?

[ArmorumPeritus777]

цитата:

---

Originally posted by gnom:

Заговор производителей с окулистами?

---

Ты по поводу говноприцела или я что-то недопонял?

[John JACK]

Поразительный прогресс: затвор запирается болтом, а не качающейся на штырёчке пластиковой ступенечкой. Зато заряжать только пинцетом, пусть дети сразу привыкают к тонким сборочным операциям.
И главное достоинство новинки: неавтоматический предохранитель!

[gnom]

цитата:

---

говноприцела

---

Да. Не понимаю, как можно позиционировать для детей продукцию, которая портит здоровье..

[John JACK]

цитата:

---

Originally posted by ArmorumPeritus777:

Новая торговая марка пускает корни...

---

Там в каментах высказали что эта торговая марка зашкварена известна продажей эйрсофта. Учитывая тот факт, что я о таком производителе не слышал, это значит чисто внутриамериканский перепродавец дешёвой китайщины.

[ArmorumPeritus777]

цитата:

---

Originally posted by John JACK:

значит чисто внутриамериканский перепродавец

---

Уже и в европах: http://www.norica.es/blackops.html

[kachan]

Гамо тоже показало:

верхние две - МК, нижняя - компрессионка
позиционируются - для дитёв
средняя смахивает на Умарекса

[John JACK]

Чойта они косяком попёрли. Не иначе как где в Китае очень предприимчивый заводик оказался. Или у Дэйзи какой патент протух.

[ADF]

Однокачковую интересно былоб пощупать.

[kachan]

цитата:

---

Originally posted by ADF:

Однокачковую интересно былоб пощупать.

---

наверняка ведь целиком из пластика - ты ее сразу и сломаешь

Гамы еще ПЦП (Койот) показали - очередная бюджетная вариация на тему БСА:

Гамо Г-форс - ишо один модный нонче тренд, делать вот такие ППП

ОФФ - а у Дейстейта космо-булка "Пульсар"

[BTKO]

цитата:

---

Originally posted by Kachan:

ОФФ - а у Дейстейта космо-булка "Пульсар"

---

Внутрях у ней неонка, судя по экранчику?

[ArmorumPeritus777]

Да, новый год - новый ассортимент товаров у производителей!
На фоне мирового финансового кризиса - молодцы!

[kachan]

цитата:

---

Изначально написано BTKO:

Внутрях у ней неонка, судя по экранчику?

---

само-собой - что за современное ПЦП да без неонки?

цитата:

---

Originally posted by ArmorumPeritus777:

На фоне мирового финансового кризиса - молодцы!

---

дык, продавать-то надо - вот и стараются всячески угодить потребителю
одни - делают аппараты за 3 копейки, другие - модные булки
оружейные фирмы расширяют ассортимент за счет пневмы
ну и китайцы изголяются, как могут

[ArmorumPeritus777]

За китайцами будущее.
Надо бы киндеров отдать на изучение китайского языка. Точно пригодится.

[ADF]

цитата:

---

Изначально написано ArmorumPeritus777:
...бы киндеров отдать на изучение китайского языка...

---

Оптимист учит английский, пессимист - китайский, реалист - изучает автомат Калашникова.

[ArmorumPeritus777]

А кто учит и английский и китайский...?

[BTKO]

Китайский шпион в СШП.

[artific]

Мужчины, а вот подскажите:
У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?
Чтоб всё как надо, всё из стали и чтоб "50 граммом давала?
Желательно - качков с 3-4, да
И вообще, возможно ли такие ТТХ в МК?

[Непушист]

цитата:

---

Originally posted by artific:

У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?

---

А непонятно? РСР - самая примитивная технологически система. Да, она требует ответственного подхода к изготовлению, т. к. с ВД шуточки плохи. Но конструктивно это примитив. А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР. При этом юзеру вдули в уши, что РСР самая классная система, а МК невольно "дискредитирована" тем фактом, что в массовом производстве ему известны только весьма убогие (из коробки) и дешевые Кросманы и иже с ними. Тем временем, на сег. день РСР и есть МК, только с внешним насосом и большим кол-вом выстрелов в "накопителе". Какой смысл кому-то что-то менять и ломать лбом потребительский лед.
То же касаемо ППП. Чтобы делать их партиями больше 1 штуки, нужен энтузиазм, а не только желание забашлять денег. А много ли известно энтузиастов кроме автора "Молины"?

[John JACK]

Внезапно верно. ПЦП технологически гораздо проще и в производстве дешевле. Возможность сделать несколько выстрелов без накачки у среднего пользователя же сильно перекрывает возможность делать сколько угодно выстрелов без заправки.
Кратко это выражается словами: мудаки потому что.
ТТХ МК же ограничены двумя параметрами. Оба зависят от человека. Это размах рычага и максимальное усилие на нём. Они ограничивают энергию, которую можно загнать в накопитель за один качок. Относительно лучших образцов современных МК (всех одного) по ним ещё есть запас в несколько раз.

[artific]

цитата:

---

Originally posted by Непушист:

А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР

---

Так, давайте разберемся чуток.
Возможно, я задам глупые вопросы - и надеюсь, вы меня простите.
МК пневматика - это (грубо говоря) ПЦП с редуктором, в которой вместо резервуара ВД перед редуктором установлен насос (цилиндр + поршень внутри). Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.
Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.
Не покупаю ПЦП, мечтаю о МК. Мечтаю об автономности.
Надеюсь, я такой не один.

[Непушист]

цитата:

---

Originally posted by artific:

Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.

---

Вы забываете один вопрос: "а накуя".
Рынок складывается из 2 основных моментов: спрос и предложение. РСР прекрасно продается, и она очень проста в массовом производстве. Этих двух моментов достаточно как определяющих.
Там же токарка сплошная. Вообще одна токарка. Вообще-вообще. Пробки резика, клапаны, перепуски. РТИ - в любом магазине вагонами. Заклизмил станок с ЧПУ один раз, и радуйся.
Сейчас даже самые отсталые полулюмпенские слои населения пытаются ее производить:
http://airgun.org.ru/forum/vie...6779&start=4530
А в МК очень дохрена висит на кинематике насосной группы. Рычаг - фрезеровка. Она дороже. Если более дешевая штамповка - тем более на коленке не получится. Этого уже достаточно. А еще надо посчитать все это сперва, если речь таки о хорошей МК.
Насос изготовить несложно. Сложно изготовить ХОРОШИЙ насос. Это труба, притом нестандартного сечения. В идеале бесшовная. В идеале требующая хонинговки. В идеале... - и т. п.
Поршень - это в идеале не кольцо, а манжета. Манжету надо формовать. Для этого нужна пресс-форма... - и т. п.
Вот как-то так.
Сравните затраты с затратами на производство РСР.
ЗЫ - кстати то, что принято называть неавтономностью РСР, на самом деле правильнее называть некоторой некомпактностью периферии. У МК тоже есть периферия: насос. Просто он компактен, и потому его удается прикрутить к самой винтовке

цитата:

---

Originally posted by John JACK:

Внезапно

---

ЗЫЫ:

[John JACK]

Грамотно сделанная мультикомпрессионка даже сложнее в производстве связки ПЦП плюс насос. Потому что те же самые рычаги. И главная проблема снова в том, что пользователь — человек.
Насос для ПЦП полностью делается на токарном станке из дюраля, латуни и стальных труб. Причём трубы — это ерунда и совершенно не проблема, промышленность в них может с любым нужным качеством. Гидроцилиндры и газовые стойки-амортизаторы делают массово и дёшево.
Возможна такая простая конструкция только потому, что насос используется сам по себе. Его ставят на пол и качают вверх-вниз, прилагая к нему усилия только вдоль. При этом усилие может быть весьма большим, а количество воздуха, сжимаемого за один раз, почти не важно. Потому что давишь всем весом своего пуза, а качать полторы или две сотни раз всё равно одинаково много.
У МК насос встроен в винтовку. Габариты его ограничены винтовкой, но это снова ерунда, большинство конструкций и те полностью не используют. Но его уже нельзя качать как ручной. Качать приходится где попало, значит ставить винтовку прикладом в грязь и нависать над дулом уже немного неудобно. Нужны — рычаги. Причём рычаги прочные, выдерживающие усилие в десятки килограммов на плече в полметра. Это уже совершенно отдельная стальная деталь, которую нельзя изготовить токаркой. Или фрезеровкой, что дорого, или штамповкой, что поначалу ещё дороже. У рычагов есть оси, которые надо крепить в ответных деталях. Рычагов может быть целая система, с местами скольжения, которые тоже надо отдельно обработать. И всё это дожно быть изготовлено весьма точно. Это даже не система взвода ППП, где можно приварить сваркой с допусками плюс-минус пару миллиметров.
И всё это надо не только один раз расчитать, но и каждый раз изготовить.
А производители вы сами знаете кто и на такие затраты ради какой-то там мечты не готовы.

[Непушист]

Интересно, зачем пересказывать уже сказанное другим участником, но иными словами...

[ADF]

цитата:

---

Изначально написано artific:
Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.

---

Именно так. Особенно если рычаги делать дружественные к человеку, с переменными плечами, чтобы усилие по рабочему ходу более равномерно распределить. При этом есть существенные боковые силы, которые норовят перекосо*бить всю винтовку и лишить её кучности, если та не будет иметь достаточной жесткости в своей конструкции.
Ко всему прочему, с наскоку и без опыта создать эффективный насос - не просто, а специалистов по МК - на всей ганзе максимум полтора человека, если конечно не считать Фёдорова.

цитата:

---

Изначально написано artific:
...мечтаю о МК. Мечтаю об автономности...

---

Ну так бери зосю и доработай! Все, кто хотели, давно в штучном порядке сделали на базе нее "автономную ПЦП" для себя. В том числе рычаги с переменными плечами и дикие скоростя с пяти качков, а у кого-то - рэйлган, который с 30 качков в детском калибре стреляет так, как не каждая ПЦП в папском бабахнуть может.
Словом, чтобы получить уникальную винтовку под свои хотелки, вовсе не обязательно поджидать, пока такую винтовку выпустят серийно

[Непушист]

А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД - или встроенный насос, но один выпук с энергетикой в 10 желудей?

[С-Б-А]

цитата:

---

А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД

---

Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы получить 40 выстрелов в 40 джоулей. Делим качки на 40 и получаем, качки на один выстрел. Добавлю, качать резик с нуля. Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить количество качков. Тут МК почему то проигрывают.

[ADF]

цитата:

---

Изначально написано С-Б-А:
Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы...

---

Полтора кача на пук. Но не забываем, что это всем весом тела и со значительным рабочим ходом штока.

цитата:

---

Изначально написано С-Б-А:
Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить ко...

---

Банально многоступенчатость добавить. Вот в зораки всего на одну ступень больше в насосе, а качать им надо уже в два раза меньше для джоулей, сравнимых с 1377.