Техника работы на твёрдых камнях с пастами, порошками, суспензиями
Модератор: тень
Cогласен с Игорем - арканзас способен помимо выглаживающего эффекта, оставлять мелкую частую риску даже на многих сталях, на которых вроде бы и "не должен":
Тем более притёртый на свободном зерне.
Единственно, не совсем соглашусь с "Да и поры как могут работать" - при определённой доводке поверхности камня, они работают схоже с тёркой или, скорее, примерно так, как если взять "сетку" от мясорубки, и ею с нажимом провести по ладони - если сетка не сработанная - она сработает как тёрка.
Так же и с камнем - то, что взрезано и надцарапано зерном - впадинки помогают скорее удалить - соскабливают. Беда с "ассоциативными примерами" в том, что точность страдает)) Наверняка в конечном итоге имеем ввиду с Вами одно и то же.
LyapaDara: но вообще, всё это частные аспекты, а надо рассматривать работу структуры камня в целом - лучше всего проверить это экспериментально и сравнить работу камня в разных способах доводки его поверхности по тестовому РИ и понаблюдать визуально в увеличении происходящее.
Не согласен с тезисом, что "японские камни работают связкой и зерном" - природные камни и отличает от синтетиков отсутствие соотношения "зерно\связка".
В какой-то степени, по сравнению с настолько однородными камнями, как арканзасы это можно использовать как некую метафору, но в целом это очень неточно, имхо.
И вторая часть предложения "то есть режут металл, оставляя за собой риски с острыми вершинками", как объяснение первой, вернее объясняется тем, что зерно у природных камней такого плана, даже очень плотных, способно дробиться и "облетать", гораздо быстрее, чем нам кажется - начаток риски на самой РК при движении НА зерно, уже "размазанный" в границе спуск\подвод - это может быть результатом того, что каждая вершинка зерна, встреченная кромкой, даже за то время, что проходит ширину фаски - УЖЕ успевает облететь (выделив попутно в суспензию очень мелкие частички - иногда настолко мелкие, что мы не фиксируем "появления суспензии" - только в микроскоп видим, что поверхность фаски как будто "помутнела" от этого налёта) и изменить свой характер воздействия. Пример - чистый Гуанси после BBW:
Правда, стОит отметить, что на этом фото результат работу гуанси _без_ смены направления движений и при работе сугубо _перпендикулярно_РК - акцентировка на РК, как следствие, достаточо сильная, и потому результат вот такой. Обычно, при доводке на гуанси, получается совсем иначе. Т.е. при пробах очень важно оценить разность воздействия при разной манере работы - она может изменить результат очень и очень сильно, я бы сказал - принципиально.
Что же касается именно _нагур_, то используемая мною нагура от "рубанков", показывает очень серьёзное отличие в работе от любой суспении европейских (и китайских - гуанси) сланцев. Её работа очень ярко выражена - она скрыла очень много неоднородностей на фасках, следов от смены направлений движений и т.д., зато сработала очень быстро и дала прекрасное заострение - у меня частенько бритва после этой нагуры недурно проходит тест на рез волоса. Ну а на чистом камне опять проявились все "артефакты" на фаске, зато я получил более выглаженную в целом поверхность, более аккуратную и однородную РК с хорошим бритьём:
На накаяме - нагура, потом чистый камень:
А вот работая не на бритве, а на ноже, я получал на накаяме, как раз явную агрессивную риску, а не выглаживание, и это результат в первую очередь иной манеры работы, другого давления, направлений и амплитуды движений подготовка поверхности же была на вполне таком же сете камней, как я часто использую на бритвах, т.е. "чистота эксперимента" в плане абразивов соблюдена - перед накаямой тут был yellow coticule (сори за качество фото - оно старое):
Множество проб и наблюдений за работой сланцев разной твёрдости, плотности, сорта, пробы некоторых японских камней в т.ч. - привели меня именно к таким заключениям.
Даже если они в чём-то ошибочны, что весьма вероятно - каждый ведь старается увиденное объяснить себе логически, а при недостатке фактов несложно ошибиться - в любом случае всё явно несколько разнообразнее и сложнее происходит, чем возможно "запихнуть" в один краткий тезис, обобщающий работу всех камней подобного типа)
С уважением.
Тем более притёртый на свободном зерне.
Единственно, не совсем соглашусь с "Да и поры как могут работать" - при определённой доводке поверхности камня, они работают схоже с тёркой или, скорее, примерно так, как если взять "сетку" от мясорубки, и ею с нажимом провести по ладони - если сетка не сработанная - она сработает как тёрка.
Так же и с камнем - то, что взрезано и надцарапано зерном - впадинки помогают скорее удалить - соскабливают. Беда с "ассоциативными примерами" в том, что точность страдает)) Наверняка в конечном итоге имеем ввиду с Вами одно и то же.
LyapaDara: но вообще, всё это частные аспекты, а надо рассматривать работу структуры камня в целом - лучше всего проверить это экспериментально и сравнить работу камня в разных способах доводки его поверхности по тестовому РИ и понаблюдать визуально в увеличении происходящее.
Не согласен с тезисом, что "японские камни работают связкой и зерном" - природные камни и отличает от синтетиков отсутствие соотношения "зерно\связка".
В какой-то степени, по сравнению с настолько однородными камнями, как арканзасы это можно использовать как некую метафору, но в целом это очень неточно, имхо.
И вторая часть предложения "то есть режут металл, оставляя за собой риски с острыми вершинками", как объяснение первой, вернее объясняется тем, что зерно у природных камней такого плана, даже очень плотных, способно дробиться и "облетать", гораздо быстрее, чем нам кажется - начаток риски на самой РК при движении НА зерно, уже "размазанный" в границе спуск\подвод - это может быть результатом того, что каждая вершинка зерна, встреченная кромкой, даже за то время, что проходит ширину фаски - УЖЕ успевает облететь (выделив попутно в суспензию очень мелкие частички - иногда настолко мелкие, что мы не фиксируем "появления суспензии" - только в микроскоп видим, что поверхность фаски как будто "помутнела" от этого налёта) и изменить свой характер воздействия. Пример - чистый Гуанси после BBW:
Правда, стОит отметить, что на этом фото результат работу гуанси _без_ смены направления движений и при работе сугубо _перпендикулярно_РК - акцентировка на РК, как следствие, достаточо сильная, и потому результат вот такой. Обычно, при доводке на гуанси, получается совсем иначе. Т.е. при пробах очень важно оценить разность воздействия при разной манере работы - она может изменить результат очень и очень сильно, я бы сказал - принципиально.
Что же касается именно _нагур_, то используемая мною нагура от "рубанков", показывает очень серьёзное отличие в работе от любой суспении европейских (и китайских - гуанси) сланцев. Её работа очень ярко выражена - она скрыла очень много неоднородностей на фасках, следов от смены направлений движений и т.д., зато сработала очень быстро и дала прекрасное заострение - у меня частенько бритва после этой нагуры недурно проходит тест на рез волоса. Ну а на чистом камне опять проявились все "артефакты" на фаске, зато я получил более выглаженную в целом поверхность, более аккуратную и однородную РК с хорошим бритьём:
На накаяме - нагура, потом чистый камень:
А вот работая не на бритве, а на ноже, я получал на накаяме, как раз явную агрессивную риску, а не выглаживание, и это результат в первую очередь иной манеры работы, другого давления, направлений и амплитуды движений подготовка поверхности же была на вполне таком же сете камней, как я часто использую на бритвах, т.е. "чистота эксперимента" в плане абразивов соблюдена - перед накаямой тут был yellow coticule (сори за качество фото - оно старое):
Множество проб и наблюдений за работой сланцев разной твёрдости, плотности, сорта, пробы некоторых японских камней в т.ч. - привели меня именно к таким заключениям.
Даже если они в чём-то ошибочны, что весьма вероятно - каждый ведь старается увиденное объяснить себе логически, а при недостатке фактов несложно ошибиться - в любом случае всё явно несколько разнообразнее и сложнее происходит, чем возможно "запихнуть" в один краткий тезис, обобщающий работу всех камней подобного типа)
С уважением.
- LyapaDara
- Прапорщик
- Сообщения: 2108
- Зарегистрирован: 28 мар 2013, 09:57
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Удмуртия, Воткинск, +79090521495, lyapadara@mail.ru
Ого! Спасибо всем откликнувшимся. Мне в последнее время очень понравилось применять суспензию. Навожу везде - где надо и где не надо. Задумался над покупкой натуральной нагуры с рубанков, отсюда и вопросы.
А с ассоциативными примерами действительно беда и я в вопросе просто постарался приблизиться к тому, как я это понимаю и, что бы и другим моё видение понятно было. Но, не получилось.
Вопросы задавать тоже нужно учиться!
А с ассоциативными примерами действительно беда и я в вопросе просто постарался приблизиться к тому, как я это понимаю и, что бы и другим моё видение понятно было. Но, не получилось.
Вопросы задавать тоже нужно учиться!
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Игорь, с тезисом причина - следствие и спорить нечего.1shiva писал(а): Есть такое правило-Если предположение ошибочно,то и вывод не правильный.
В трансах пор и в помине нет.В яшмах тоже.
А вот с трансами и яшмой немного не так, имху имею.
Олдовые трансы явно имеют некую пропитку. При помывке щелочью камеь становится прозрачнее и несколько меняет оттенок. Чем они внутрь масло набрали, ммм?
Яшмы же - тоже бывают разные по структуре. Вот у меня на столе с летних изысканий лежит несколько кусков - я тебе в личку фотки скину, если получится каверны найти. Пока же - предполагаю, что не всё однозначно
Да и если взять микрокварциты в целом - некая пористость у пород имеется. Не у всех конечно. Ранее я публиковал фотографию белоречита, пропитанную лампадным маслом. И ещё у меня есть микрокварцит собственного производства (он, кстати есть не только у меня ), так он имеет некую может не пористость, а "кавернистость" - буду так называть. Это такая структура камня. Так вот за счёт этой структуры - камень хорошо работает с тонкими нагура и иже с ними. Кстати, в феврале может получиться оказия (приятель летит на ножевую выставку на родину ) и я такой камень смогу тебе передать, как шановному земляку .
С неменьшим уважением.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Не согласен с этим мнением.oldTor писал(а): Не согласен с тезисом, что "японские камни работают связкой и зерном" - природные камни и отличает от синтетиков отсутствие соотношения "зерно\связка".
Синтетика изначально - это попытка обеспечить растущие нужды развивающейся промышленности в абразивах. Но, критерии подбирались с оглядкой на природные абразивы. Иначе - откуда человеку было понять, как оно должно работать?
Основные рабочие качества синтетики и были систематизированы по критериям:
1. Собственно абразив, его маркировка.
2. Размер абразивного зерна.
3. Связка.
4. Твёрдость.
5. Структура.
Эти критерии выбирались не случайно, а из глубокого анализа, исключая всякую мистику и личные мнения/предпочтения. Ибо промышленность и подход другой.
Так вот - в камне - японском и неочень всегда присутствует некий химсостав, узнать который можно легко. Путём несложных анализов. Абразивов/абразива - столько-то; а остальное - будет неабразивная связка. И даже в камнях с чистотой 99, 96% (у меня есть такой) есть 0, 04 - не абразива, а некой связки. И эта связка несомненно влияет на характер работы камня и его эксплуатационные сойства.
- LyapaDara
- Прапорщик
- Сообщения: 2108
- Зарегистрирован: 28 мар 2013, 09:57
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Удмуртия, Воткинск, +79090521495, lyapadara@mail.ru
Позвольте мне ещё раз попробовать объяснить, что я имел ввиду говоря про зерно со связкой и про пористость.
Я, говоря про зерно и связку и пористость, подразумевал, в первую очередь, не точное описание структуры камней, а РАЗНИЦУ между кварцитами и сланцевыми породами. То есть, мне думается, что японец вгрызается зёрнами в сталь, оставляя после себя - на макро уровне - "борозды". Соответственно между "бороздами" будут "холмики" с острыми вершинками. Чем тоньше зерно, тем меньше перепад между вершиной "холмика" и дном "борозды". А кварцит, по моему мнению, "борозд" не делает. Он только срубает вершинки у "холмиков".
Если это так, то и суспензия на кварците не нужна, так, как имеет противоположное действие. Однако вы все утверждаете, что и кварциты делают эти самые "борозды" и "холмики".
Я, говоря про зерно и связку и пористость, подразумевал, в первую очередь, не точное описание структуры камней, а РАЗНИЦУ между кварцитами и сланцевыми породами. То есть, мне думается, что японец вгрызается зёрнами в сталь, оставляя после себя - на макро уровне - "борозды". Соответственно между "бороздами" будут "холмики" с острыми вершинками. Чем тоньше зерно, тем меньше перепад между вершиной "холмика" и дном "борозды". А кварцит, по моему мнению, "борозд" не делает. Он только срубает вершинки у "холмиков".
Если это так, то и суспензия на кварците не нужна, так, как имеет противоположное действие. Однако вы все утверждаете, что и кварциты делают эти самые "борозды" и "холмики".
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Разница в первую очередь в возможности/невозможности давать суспензию и твёрдости камня. Насколько мне известно, нет у японцев камней, сопоставимых по твёрдости с кварцитами. Если я не прав - с удовольствием расширю свои познания. Суспения - конкретно на японцах очень хороша за счёт постоянной обновляемости (структура камня и уникальный баланс абразива/связка) относительно быстрого дробления, что даёт тонкость работы камня.LyapaDara писал(а):РАЗНИЦУ между кварцитами и сланцевыми породами.
... японец вгрызается зёрнами в сталь, оставляя после себя - на макро уровне - "борозды". Соответственно между "бороздами" будут "холмики" с острыми вершинками. Чем тоньше зерно, тем меньше перепад между вершиной "холмика" и дном "борозды". А кварцит, по моему мнению, "борозд" не делает. Он только срубает вершинки у "холмиков".
Если это так, то и суспензия на кварците не нужна, так, как имеет противоположное действие. Однако Ярослав утверждает, что и кварциты делают эти самые "борозды" и "холмики".
Борозды/холмики будут и там и там, однако - кварцит - в первую очередь ТВЁРДЫЙ притир, имеющий в своём составе до 99, 96% SiO2. Зернистость его обусловлена природой и мы можем повлиять на его рабочие свойства только:
1. Игрой с доводкой (сносим борозды и холмики).
2. Суспензией. Вот тут непаханное поле для эскпериментов. Ибо, теоретически можно выровнять плоскость кварцита на самом грубом доступном абразиве и пробовать всё, что под руку попадётся природники они такие природники
Кстати - модные нончё вашиты и прочие софты и харды - тоже ведь микрокварциты Ну что, погнали их засирать суспензией? нет? Значит, тогда надо ещё понимать какие кварциты можно брать в работу, правильно?
Однако - излишняя доводка камня (кварцита) черевата снижением продуктивности и потерей абразивной способности до минимума
Поэтому - вполне можно экспериментировать с безабразивными притирами.
По поводу доводки камня уже спорил, писал и мнения не меняю - доводка камня должна быть таковой, чтобы сохранить максимум его полезных рабочих свойств - в первую очередь чистоту отделки поверхности и скорость работы. Чрезмерно передоведенный камень будет подобен гуанси (в плане скорости работы), недоведенный - будет излишне агрессивен и слабоконтролируем в работе, также будет бысто терять свои качества - такие как постоянство результата, их ожидаемость от камня, и будет выглаживаться( что в дальнейшем заберёт время на его передоводку). Лучше - иметь несколько камней работающих толще/тоньше и не тратить время по напрасну на эти очень временные манипуляции. И результат будет стабильнее. Замечу - что это как раз не касается работы с нагура
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Подойдёт. Главное точно понимать, что исключается шаржирование материала притира(в данном случае -гуанси). Но, оно тут исключено. Ибо натуральные нагура - не алмазное зерно, котрое потом чтобы вытащить - прийдётся снимать верхний слой камня, и во время этого процесса ещё и внимательно следить, чтобы оно там никуда не попало.
Да. И ещё. У меня был случай, когда у меня именно с гуанси 12000 слез верхний слой во время работы. Слез не полностью, а где - то 70% поверхности. Как оказалось - там был очень незаметный слой, толщиной до миллиметра. Вроде не страшно, но очень неудобно было его потом приводить в порядок, и мне пришлось 30% поверхности очень долго и аккуратно снимать негрубой алмазной сработанной пластиной, а потом выравнивать всю поверхность целиком. а он хоть и сланец - однако не самый мягкий и дооолгий.
Я не думаю, что у меня так облез камень в результате работы с суспензиями; но налицо был явный гидроудар. Поэтому перед началом работы хотя бы убедитесь, что на вашем камне нет явной слоистости. На всякий случай
После этого случая при обнаружении слоистости любого камня, хоть своего; хоть людям - все нерабочие стороны (а себе и плоскости) вскрываю спецлаком для камня. В случае необходимости лак быстро вскрывается (проникает в камень на десятые доли миллиметра). Так спокойнее.
Да. И ещё. У меня был случай, когда у меня именно с гуанси 12000 слез верхний слой во время работы. Слез не полностью, а где - то 70% поверхности. Как оказалось - там был очень незаметный слой, толщиной до миллиметра. Вроде не страшно, но очень неудобно было его потом приводить в порядок, и мне пришлось 30% поверхности очень долго и аккуратно снимать негрубой алмазной сработанной пластиной, а потом выравнивать всю поверхность целиком. а он хоть и сланец - однако не самый мягкий и дооолгий.
Я не думаю, что у меня так облез камень в результате работы с суспензиями; но налицо был явный гидроудар. Поэтому перед началом работы хотя бы убедитесь, что на вашем камне нет явной слоистости. На всякий случай
После этого случая при обнаружении слоистости любого камня, хоть своего; хоть людям - все нерабочие стороны (а себе и плоскости) вскрываю спецлаком для камня. В случае необходимости лак быстро вскрывается (проникает в камень на десятые доли миллиметра). Так спокойнее.
Шикарный разброд в словарях и терминологии:-) Попробуем с другого бока подойти.Пора-это как дырка от бублика.Нет там абразивности и прочего.Если чего и происходит при заточке,то за счет кромки вокруг этой самой поры.Тоись,за счет абразивного материала.Если мы будем точить на пористом абразиве(а такой у меня ща на исследовании),то жесткому инструменту это пофиг,ежели размер пор на порядок меньше контактной поверхности инструмента и камня.Вот эластичные кромки бритвы могут быть испорчены большими порами.В них может вполне замаскироваться "Троянский конь" в виде крупного зерна,со всеми вытекающими.Это кратко.oldTor писал(а): Единственно, не совсем соглашусь с "Да и поры как могут работать" - при определённой доводке поверхности камня, они работают схоже с тёркой или, скорее, примерно так, как если взять "сетку" от мясорубки, и ею с нажимом провести по ладони - если сетка не сработанная - она сработает как тёрка.
Так же и с камнем - то, что взрезано и надцарапано зерном - впадинки помогают скорее удалить - соскабливают. Беда с "ассоциативными примерами" в том, что точность страдает)) Наверняка в конечном итоге имеем ввиду с Вами одно и то же.
Сомневаюсь я в том,что имеют пропитку.Известно такое явление,как диффузия.За счет длительного контакта с маслом именно она и происходит.Отнюдь не за счет пор.Хотя,на некоторых трансах не первого сорта,вполне допускаю и наличие некоторой пористости.Результат обработки щелочью не показатель,т.к. это второе по силе воздействия на арк вещество после плавиковой кислоты.Воздействие идет уже на химическом уровне.Трудно судить,что там происходит.Я бы щелочи не советовал вообще.stilus2008 писал(а): Олдовые трансы явно имеют некую пропитку. При помывке щелочью камеь становится прозрачнее и несколько меняет оттенок. Чем они внутрь масло набрали, ммм?
Вообще-то,этот диспут я рассматриваю,как попытку создать общий словарь терминов и понятий.Тогда будем лучше понимать друг-друга и получать больше пользы от общения.
С уважением,1shiva
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Промазал, земляк. Арканзасы, как и прочие кварциты - инертные...1shiva писал(а): Сомневаюсь я в том,что имеют пропитку.Известно такое явление,как диффузия.За счет длительного контакта с маслом именно она и происходит.Отнюдь не за счет пор.Хотя...
Позвольте, Вы хотите сказать, что молекулы масла диффундируют между молекул оксида кремния? Не верю! Иначе бы масло протекало сквозь стеклянную бутылку.
По поводу щелочи согласен, не стОит, только вопрос в степени ее "щелочности" - практически все моющие средства для посуды содержат ее для омыливания жиров, но концентрация и время контакта камень не повредят. А вот, что-то типа "Крота" для промывки труб, камень точно испортит (также как и кожу рук). Именно поэтому щелочь (как в кристалическом так и в жидком состоянии) хранится только в капроновой (пластиковой?) упаковке, ведь на химическом уровне обычное стекло и арканзас суть одно и тоже - оксид кремния.
По поводу щелочи согласен, не стОит, только вопрос в степени ее "щелочности" - практически все моющие средства для посуды содержат ее для омыливания жиров, но концентрация и время контакта камень не повредят. А вот, что-то типа "Крота" для промывки труб, камень точно испортит (также как и кожу рук). Именно поэтому щелочь (как в кристалическом так и в жидком состоянии) хранится только в капроновой (пластиковой?) упаковке, ведь на химическом уровне обычное стекло и арканзас суть одно и тоже - оксид кремния.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 424
- Зарегистрирован: 12 июн 2008, 23:31
А стекло лучше обычное гладкое или матированное?oldTor писал(а):Для лучшего понимания _что_именно даёт какой результат, предпочтительнее наверное сначала опробовать пигменты и пасты на твёрдой основе, не дающей собственного абразивного воздействия - на стекле например.
Рекомендую изучить матчасть:-)stilus2008 писал(а): Промазал, земляк. Арканзасы, как и прочие кварциты - инертные...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BA%D0%BB%D0%BE
Протечка и диффузия-две большие разницы.Уважаемый модератор не даст соврать.Приходилось пытаться отмыть стеклянную посуду,в которой ДОЛГО,ОЧЕНЬ ДОЛГО находилось масло?Мне приходилось.Даже щелочь не всегда помогала.Да и не в этих тонкостях проблема.Мне всегда хотелось не веры,а знания,практической проверки информации.Чего и всем желаю.Sammler писал(а): Позвольте, Вы хотите сказать, что молекулы масла диффундируют между молекул оксида кремния? Не верю! Иначе бы масло протекало сквозь стеклянную бутылку.
С уважением,1shiva
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Эхэхэх, земляк.Originally posted by 1shiva:
Рекомендую изучить матчасть:-)
Теряем былую лёгкость? Жидкое стекло не наш метод. Хотя последняя фраза в твоей ссылке в разделе "Применение" мне осенама понравилась Нам объявления клеить на лобовые стёкла автомобилей ни к чему
Матчасть должна быть такой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кварцевое_стекло
Да, я знаю, что наш модератор имеет специальное образование, хотелось бы получить его экспертное мнение по этому поводу.
Но что же Вы имели ввиду под диффузией, если не взаимопроникновение веществ на молекулярном уровне? Посмею также предположить, что сложности с отмыванием стеклотары от масла связанны с его полимеризацией, или осаждением того, что в нем было растворено или находилось во взвешенном состоянии.
Попробую построить цепь рассуждений Если есть порода с кристаллической структурой, то должно быть и "межкристальное" пространство, пусть ничтожно малое, но должно быть. Именно в это пространство (можно назвать его порами, капиллярами) и проникает масло в следствие капиллярного эффекта. И это впитывание, назвать протечкой не корректно, так как масло само не покидает камень, а удерживается в нем.
С не меньшим уважением, Sammler
Но что же Вы имели ввиду под диффузией, если не взаимопроникновение веществ на молекулярном уровне? Посмею также предположить, что сложности с отмыванием стеклотары от масла связанны с его полимеризацией, или осаждением того, что в нем было растворено или находилось во взвешенном состоянии.
Попробую построить цепь рассуждений Если есть порода с кристаллической структурой, то должно быть и "межкристальное" пространство, пусть ничтожно малое, но должно быть. Именно в это пространство (можно назвать его порами, капиллярами) и проникает масло в следствие капиллярного эффекта. И это впитывание, назвать протечкой не корректно, так как масло само не покидает камень, а удерживается в нем.
С не меньшим уважением, Sammler
Ничуть:-)Со ссылками нужно уметь работать.Если своими словами,без намёков,то будет выглядеть так-загружаем в автоклав измельченный арканзас,заливаем концентрированной щелочью и,под давлением,несколько часов выдерживаем при большой температуре.На выходе получаем то самое жидкой стекло.Был арканзас и нет его:-)Ссылка же по кварцевому стеклу не несет инфы по химической стойкости оного,т.е. бесполезна.stilus2008 писал(а): Теряем былую лёгкость?
В данном вопросе,если не ошибаюсь,я бОльший специалист.Тем не менее,вопросы диффузии весьма подробно изучаются и в других вузах с химическим уклоном.Поэтому и упомянул модератора.Под диффузией я и понимал диффузию.Не стоит фантазировать на темы,где уже имеются фундаментальные знания и практические наработки.Если есть интерес,то в гугле все можно нарыть и повысить свое образование.К заточке диффузия не имеет ровно никакого отношения.Флуд в чистом виде.Давайте вернемся к теме этой ветки.Sammler писал(а): Да, я знаю, что наш модератор имеет специальное образование, хотелось бы получить его экспертное мнение по этому поводу.
С уважением,1shiva
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Ааа. Понял.1shiva писал(а): Если своими словами,без намёков,то будет выглядеть так-загружаем в автоклав измельченный арканзас,заливаем концентрированной щелочью и,под давлением,несколько часов выдерживаем при большой температуре.На выходе получаем то самое жидкой стекло.
Дааа... Я до такого изощрённого садизма не додумался...
Насчёт диффузии - не убедительно. Остаюсь и далее при своём мнении.
Ага,а облить беднягу щелочью и тащиться от того,что тот "побледнел" от такой напасти-как назвать?stilus2008 писал(а): Дааа... Я до такого изощрённого садизма не додумался...
С уважением,1shiva
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: 28 сен 2011, 21:59
Ну уж1shiva писал(а): Ага,а облить беднягу щелочью и тащиться от того,что тот "побледнел" от такой напасти-как назвать?
С уважением,1shiva
Притащили кусочек 4'х1/2'х1/2" арка, выкопанного в огороде в районе Будянского фаянсового завода (помнишь такой? уже его нет...).
Мне его в руки страшно брать было. Я его среством Sano "Forte" (та ещё влага, с малой исторической родины гыыы) и залил. Камень просветлел, но на работу его это никак не повлияло. Так, что... Израильская химия - гыыы, это не хухры-мухры
Попробовал сегодня по наводке gromootvod69 использовать суспензии на арканзасе.
Пока что попробовал на нагурах.
Обнаружил, что суспензии с быстро и легко дробящимися частичками работают на арканзасе невнятно и результата в целом хуже, чем на чистом арканзасе с маслом (и с водой), он грубее, менее однородна РК выходит почему-то.
Зато суспензии камушков с явно более твёрдыми частицами и менее склонными к дроблению, оказались очень любопытны в таком применении.
Особенно понравились суспензия карасу и наконец, более всего понравилась, цусима нагура!!!
Такое впечатление, что она подчёркивает сильные стороны арканзаса в плане интенсивности его работы, и очень органично выходит работа на постепенно снижаемой консистенции суспензии и последующий переход на чистый камень (хотя, признаться, с водой я не очень-то люблю использовать арканзас, по крайней мере не всякий - некоторым арканзасам вода по-моему категорически противопоказана).
Специально брал для проб арканзас достаточно "известный в узких кругах" - блэк-транслюцент от "рубанков".
Единственный явный минус от такого его применения - быстрое выглаживание его поверхности. Вообще он был притёрт на КК до фракции F1200.
Итак к делу:
Суспензия наводилась легко, сделал консистенцию понасыщеннее и для начала поработал круговыми движениями, такое ощущение, что риска от частиц цусима такая же, как от самого арканзаса, но постепенно становится тоньше - шелест медленно, но явно, хоть и очень постепенно, снижается и работа становится более "шелковистой". Вышло вот эдак:
далее я сделал несколько проходов "сеткой", а затем поработал около минуты движениями широкой амплитудой на зерно:
далее я слегка разбавил суспензию, чуть уменьшил давление и поработал ещё минутку такими же движениями - стало еле заметно поглаже, поаккуратнее, работа больше сконцентрировалась на зоне РК:
В целом, очень недурной вариант для этапа тонкой заточки.
Ещё меня вполне порадовал результат работы карасу на этом же арканзасе:
Что любопытно - суспензия этого карасу на накаяме, резко давала заметную "сыпь" на РК при обычных движениях на зерно, и равномерную густую матовость на фаске. При этом характер работы резко менялся стоило только сменить амплитуду и направление движений. На арканзасе вышло сходно, и я бы сказал "гипертрофированно".
Что я имею ввиду - ни малейшего намёка на дробление суспензии минуты две, а потом резкая смена характера работы, как будто все зёрнышки в суспензии разом "лопнули" - очень необычное ощущение. Вообще на этой суспензии работать на арканзасе было приятно, прекрасный тактильный отклик. Вышло при работе в одном направлении вот так:
Заметно, что характер поверхности фаски и зона РК отличаются - у РК более "фольгово-зубчатый" рельеф.
Далее, когда я уже почувствовал, что частицы пошли дробится и активно, я поработал какое-то время, чуть разбавил суспензию, поработал ещё с полминутки и сфотографировал что изменилось:
Заметно, что характер поверхности всей фаски стал более равномерным, в т.ч. и у самой РК - "зубчик" помельчал, кромка стала однороднее, сыпь более мелкая.
Далее я ещё разбавил суспензию, уменьшил давление до минимального (в частности с помощью наклона камня ради нивелирования веса бритвы), сначлаа сделал по паре проходов вдоль РК (и кстати, видимо не раздробившиеся несколько зёрен таки подхватил с края камня - вон какие ближе к границе спуск\подвод посадил царапки), а потом вернулся к обычным движениям:
Изменение характера кромки явное.
Тоже вполне рабочий вариант для этапа тонкой заточки, хотя характер поверхности фасок заметно отличается от применения на арканзасе цусимы. Однако в характере РК разница не столь заметна, но после карасу РК заметно агрессивнее.
Вот такие вот вышли пробы....
Пока что попробовал на нагурах.
Обнаружил, что суспензии с быстро и легко дробящимися частичками работают на арканзасе невнятно и результата в целом хуже, чем на чистом арканзасе с маслом (и с водой), он грубее, менее однородна РК выходит почему-то.
Зато суспензии камушков с явно более твёрдыми частицами и менее склонными к дроблению, оказались очень любопытны в таком применении.
Особенно понравились суспензия карасу и наконец, более всего понравилась, цусима нагура!!!
Такое впечатление, что она подчёркивает сильные стороны арканзаса в плане интенсивности его работы, и очень органично выходит работа на постепенно снижаемой консистенции суспензии и последующий переход на чистый камень (хотя, признаться, с водой я не очень-то люблю использовать арканзас, по крайней мере не всякий - некоторым арканзасам вода по-моему категорически противопоказана).
Специально брал для проб арканзас достаточно "известный в узких кругах" - блэк-транслюцент от "рубанков".
Единственный явный минус от такого его применения - быстрое выглаживание его поверхности. Вообще он был притёрт на КК до фракции F1200.
Итак к делу:
Суспензия наводилась легко, сделал консистенцию понасыщеннее и для начала поработал круговыми движениями, такое ощущение, что риска от частиц цусима такая же, как от самого арканзаса, но постепенно становится тоньше - шелест медленно, но явно, хоть и очень постепенно, снижается и работа становится более "шелковистой". Вышло вот эдак:
далее я сделал несколько проходов "сеткой", а затем поработал около минуты движениями широкой амплитудой на зерно:
далее я слегка разбавил суспензию, чуть уменьшил давление и поработал ещё минутку такими же движениями - стало еле заметно поглаже, поаккуратнее, работа больше сконцентрировалась на зоне РК:
В целом, очень недурной вариант для этапа тонкой заточки.
Ещё меня вполне порадовал результат работы карасу на этом же арканзасе:
Что любопытно - суспензия этого карасу на накаяме, резко давала заметную "сыпь" на РК при обычных движениях на зерно, и равномерную густую матовость на фаске. При этом характер работы резко менялся стоило только сменить амплитуду и направление движений. На арканзасе вышло сходно, и я бы сказал "гипертрофированно".
Что я имею ввиду - ни малейшего намёка на дробление суспензии минуты две, а потом резкая смена характера работы, как будто все зёрнышки в суспензии разом "лопнули" - очень необычное ощущение. Вообще на этой суспензии работать на арканзасе было приятно, прекрасный тактильный отклик. Вышло при работе в одном направлении вот так:
Заметно, что характер поверхности фаски и зона РК отличаются - у РК более "фольгово-зубчатый" рельеф.
Далее, когда я уже почувствовал, что частицы пошли дробится и активно, я поработал какое-то время, чуть разбавил суспензию, поработал ещё с полминутки и сфотографировал что изменилось:
Заметно, что характер поверхности всей фаски стал более равномерным, в т.ч. и у самой РК - "зубчик" помельчал, кромка стала однороднее, сыпь более мелкая.
Далее я ещё разбавил суспензию, уменьшил давление до минимального (в частности с помощью наклона камня ради нивелирования веса бритвы), сначлаа сделал по паре проходов вдоль РК (и кстати, видимо не раздробившиеся несколько зёрен таки подхватил с края камня - вон какие ближе к границе спуск\подвод посадил царапки), а потом вернулся к обычным движениям:
Изменение характера кромки явное.
Тоже вполне рабочий вариант для этапа тонкой заточки, хотя характер поверхности фасок заметно отличается от применения на арканзасе цусимы. Однако в характере РК разница не столь заметна, но после карасу РК заметно агрессивнее.
Вот такие вот вышли пробы....
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 22 окт 2011, 22:23
Спасибо Ярослав за интересный обзор и классные фото, такой примерно результат получался и у меня, когда я около года назад пробовал суспензии на Транслюценте. Признаюсь мне не очень понравилось, именно из за того, что остаются заметные и не редкие риски. Поверхности Транса и Харда пористого совершенно отличны по рельефу. И как раз Хард, на мой взгляд дает оптимальную работу суспензий, попадая в ямки и поры, зерна и дробятся быстрее и дают заточку и закрепленным частично, и катающимся по поверхности абразивным зерном , и при постепенном разбавлении суспензии, также выглаживание уже самим Хардом (с весьма подвыгладившейся поверхностью).При этом происходящее выглаживание самого Харда практически не уменьшает интенсивности заточки, именно из за наличия большого количества пор по его поверхности, а у Транс при таком раскладе все труднее наводит суспензию ,особенно твердыми сланцами_они просто уже скользят по его поверхности.
С уважением.
С уважением.
Во многом это результат того, что арканзас вообще оставляет кромку грубее при работе с водой, а не с маслом, хотя иногда фаска и обладает кажущейся бОльшей однородностью и гладкостью.
Я учёл про хард, но хардов у меня нету, так что попробовал теперь цусима на одной из самых тонких своих вашит:
Кстати, выглаживалась она намного медленнее арканзаса (вот ирония).
Зачистка поверхности фасок круговыми движениями дала вот такой результат:
Работа сеткой - вот такой:
После сетки поработал на чуть разбавленной суспензии в одном направлении:
Затачивается нормально, тактильно всё удовлетворительно. После такой заточки, кромка уже застругивает волос:
На этой пробе цусимы я не успокоился, тем более, что бритву уже надо наконец заточить, а то честно говоря она мне надоела - сколько можно на ней всё пробовать!)
Итак, решил я побольше уделить внимания гусевским сланцам, тем более, что цусима на Грей Алании мне вполне понравилась ранее. Взял Бордо Бразилиан тонко доведённый:
А недурно дело пошло! Тактильно всё понравилось, результат немного напомнил результат работы Ботан, но это засчёт камня - видимо суспензия недурно обнажает его зерно, при выглаживании его поверхности при том (вот это я так и не понял как происходит), риски от вашиты убираются, но не скажу что быстро, хотя и не особо медленно. Вообще поработать на бордо с цусимой потребовалось целых минут 6, пока я стал замечать явную разницу в характере скольжения фаски по камню. В процессе делал фото. Начало работы, первые минуты три:
Далее ещё через минутку, уже чуть глаже всё, видимо суспензия измельчается потихоньку, но пока это руками не ощущается:
Далее ещё минутку поработал, показалось что пошло изменение характера, но вот незадача - суспензия стала подсыхать - добавил воды, тем самым разбавив суспензию и поработал ещё минутку. Вот это уже результат:
Решил продолжать на том же камне, но уже с медзиро:
Медзиро мне показалась не менее удачным выбором для работы на этом камне, всё прекрасно, поверхность характерна, кромка стала однороднее, работа уложилась в "штатные" три минуты:
Но... как оказалось, медзиро оказалась последней по тонкости нагурой, которую легко и просто оказалось употребить на Бордо Бразилиан.
Далее я взял кома:
Работа не заладилась с самого начала( Такое впечатление, что суспензия тонковата и зерно камня, обнажившееся в процессе, царапает фаску, т.е. камень начинает слишком активно вмешиваться. Выходило как-то так:
С одной стороны вроде неплохо выглядит, но РК стала грубее, а наличие более ярковыраженных рисок я ничем не могу объяснить - впервые вижу такое после кома, так что остаются вопросы к камню.
Уменьшил давление и амплитуду:
Вроде "красивше", однако зона РК получила более ярковыраженные риски, при бОльшем выглаживании фаски в целом.. Непонятно.. Смыл суспензию и навёл заново свежую - у самой кромки стало получше:
Да и на самой РК тоже, хотя острота после медзиро не приросла - волос режется в лучшем случае на расстоянии около 3-х мм. от точки удержания и не чисто. Зато его можно разрезать вдоль - фото с одной стороны надрезанного волоса и с другой:
На втором фото видно, что место надреза "распушилось", вместо чистого надреза, а это значит что кромка пока цепляет больше "гармошкой" рисок на РК и их рёбрами на краешке фаски. Кстати, полоска на фаске - от проводки РК по ногтю - именно на такую глубину РК в него погружается при проводке - это к слову о масштабе фото, весь подвод кстати примерно 0,3мм. шириной, максимум, местами 0,4 где-то - бритва старая и геометрию ей я восстанавливал, равномерность ширины фаски оставляет желать лучшего.
Далее я взял однажды подаренный мне природник, который оказался очень и очень хорошим. Навёл на нём суспензию той же кома:
Первая минута работы, поверхность активно зачищается:
Затем перехожу на однонаправленные движения, выходит вот так:
Затем перехожу на чистый камень - проходов по 30 в одном направлении:
Далее несколько проходов в разных направлениях и заключительные 20 на сторону, опять в одном направлении:
Вот теперь кромочка тоненькая, аккуратная, тест на рез волоса бритва проходит как надо, бритьё очень понравилось - чистенькое, приятное, комфортное, в удовольствие.
На правах примечания: вообще, на Бордо Бразилиан можно и успешно финишировать, но, если камень притёрт на КК F1200, а потом слегка выглажен при работе на нём чистом. Как видно, работа на нём с суспензиями, несмотря на дополнительное выглаживание его поверхности, видимо, ещё и обнажает некоторые зёрнышки, что пагубно влияет на этапы префинишной работы на нём.
И не на всяком камне, нагура может раскрыть свой потенциал, так что многие "непонятки" с ними, напрямую зависят от камня-"основы".
С уважением.
Я учёл про хард, но хардов у меня нету, так что попробовал теперь цусима на одной из самых тонких своих вашит:
Кстати, выглаживалась она намного медленнее арканзаса (вот ирония).
Зачистка поверхности фасок круговыми движениями дала вот такой результат:
Работа сеткой - вот такой:
После сетки поработал на чуть разбавленной суспензии в одном направлении:
Затачивается нормально, тактильно всё удовлетворительно. После такой заточки, кромка уже застругивает волос:
На этой пробе цусимы я не успокоился, тем более, что бритву уже надо наконец заточить, а то честно говоря она мне надоела - сколько можно на ней всё пробовать!)
Итак, решил я побольше уделить внимания гусевским сланцам, тем более, что цусима на Грей Алании мне вполне понравилась ранее. Взял Бордо Бразилиан тонко доведённый:
А недурно дело пошло! Тактильно всё понравилось, результат немного напомнил результат работы Ботан, но это засчёт камня - видимо суспензия недурно обнажает его зерно, при выглаживании его поверхности при том (вот это я так и не понял как происходит), риски от вашиты убираются, но не скажу что быстро, хотя и не особо медленно. Вообще поработать на бордо с цусимой потребовалось целых минут 6, пока я стал замечать явную разницу в характере скольжения фаски по камню. В процессе делал фото. Начало работы, первые минуты три:
Далее ещё через минутку, уже чуть глаже всё, видимо суспензия измельчается потихоньку, но пока это руками не ощущается:
Далее ещё минутку поработал, показалось что пошло изменение характера, но вот незадача - суспензия стала подсыхать - добавил воды, тем самым разбавив суспензию и поработал ещё минутку. Вот это уже результат:
Решил продолжать на том же камне, но уже с медзиро:
Медзиро мне показалась не менее удачным выбором для работы на этом камне, всё прекрасно, поверхность характерна, кромка стала однороднее, работа уложилась в "штатные" три минуты:
Но... как оказалось, медзиро оказалась последней по тонкости нагурой, которую легко и просто оказалось употребить на Бордо Бразилиан.
Далее я взял кома:
Работа не заладилась с самого начала( Такое впечатление, что суспензия тонковата и зерно камня, обнажившееся в процессе, царапает фаску, т.е. камень начинает слишком активно вмешиваться. Выходило как-то так:
С одной стороны вроде неплохо выглядит, но РК стала грубее, а наличие более ярковыраженных рисок я ничем не могу объяснить - впервые вижу такое после кома, так что остаются вопросы к камню.
Уменьшил давление и амплитуду:
Вроде "красивше", однако зона РК получила более ярковыраженные риски, при бОльшем выглаживании фаски в целом.. Непонятно.. Смыл суспензию и навёл заново свежую - у самой кромки стало получше:
Да и на самой РК тоже, хотя острота после медзиро не приросла - волос режется в лучшем случае на расстоянии около 3-х мм. от точки удержания и не чисто. Зато его можно разрезать вдоль - фото с одной стороны надрезанного волоса и с другой:
На втором фото видно, что место надреза "распушилось", вместо чистого надреза, а это значит что кромка пока цепляет больше "гармошкой" рисок на РК и их рёбрами на краешке фаски. Кстати, полоска на фаске - от проводки РК по ногтю - именно на такую глубину РК в него погружается при проводке - это к слову о масштабе фото, весь подвод кстати примерно 0,3мм. шириной, максимум, местами 0,4 где-то - бритва старая и геометрию ей я восстанавливал, равномерность ширины фаски оставляет желать лучшего.
Далее я взял однажды подаренный мне природник, который оказался очень и очень хорошим. Навёл на нём суспензию той же кома:
Первая минута работы, поверхность активно зачищается:
Затем перехожу на однонаправленные движения, выходит вот так:
Затем перехожу на чистый камень - проходов по 30 в одном направлении:
Далее несколько проходов в разных направлениях и заключительные 20 на сторону, опять в одном направлении:
Вот теперь кромочка тоненькая, аккуратная, тест на рез волоса бритва проходит как надо, бритьё очень понравилось - чистенькое, приятное, комфортное, в удовольствие.
На правах примечания: вообще, на Бордо Бразилиан можно и успешно финишировать, но, если камень притёрт на КК F1200, а потом слегка выглажен при работе на нём чистом. Как видно, работа на нём с суспензиями, несмотря на дополнительное выглаживание его поверхности, видимо, ещё и обнажает некоторые зёрнышки, что пагубно влияет на этапы префинишной работы на нём.
И не на всяком камне, нагура может раскрыть свой потенциал, так что многие "непонятки" с ними, напрямую зависят от камня-"основы".
С уважением.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 22 окт 2011, 22:23
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ в подробности своей работа Ярослав!!! Причем наглядно показывающая, что нагура, и основа-камень очень взаимосвязанные вещи. Я вот взял 3 камешка, и три их кусочка, комбинируя их получал совершенно непохожие и чрезвычайно вариативные результаты. Влияние оказывает и степень доводки поверхности, и выглаженность, и твердость камней и "натирок-нагур", и давление при наведении суспензии, да и концентрация суспензии....в общем работы непочатый край...с чем нас всех и поздравляю, и желаю всевозможнейших успехов!
с уважением!
с уважением!
Большое спасибо!
Я старался, сам не ожидал что получится такой большой обзор)
С уважением.
Я старался, сам не ожидал что получится такой большой обзор)
С уважением.
)))
Отделка фасок - возможно, хотя обратите внимание на разность глубины рисок - достичь на вашите, даже тонкой, такого радиуса скругления РК, который будет комфортно брить - это навряд ли, пока максимум - застругивание волоса и "тухлый" его рез)
К тому же на верхней части скомпилированного Вами фото - не вашита с цусимой, а блэк-транслюцент с цусимой). Причём после зачистки фасок круговыми движениями, а потому результат на РК не самый однородный - не было ещё к тому моменту обработки сугубо зоны РК, выхода на требуемую её тонкость и характер. Да, и надо ещё учесть, что арканзас здорово от нагуры выглаживается и его придётся частенько освежать, а это время. Ну и с маслом он чище работает и однороднее.
Кстати, я учился в прошлом году выполнять и тонкую заточку, и префиниш, и доводку только на арканзасе - при необходимости я могу воспользоваться им одним. Ну может ещё после него тоненький сланец какой-нибудь)
И если бы я хотел это сделать в той пробе, то работал бы иначе на нём. Я не ищу получить результат случайно годный, так как прекрасно знаю как сделать на арканзасе конкретный. Просто в той пробе не ставилось подобных задач.
Так что да, в целом, можно и на паре камней всё сделать... правда не каждой бритве подойдёт настолько малый сет... Да и от состояния бритвы немало зависит... Выполнить правку, даже "углубленную" нормально можно на одном камне. И выбор таких камней велик. Но если бритву надо перетачивать, а если ещё исправлять геометрию или заново формировать подводы - если это делать малым сетом, то времени никакого не хватит. А для быстроты мы берём более грубые и агрессивные абразивы, а потом риску от них надо убирать - работа увеличивается значительно... И её гораздо проще иногда выполнить бОльшим количеством абразивов за меньшее время, чем делать это минимальным сетом. Но конечно, если точить только "свежак" или слегка подтупленные бритвы б\у, тогда можно обойтись парой-тройкой камней на всё про всё)
С уважением.
P.S.
В общем, считаю, что лишь на основании визуализации фасок и их сравнения - построить систему не получится - надо оперировать тем, что у самой зоны РК и оценивать, где (а это по фото уже можно определить более-менее) шла основная работа того или иного абразива, после какого. А как это повлияло на "нерабочую" область фаски - это уже вторично, а иногда и вовсе неважно, или обманчиво.
Отделка фасок - возможно, хотя обратите внимание на разность глубины рисок - достичь на вашите, даже тонкой, такого радиуса скругления РК, который будет комфортно брить - это навряд ли, пока максимум - застругивание волоса и "тухлый" его рез)
К тому же на верхней части скомпилированного Вами фото - не вашита с цусимой, а блэк-транслюцент с цусимой). Причём после зачистки фасок круговыми движениями, а потому результат на РК не самый однородный - не было ещё к тому моменту обработки сугубо зоны РК, выхода на требуемую её тонкость и характер. Да, и надо ещё учесть, что арканзас здорово от нагуры выглаживается и его придётся частенько освежать, а это время. Ну и с маслом он чище работает и однороднее.
Кстати, я учился в прошлом году выполнять и тонкую заточку, и префиниш, и доводку только на арканзасе - при необходимости я могу воспользоваться им одним. Ну может ещё после него тоненький сланец какой-нибудь)
И если бы я хотел это сделать в той пробе, то работал бы иначе на нём. Я не ищу получить результат случайно годный, так как прекрасно знаю как сделать на арканзасе конкретный. Просто в той пробе не ставилось подобных задач.
Так что да, в целом, можно и на паре камней всё сделать... правда не каждой бритве подойдёт настолько малый сет... Да и от состояния бритвы немало зависит... Выполнить правку, даже "углубленную" нормально можно на одном камне. И выбор таких камней велик. Но если бритву надо перетачивать, а если ещё исправлять геометрию или заново формировать подводы - если это делать малым сетом, то времени никакого не хватит. А для быстроты мы берём более грубые и агрессивные абразивы, а потом риску от них надо убирать - работа увеличивается значительно... И её гораздо проще иногда выполнить бОльшим количеством абразивов за меньшее время, чем делать это минимальным сетом. Но конечно, если точить только "свежак" или слегка подтупленные бритвы б\у, тогда можно обойтись парой-тройкой камней на всё про всё)
С уважением.
P.S.
В общем, считаю, что лишь на основании визуализации фасок и их сравнения - построить систему не получится - надо оперировать тем, что у самой зоны РК и оценивать, где (а это по фото уже можно определить более-менее) шла основная работа того или иного абразива, после какого. А как это повлияло на "нерабочую" область фаски - это уже вторично, а иногда и вовсе неважно, или обманчиво.
++++оченьмного.oldTor писал(а): надо оперировать тем, что у самой зоны РК и оценивать,
- LyapaDara
- Прапорщик
- Сообщения: 2108
- Зарегистрирован: 28 мар 2013, 09:57
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Удмуртия, Воткинск, +79090521495, lyapadara@mail.ru
Фоток не будет, аппарат совсем накрылся, но словами скажу.
Пришли ко мне несколько япов, с твёрдостью примерно четыре. И один - айватани - очень уж понравился в работе. Хотелось на нём бритву подточить/довести, но сколько я к нему не походил, всё не мог подобрать слурик. Их в коробке десятка 2-3 лежит, подойду, поперебираю, но чувствую, что всё не то.
Позавчера приехала посылка от Олега, а там ... маленький японский камушек, который я когда-то имел возможность поюзать.
Прям в груди кольнуло - ОНО!
Лежала у меня бритва кривая, давно уже заточенная на 3000-ке и убранная в сторонку. Правда на 3000-ке я её затачивал с суспензией умегахата, поэтому камушек сработал очень мягко и риску оставил соответствующую - слабо выраженную. Так я эту бритву минут за 10 (вместе с направкой на ремне) довёл. Личный рекорд скорости поставил! Никогда так быстро не получалось, да ещё сразу после 3000-ка. Для моего уровня умения, это просто фантастика, может быть даже случайность.
Вот что значит правильно подобранная суспензия. Для данного случая не только зерно, но и связка имели РАВНОЦЕННОЕ значение. И, что больше всего меня поразило, получился очень короткий сет - один синтетик и один природник с правильно подобранным слуриком.
Как говориться, чем проще, тем надёжней.
Или - всё гениальное просто.
ЗЫ Бритвой побрился, неприятностей не испытал.
Пришли ко мне несколько япов, с твёрдостью примерно четыре. И один - айватани - очень уж понравился в работе. Хотелось на нём бритву подточить/довести, но сколько я к нему не походил, всё не мог подобрать слурик. Их в коробке десятка 2-3 лежит, подойду, поперебираю, но чувствую, что всё не то.
Позавчера приехала посылка от Олега, а там ... маленький японский камушек, который я когда-то имел возможность поюзать.
Прям в груди кольнуло - ОНО!
Лежала у меня бритва кривая, давно уже заточенная на 3000-ке и убранная в сторонку. Правда на 3000-ке я её затачивал с суспензией умегахата, поэтому камушек сработал очень мягко и риску оставил соответствующую - слабо выраженную. Так я эту бритву минут за 10 (вместе с направкой на ремне) довёл. Личный рекорд скорости поставил! Никогда так быстро не получалось, да ещё сразу после 3000-ка. Для моего уровня умения, это просто фантастика, может быть даже случайность.
Вот что значит правильно подобранная суспензия. Для данного случая не только зерно, но и связка имели РАВНОЦЕННОЕ значение. И, что больше всего меня поразило, получился очень короткий сет - один синтетик и один природник с правильно подобранным слуриком.
Как говориться, чем проще, тем надёжней.
Или - всё гениальное просто.
ЗЫ Бритвой побрился, неприятностей не испытал.
Так и не подружился я с яшмой так, как с арканзасами и микрокварцитами(
Зато очень даже понравилось использовать доведённую яшму в качестве притира под... субмикронные алмазные пасты, разведённые банально WD-40 или уайт-спиритом.
Особенно удачно такое сочетание сработало при правке ножей с кромкой имеющей микрозамятия, а также для предупреждения появления микрозаусенки на некоторых хреновеньких стальках, а яшма в "чистом виде", а отличие от арканзасов и байкалитов часто эту особенность некоторых сталей не предупреждает, а как раз "подчёркивает".
А используя её по принципу "с суспензией", с субмикронным зерном, получается очень споро, чистенько и остро.
С уважением, Ярослав
Зато очень даже понравилось использовать доведённую яшму в качестве притира под... субмикронные алмазные пасты, разведённые банально WD-40 или уайт-спиритом.
Особенно удачно такое сочетание сработало при правке ножей с кромкой имеющей микрозамятия, а также для предупреждения появления микрозаусенки на некоторых хреновеньких стальках, а яшма в "чистом виде", а отличие от арканзасов и байкалитов часто эту особенность некоторых сталей не предупреждает, а как раз "подчёркивает".
А используя её по принципу "с суспензией", с субмикронным зерном, получается очень споро, чистенько и остро.
С уважением, Ярослав
+1цитата:
Originally posted by oldTor:
.. для предупреждения появления микрозаусенки на некоторых хреновеньких стальках, а яшма в "чистом виде", а отличие от арканзасов и байкалитов часто эту особенность некоторых сталей не предупреждает, а как раз "подчёркивает".
только у меня этим подчеркиванием" и некоторые арканзасы все еще грешат
Тогда приходится или пигмент разведенный капать или в самых неприличных случаях - водную суспензию аваседо или учигумори.
Вообще получается тема о заточке микротома там вроде тоже яшму применяют, но вот ответ с той конторки так и не пришел..
- LyapaDara
- Прапорщик
- Сообщения: 2108
- Зарегистрирован: 28 мар 2013, 09:57
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Удмуртия, Воткинск, +79090521495, lyapadara@mail.ru
Ярослав, если не ошибаюсь, у Вас яшма от мони.
Если так, то советую, при случае, попробовать Гусевскую.
Всё таки она немного по другому работает и именно в этом плане.
Я себе тоже оставил от мони, так, как она тоньше работает.
Но она немного "размазывает", а гусевская больше точит.
Если так, то советую, при случае, попробовать Гусевскую.
Всё таки она немного по другому работает и именно в этом плане.
Я себе тоже оставил от мони, так, как она тоньше работает.
Но она немного "размазывает", а гусевская больше точит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя