Меркава. Недостатки?

[paradox]

то есть прыти у меркавы БОЛЬШЕ.

цитата:

---

ещё вопрос кто над кем гы-гыкал бы

---

вот..
очень жаль..

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано KARASU -TENGU:
Кстати насчёт Морквы и биатлону есть таки шанс))Танкисты говорили что на 4ке броня модульная-навесная вся..так что можно было раздеть полностью и отжечь на скелете танка))

---

не это будет нечестно,масса танка упадет тонн на 20 и скорость с 65км в час поднимется до 85 или 90 в час.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано paradox:
то есть прыти у меркавы БОЛЬШЕ.
вот..
очень жаль..

---

ну дык политика,дело такое...
теперь вон начинается холодная война,санкции-фуянкции,
ната грозится расширится и всё прочее...
не до биатлонов будет,амеры стараются разжечь войну везде где могут,
и у нас на БВ и у вас на украине.

[KARASU -TENGU]

цитата:

---

Originally posted by эмден:

порвали вас как тузик грелку

---

Настрой боевой это хрршо

[KARASU -TENGU]

цитата:

---

Originally posted by эмден:

,масса танка упадет тонн на 20 и скорость с 65км в час поднимется до 85 или 90 в час.

---

Мда,Т-72Б3М с движком от Т-90 тут бы уже не помог,пришлось бы восстанавливать Об.640 с его 80км/ч))

[xenosfob]

цитата:

---

Изначально написано эмден:

у вас наверное до сих пор все ПТУР-ы с инфрокрасной ГН?
всё застряло на уровне технологий 60-70 годов?
а ведь наука далеко шагнула и можно вполне бить именно по БК,или по башне,или МТО,в общем куда хочется
ПТУР можно классифицировать:
по типу системы наведения:
наводимые оператором (с командной системой наведения);
самонаводящиеся;
по типу канала управления:
управляемые по проводам;
управляемые по лазерному лучу;
управляемые по радиоканалу;
по способу наведения:
ручной: оператор 'пилотирует' ракету до попадания в цель;
полуавтоматический: оператор в прицеле сопровождает цель, аппаратура автоматически отслеживает полет ракеты (обычно по хвостовому трассеру) и вырабатывает необходимые управляющие команды для неё;
автоматический: ракета самостоятельно наводится на заданную цель.
......

---

Как всё запущено...
Но вообщем ладно, у меня честно говоря нет не времени, не желания, разжёвывать вам азы.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано xenosfob:

Как всё запущено...
Но вообщем ладно, у меня честно говоря нет не времени, не желания, разжёвывать вам азы.

---

да у меня собственно тоже,трудно обьяснять что-то человеку застрявшему в 70 годах.
нате вот гляньте на работу израильского ПТУР "спайк",
мож поймёте наглядно о чём я говорю.
www.youtube.com/watch?v=u9GhrN7O0Hc
www.youtube.com/watch?v=xJfMX4vVPBU
на русском
www.youtube.com/watch?v=b7hWtVmxntc
в последюю операцию в газе использовали более 100 "спайк" очень удачно кстати.

[abc55]

спайк можно обмануть
поставить дымзавесу
мозг компа ошибется
мозг человека примет решение вручную удерживать ракету на прежнем курсе

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано abc55:
спайк можно обмануть
поставить дымзавесу
мозг компа ошибется
мозг человека примет решение вручную удерживать ракету на прежнем курсе

---

всё можно,только для этого надо иметь современную технику и не в единственном экземпляре а в войсках и массого.
человек может ошибится а комп врядли,может быть технический сбой но 0,001 процента вероятности.

[ЯРЛ]

цитата:

---

у меркавы 1500 лошадей на 65 тонн 23 лошадки на тонну веса,
против ваших 1000 лошадей на 46 тонн 21 лошадка на тонну

---

Максимальная мощность на максимальной скорости. Это хорошо. А на 10-15км/час ск. л.с. тут и там? Это исчё от коробки перемены передач, как она рассчитана, и на какой ход сильно зависит.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано ЯРЛ:

Максимальная мощность на максимальной скорости. Это хорошо. А на 10-15км/час ск. л.с. тут и там? Это исчё от коробки перемены передач, как она рассчитана, и на какой ход сильно зависит.

---

таких тонкостей не знаю.трансмиссия стоит Renk RK 325.
5 ступенчатая вперёд и назад.
вот видео сами смотрите как меркава движется по пересеченке:-)
www.youtube.com/watch?v=f7HkWNfX7YY

[paradox]

цитата:

---

вот видео сами смотрите как меркава движется по пересеченке:-)

---

да лично у меня например, нет никаких сомнений, что у армии, воюющей практически постоянно, танки безусловно хорошие.

[ЯРЛ]

Смотря с какими танками они воюют, и с какими противотанковыми средствами.

[4pack]

Вполне возможна война и с египетскими "Абрамсами", и с сирийскими Т-72.
По ПТ-средствам тоже все нормально - Сирии поставлялись и РПГ-29, и Корнеты, Иордании - РПГ-32.
Нет сомнений, что "Меркава" великолепный танк. Другое вопрос, насколько его особенности вызваны именно приспособленностью под конкретный ТВД, и будут ли они мешать ему где-то еще.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано 4pack:
Вполне возможна война и с египетскими "Абрамсами", и с сирийскими Т-72.
По ПТ-средствам тоже все нормально - Сирии поставлялись и РПГ-29, и Корнеты, Иордании - РПГ-32.
Нет сомнений, что "Меркава" великолепный танк. Другое вопрос, насколько его особенности вызваны именно приспособленностью под конкретный ТВД, и будут ли они мешать ему где-то еще.

---

насчёт сирийских т72 сомневаюсь. бармалеи их большей частью уже выпилили
есть иорданские челенджеры и египетские абрамсы.

[Страшила Мудрый 2]

Меркаву против Абрамса было бы интересно увидеть! Ничего личного - просто интересно!
Неудачи арабских танкистов на советских танках объясняют плохой обученностью первых и недостатками (в том числе для местного ТВД) вторых. Но Абрамс наших недостатков лишён (и кондиционер есть, и боекомплект в нише башни), а танкисты, которым его доверили, вряд ли плохо подготовлены.

[ryzhov]

цитата:

---

Originally posted by эмден:

там же всё подробно написано,сколько попаданий,сколько пробитий брони,какие меркавы больше пострадали,какие меньше,сколько безвозвратных потерь с детонацией и сколько погибло танкистов.
я считаю что это очень не плохие результаты несмотря на то что бои шли в гористой местности где танки могут передвигатся в основном колонной,где было очень много засад,бункеров,тунелей,мирняка за которым удобно прятатся.
31 танкист и 5 безвозвратно потеряных танков,могло быть хуже.

---

Могу задать вопрос.
Есть ли статистика об эффективности применения танков на той войне. Потери Израиля материальные и людские известны - чего достигли этими потерями? Сколько дров там наломали именно танками?
Понимаю, что бункер в скале не сравнишь с танком по материальной части. Также не очень адекватно сравнивать потери и политический результат (хотя он все равно потом превратится в денежку)..

[xenosfob]

цитата:

---

Изначально написано эмден:

да у меня собственно тоже,трудно обьяснять что-то человеку застрявшему в 70 годах.

---

Бгггг, сказал человек, застрявший в аморфной пропаганде?

[4pack]

цитата:

---

Originally posted by ryzhov:

чего достигли этими потерями?

---

Я так понимаю, что ракетные обстрелы севера Израиля практически прекратились...
Хотя Эмден, думаю, расскажет лучше.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано ryzhov:

Могу задать вопрос.
Есть ли статистика об эффективности применения танков на той войне. Потери Израиля материальные и людские известны - чего достигли этими потерями? Сколько дров там наломали именно танками?
Понимаю, что бункер в скале не сравнишь с танком по материальной части. Также не очень адекватно сравнивать потери и политический результат (хотя он все равно потом превратится в денежку)..

---

есть только общие данные по потерям хизбаллы,конкретных данных по каждому батальёну или бригаде я не встречал,видимо до сих пор засекреченны что вполне понятно.
ну а чего добились?
был нанесён удар по инфраструктуре всего ливана а не только по приграничной зоне где сидит хизбалла,так как эта организация является частью власти в ливане,имеет большое представительство в ливанском парламенте и своих министров то Израиль воевал со всем ливаном.и так же как хизбалла обстреливала все города нашего севера так и наши ВВС бомбили всевозможные обьекты в ливане.
и видимо после войны хизбалле посоветовали или намекнули что её свои же
уничтожат если они и далее будут устраивать обстрелы Израиля.
так что они сидели тихо ну а потом началась гражданская война в сирии и они туда влезли помогать асаду,а теперь на границу ливана вышли ИГИЛ-цы
и теперь им тем более не до нас,они теперь выясняют меж собой кто еретик а кто правоверный,ну и пусть выесняют.

[эмден]

цитата:

---

Изначально написано xenosfob:

Бгггг, сказал человек, застрявший в аморфной пропаганде?

---

пропаганде? сколько вам нужно видео чтоб понять что речь о эфективном оружие а не о неимеющиханалоговвмире ПТУР-ах идёт?
меня лично результаты "спайков" в крайнем конфликте полностью устраивают,показывали очень много видео во время операции о ударах по ракетным установкам,ликвидации террористов в многоэтажках,ликвидации террористов в машинах,даже появилась новая поговорка по тем кто был уничтожен в машине=посадить в кабриолет,было очень много ликвидаций терроров в газе когда спайком засаживали точно в зад и у машины и тех к то в ней начисто весь верх сносило,особенно был забавный один случай когда в машине были десятки тысяч долларов и они разлетелись по улице

[Alter]

Недостатки меркавы уже обсудили, может обсудим недостатки Т80, Т90 или не будем о нашем всём или будем в отдельной теме?

[МВГ]

Нацианалпридатиль штоли?

[Страшила Мудрый 2]

цитата:

---

Изначально написано Alter:
Недостатки меркавы уже обсудили, может обсудим недостатки Т80, Т90

---

Поперечное расположение двигателя пора отменять, ставить его вдоль, как все нормальные люди - тогда будет и более мощный двигатель, и удельную мощность со скоростью получится увеличить, и удельное давление на грунт уменьшить. А то мы скоро (с неизбежным выходом массы на рубеж 50-ти тонн) на наших более лёгких танках не сможем 60 км. в час выжимать и давление будем иметь больше 1, тогда как они на своих более тяжёлых 70 км. в час. имеют.
Второй момент - это "дыра" в лобовой защите на стыке корпуса и башни, обусловленная как конструкцией ВЛД корпуса, так и отсутствием ДЗ в районе маски пушки. Возможно, на поздних модификациях Т-90 эту проблему минимизировали, но обычно в районе пушки блоков ДЗ практически нет.
Нужно ли переносить АЗ в нишу башни - я лично не уверен, если такое расположение не гарантирует выживание экипажа при взрыве боекомплекта, то это ни к чему, в подбашенном пространстве боекомплект защищён по любому лучше, это наименее уязвимое место.

[xenosfob]

цитата:

---

Originally posted by эмден:

пропаганде? сколько вам нужно видео чтоб понять что речь о эфективном оружие а не о неимеющиханалоговвмире ПТУР-ах идёт?

---

Ну да, в основном в пропаганде.
Хотя вы вольны и остаться при своём мнении.
Я же всё-таки буду считать, что легкость наведения в лобовой проекции самых распространённых теплонаводящихся средств поражения, причём всех типов, от танковых и авиационных, до носимых, - это просто неиипенная неустранимая ахилесова пята того, что называется танком.

цитата:

---

Originally posted by МВГ:

Нацианалпридатиль штоли?

---

многонацианалпридатель

цитата:

---

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Поперечное расположение двигателя пора отменять, ставить его вдоль, как все нормальные люди - тогда будет и более мощный двигатель, и удельную мощность со скоростью получится увеличить, и удельное давление на грунт уменьшить. А то мы скоро (с неизбежным выходом массы на рубеж 50-ти тонн) на наших более лёгких танках не сможем 60 км. в час выжимать и давление будем иметь больше 1, тогда как они на своих более тяжёлых 70 км. в час. имеют.

---

Танки с массой менее не то что 50, менее 60 тонн, по определению не могут обеспечивать достаточную защиту от современных средств поражения.
А двигатель там ещё можно форсировать в несколько раз, на том же литраже. У приличных людей при вдвое меньшых движках, мощности и момента в 1.5 раза больше. Но как малозаметно отводить столько тепла, тоже вопрос.
Другое дело что двухкоробочная схема - крайне сомнительное решение, я считаю.

цитата:

---

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Второй момент - это "дыра" в лобовой защите на стыке корпуса и башни, обусловленная как конструкцией ВЛД корпуса, так и отсутствием ДЗ в районе маски пушки. Возможно, на поздних модификациях Т-90 эту проблему минимизировали, но обычно в районе пушки блоков ДЗ практически нет.

---

Ну, динамическая защита в основном помагает от бронебойно-подкалиберных и бронебойно-зажигательных, от удара под башню чушкой, едва ли спасёт. А тут Т90 - сильно уязвим, и никакими висюльками, решётками и взрычатками, проблему не решить. Кроме как сменой архитектуры и дизайна башни.
Впринципе от чего уходили в Т34 от срываемой головы, от любого серьёзного удара под башню, почти к тому и пришли.

[Varnas]

цитата:

---

и теперь им тем более не до нас,они теперь выясняют меж собой кто еретик а кто правоверный,ну и пусть выесняют.

---

Да по дольше.

цитата:

---

Нужно ли переносить АЗ в нишу башни - я лично не уверен, если такое расположение не гарантирует выживание экипажа при взрыве боекомплекта, то это ни к чему,

---

Нельзя так сразу обобщать. ВО первых есть малочуствительные ВВ. Гуглить Isensitive Explosive или Insensitive munitions. Пороха кстати тоже сечас делают мене чуствительными. Да и если при поражении боеприпасов при нахождении их в обитаемом обеме екипажу побоку - детонация или воспламенение пороха, то при башенной нише уже подругому - тут только детонация ВВ сможет натворить бед. Флашет кстати вобще можно рассматривать как болванку по опасности. Да и в ряде случием снаряды с ВВ можно заменить снарядами типа PELE.

[Страшила Мудрый 2]

"А двигатель там ещё можно форсировать в несколько раз, на том же литраже. У приличных людей при вдвое меньшых движках, мощности и момента в 1.5 раза больше. Но как малозаметно отводить столько тепла, тоже вопрос."
Извините, не понял ничего.
Какой двигатель можно "форсировать в несколько раз" - наш дизель что ли? Он и так уже вдвое форсирован, с 500 л.с. до 1000. По-вашему, его можно сделать в 2000-3000 л.с. что ли?
И у каких людей "при вдвое меньшых движках, мощности и момента в 1.5 раза больше"? Это значит, есть движки в 1500 л.с., меньшие, чем наш в 1000? У кого это?

[Страшила Мудрый 2]

цитата:

---

Изначально написано xenosfob:

Ну, динамическая защита в основном помагает от бронебойно-подкалиберных и бронебойно-зажигательных, от удара под башню чушкой, едва ли спасёт.

---

Ну, кто же сейчас "чушками" стреляет?

[Varnas]

цитата:

---

Какой двигатель можно "форсировать в несколько раз" - наш дизель что ли?

---

Забодяжить горючку с нитрометаном... Правда про ресурс промолчит, ввиду отсутствия такова.

[xenosfob]

цитата:

---

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Какой двигатель можно "форсировать в несколько раз" - наш дизель что ли? Он и так уже вдвое форсирован, с 500 л.с. до 1000. По-вашему, его можно сделать в 2000-3000 л.с. что ли?

---

38 лиать литров. 38
Вы всерьёз считаете, что 1000 сил с такого объёма - это предел?

цитата:

---

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

И у каких людей "при вдвое меньшых движках, мощности и момента в 1.5 раза больше"? Это значит, есть движки в 1500 л.с., меньшие, чем наш в 1000? У кого это?

---

Боюсь озвучить, а то чичас у кремлеботов истерика начнётся, но даже у украинского Оплота
16 литров объёма, 1200 лошадинных сил.
Но то ладно, то 2х тактный дизель. Причём я хоть и не особо любитель капризных двухтактных зажигалок, не могу не признать 2х такный дизель - хорошим решением. Особенно хорошим решением для танка, где со всякими экологическими нормами мозг не трочат.
Ну куй с ним с Оплотом. Есть французский Леклерк. Тоже 16 литров, но уже 4тактные. 1500 лошадей.
Челенджер там, 26 литров 1200 коней.
Меркава та же, 27 литров 1500 коней.
Под Леопарды, силовых установок целый зоопарк, от самых низкофорсированных, по 1500 с 47 литров, до самых высокофорсированных, 2700 коней с 27 литров.

цитата:

---

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Ну, кто же сейчас "чушками" стреляет?

---

Да все, по необходимости