Нужна помощь в выборе первого бинокля

[Дмитрий-111]

Блин! Пока тему не начал читать хотел купить YUKON POINT 8х56. А теперь опять все с начала...

[Alexsandr1977]

Юкон точно не стоит брать.

[скид]

Подскажите,может кто пользовался http://www.levenhuk.ru/product...gy-plus-16x42/? На природу взять,да и мишени посмотреть как люди стреляют.Пока выбрал этот-вполне компактен для такова увеличения,и в бюджет укладовается.За советы спосибо!

[Alexsandr1977]

При 16х увеличения с рук будет сильный тремор, который влияет на стабильность картинки, поле очень узкое 62м, маленькая глубина резкости, для рассматривания мишеней подойдет пожалуй, но с упора во что то,выходной зрачок маленький 2.6мм, только в условиях хорошей освещенности, а для природы лучше кратность поменьше и пошире поле зрения и больше ГРИП.

[скид]

Alexsandr1977 Спасибо я плохо разбираюсь во всех этих стёклах и грип только в увеличении, ну невижу я в 10 крат на сотку пробоины.Думаю ещё вот КОМЗ БПЦ 15х50 но большой и тежолый.

[Тропик]

тремор рук после 8 крат ощутим, край это 10-ка. Поэтому если вы дырки планируете смотреть, все одно придется со штатива или иного упора, там вес роли не играет. Поэтому полевые бинокли (там где наблюдение с рук имеют кратность 7-8, край 10.

[Дмитрий-111]

Юкон точно не стоит брать.

А какой тогда можно, максимально близкий по характеристикам к YUKON POINT 8х56 http://opticstrade.ru/binokli/...kon_point_8h56/
и не сильно отличающийся по цене.
Вес роли не играет, силенки есть пока. Главное качество картинки.
Спасибо! С Уважением!

[Дмитрий-111]

Юкон точно не стоит брать.

А какой тогда посоветуете, близкий по характеристикам и не сильно отличающийся по цене?
Вес роли не играет, главное качество картинки.
YUKON POINT 8х56 - всем подкупил:
- диаметр зрачка - 7;
- Угловое поле зрения, град - 6,3;
- Линза - 56;
- кратность подходящая.

[Тропик]

а чем плох этот бин кроме веса?
И некого противоречия ТТХ и описания . В одном месте он имеет алюминиевый корпус, а в другом пластиковый ударопрочный корпус.

[Дмитрий-111]

А вот про этот, что скажете?
http://www.okular.ru/products/...GaGVNX0JqNFdBOw

[jim hokins]

А вот про этот, что скажете?

Бери.Нормальный недорогой Никон.

[Alexsandr1977]

Купили что-нибудь кто-нибудь?)))

[Дмитрий-111]

Купили что-нибудь кто-нибудь?)))

Нет. Пока подвесил, до весны.

[Alexsandr1977]

Там уже цены могут поднятся.

[jim hokins]

Там уже цены могут поднятся.

100%,-доллар растет .

[Alexsandr1977]

Да вообще, евро уже на рубль вырос.

[Дмитрий-111]

100%,-доллар растет

Как растет так и рухнуть может. Были и такие случаи в нашей стране. Будем надеяться на лучшее, на постоянство и стабильность.

[Alexsandr1977]

Бывает же как обычно у нас, валюта выросла-цены выросли у нас, валюта упала, а цены нет)))

[jim hokins]

Бывает же как обычно у нас, валюта выросла-цены выросли у нас, валюта упала, а цены нет

+100

[mone]

Уважаемые, может кто окажет помощь в выборе между тремя, на первый взгляд, равнозначными бинами (любимая супруга хочет одарить девайсом):
- Bushnell Legend Ultra HD 10x42;
- Vortex Diamondback 10x42;
- Nikon Monarch 3 10x42,
или, те же модели, но в 8Х увеличении.
Имею БПЦ 10х50 конца 80- г.в., здоров, чертяка, с собой таскать, а хотелось что-то посовременнее и компактнее; брать на природу/пикники, в путешествия на авто по родной стране и не только (для осмотра и оценки достопримечательностей), да и из пневматики по мишенькам иногда пострелять подспорье старому хрычу. Прицел имею.
Спасибо!

[Alexsandr1977]

Я бы выбирал между первыи и третьим, особенно, если есть возможность самому в них посмотреть.

[mone]

самому в них посмотреть.

Да, скорее Вы правы, плохо только то, что в магазе нет натурального освещения, удаленных объектов и перспективы живой природы ((

[Alexsandr1977]

Это все портит конечно, в магазине сложно оценить картинку, но хотя бы можно посмотреть какой Вам подойдет больше по эргономике, оценить качество сборки, да и вообще, что будет больше нравится внешне, от этого тоже много зависит. Цена у них примерно одинаковая, поэтому существенного отрыва по оптике не будет друг от друга. Посмотрите на наглазники, чтобы удобно было просто смотреть в него, прикладывать к глазам, не было несоответствия выхода наглазника заявленному айрелифу, такое часто бывает у недорогих моделей. У Никона с этим стабильней и айрелиф больше.

[mone]

посмотреть какой Вам подойдет больше по эргономике

Еще раз благодарю за ответ. Еще вопрос: физические размеры этих моделей зависят от кратности х8, х10?
Думаю в этом плане, что лучше 8 или 10-ка? Понятно, что у 8 угол % на 15 больше, но это единственный +?
С БПЦ 10х50 норм. управляюсь в плане дерганья картинки, но хотелось бы угол побольше, при хорошем увеличении.

[Alexsandr1977]

Размеры 8х и 10х различаются не значительно, если вообще эти различия есть. Будет разница тоько в поле зрения, светлости, ГРИП, и треморе рук при просмотре. Большой угол поля при 10х увеличении это Цейсс Йена Декарем 10х50, там поле 128м. Но он порро конечно, а руфф всегда по углу поля порро проигрывает.

[mone]

Съездил я сегодня в магазин присмотреться к паре моделей: в наличии был Nikon Monarch 3 10x42 и Bushnell Legend HD 10x36 (немного не то, что хотел).
Вынесли обе модели, потом, по моей просьбе, принесли еще одну коробку с Nikon.
Коробки Nikon видавшие виды, было ощущение, что это бины побывавшие в ремонте, ну или х.з. Мягкий бокс, ремень и пару бумажек в коробке. На корпусах возле окуляров какая-то смазка типа ВД, левая крышка объективов почему-то не держится в закрытом состоянии, причем на обоих бинах. Наглазники крутятся с неравнозначным усилием и без щелчков (как тут писали многие). Центральный фокус, ну уж очень легко крутится. Жесткая пластмассовая крышка на окуляры просто убила. В руках сидит удобно, этаким черным булыжничком, поднятым с морского берега. На корпусе приятное напыление.
Bushnell Legend в хорошем кофре и оригин.комплектации, которую, к сожалению, не было времени рассматривать показался каким-то другим аппаратом, более продуманным, что-ли? Хотя к нему тоже претензии, может необоснованные - показалось, что под защитной резиновой оболочкой какие-то пустоши, пальцы словно проваливаются местами.
Дело было к вечеру и взор через оконное стекло на улицу мало что прояснил. Рассматривал плакаты на стенах в помещении. Что показалось:
- Bushnell легче в настройке,как-то поотзывчивее что ли; механика работает четко. Оптика посветлее, чем у Nikon.
- Monarch - наверное, более требователен к настройке, может косяки из-за некондиционых аппаратов, но так и не удалось его удобно под себя настроить.
Не специалист, поэтому не претендую на истину. Скорее всего, нужно будет еще посмотреть в другом магазине и желательно Буш 10х42 тоже.

[Alexsandr1977]

У Никона всегда комплектация "бедная" вот у Буша уже "все включено"))) То что Буш Вам показлся светлей это "обман зрения" 32мм против 42мм, но если смтрели внутри помещения, то светлость уже роли не играет, здесь уже контраст и яркость больше сказываются. Мне вот поэтому и не нравятся современные бины в этой ценовой категории, выглядят они как то некондицией все, вот взять Цейсс Йену, вроде и аппарату бывает к 30 и более годам, но как там все сделано! Все идеально подогнано, никаких зазоров нигде, а уж механика какая, просто наслаждение крутить барабанчки фокусировки или "правый глаз"! А у этих? Все кривое, косое, недоделанное какое то и пахнет черт знает чем))), а стоит то!!! Пока не торопитесь, посомтрите Буш 10х42, я то думал честно говоря, что Вам Монарх больше понравится по механике, ( к механике Буша было много нареканий в последенее время) а тут наоборот получилось.

[mone]

Все кривое, косое, недоделанное какое то и пахнет черт знает чем))), а стоит то!!!

Да, тоже так показалось на каком-то внутреннем чувстве, хотя запаха не учуял )),зазоры действительно не идеальные по таким деньгам.
Я и на улицу смотрел, метров так на 100-150: сумерки, дорога, машины, напротив здание со светящимися окнами. Буш, он вроде как по четче и светлее дает картинку, хотя разница в 10мм.

[Alexsandr1977]

Это потому что Вы смотрели на светящиеся окна, зрачок опять сузился (этот процесс быстро происходит, секунды, а вот чтобы он расширился назад, нужно уже значительно больше времени)и приемущества 42мм объектива пропали сразу, нужно смотреть в темноту и тогда будет видно кто из них светлей. В любом случае посмотрите Буш 10х42.

[fugu01]

... То что Буш Вам показлся светлей это "обман зрения" 32мм против 42мм, ...

Александр, про равнозрачковое забыли. Если зрачок глаза был не более 3.6мм, то светлость для этой пары (10х42 и 10х36) определяется только светлостью оптики. Возможно, это был не обман зрения, а реальность. Бинокли разного класса.