На кого и для чего.igorinych писал(а): Вообщем - пулю ставлю на вооружение!)
Пули Ширинского-Шихматова - современный взгляд
Модератор: PRINCIP
-
- Подполковник
- Сообщения: 15252
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:04
На зомби, конечно. Бывает и чупакабра в наши края заходит. Ну, может на лося, но редко - как лицензия выпадет, или на коллективной. Медведя в кач-ве предмета охоты не рассматривал никогда. А что?охота - 88
-
- Подполковник
- Сообщения: 15252
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:04
На лося можно что нибудь получше и понадежней, Ш-Ш не для дальней стрельбы + нестабильна по бою + портит ценное мясо.igorinych писал(а): Ну, может на лося, но редко - как лицензия выпадет, или на коллективной.
ИМХО,невижу практического применения этой пули (даже для пострелушек негодится), кроме как на медведя с дистанцией стрельбы не далее 25 метров.
Как то категорично все у Вас...На лося можно что нибудь получше и понадежней, Ш-Ш не для дальней стрельбы + нестабильна по бою + портит ценное мясо.
При охоте на лося необязательно приходится стрелять далее 60 метров, бывает и 30 метров. Для пострелушек естественно эта пуля не годится, да и никому в голову не придет стрелять стоппером по бумаге, есть масса других более дешевых пуль для этой цели с гораздо меньшей массой. Эта пуля для охоты на лося, кабана, медведя.
Нестабильна по бою... это как? Что Вы хотели получить от стоппера, снайперскую точность? Пуля уверенно попадает в лист А4 с рук на 50 метрах, а что еще надо для лося, габаритами куда больше А4?
Портит мясо... как можно сделать такой вывод не применив пулю на реальной охоте? Много разного пишут про Ш-Ш в интернете и что только для берлоги, и что веток боится, и что мясо много портит...
Все это легенды и их легко было разрушить применив пулю в полевых условиях.
-
- Подполковник
- Сообщения: 15252
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:04
Покажите результаты охот и действие пули!....AS 34 писал(а): Все это легенды и их легко было разрушить применив пулю в полевых условиях.
Я отстрелял вашу пули в различных вариантах снаряжения и скажу вам что на кабана с подохода я свашей пулей не пойду , также как и на лося и медведя.
Не полетела? Низит? Чем плоха фрагментируемая пуля 37 грамм? Причем фрагментируется не хаотично, а на 5 (в идеале) частей, 4 из которых имеют острые грани и одинаковы по весу, поэтому диаметр площади поражения, по-идее, должен быть более-менее соосен точке попадания пули. Кстати, есть еще один вариант исполнения этой пули, подсмотрел его в каком-то журнале, где в вершине похожей пули установлен медный шар, который при ударе о тело добычи, помогает пуле фрагментироваться, при этом еще выполняя дополнительную поражающую функцию. В принципе, можно попробовать подобрать какой-нибудь шарик от подшипника...охота - 88 писал(а): Покажите результаты охот и действие пули!....
Я отстрелял вашу пули в различных вариантах снаряжения и скажу вам что на кабана с подохода я свашей пулей не пойду , также как и на лося и медведя.
До 70-и метров у меня к этой пуле претензий нет, и это зимой, при минус 20гр. Кроме того - а кто мешает зарядить в ружьё еще и другую пулю, ведь никто не говорит, что Ш-Ш универсальна!
Другой вопрос: А какую пулю Вы возьмете на лося-кабана-медведя?
Я лично пока остановился на лимане и Ш-Ш. Пробовал много других - ниче особенного. Даже с Полева на лося уже слабовата. Я не говорю о дорогих пулях, тк сомневаюсь, что кто-то возьмет несколько десятков стреловидных, сотни по 3 каждая, чтобы только пристреляться.
В моей теме по универсальному патрону (согласен - очень спорно) Вы также сыпали критикой. Причем, ничего не противопоставляя, или предлагая варианты. Просто тупо хаяли идею. Здесь - тоже само: тупо оспариваете, не приводя в довесок ничего из практики, СВОЕЙ практики.
Но самое интересное, что я успел понять за свой первый сезон охоты - настоящий охотник сначала попробует, потом сделает выводы. Тем более, что пуля Ш-Ш тысячи раз и сотни лет назад УЖЕ опробована такими охотниками ,которыми ни мне не Вам, боюсь, не стать - не то время, не те нравы, не те возможности.
У нас в Минске еще в 80-х охотники применяли эту пулю на охоте на кабана и лося. Охотники, видевшие действие этой пули по зверю, о других пулях уже и не думали. Пользовались в последствии только этой пулей.
-
- Подполковник
- Сообщения: 15252
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:04
Ваша идея была похожа на бред.igorinych писал(а): Просто тупо хаяли идею.
Это большой секрет.igorinych писал(а): А какую пулю Вы возьмете на лося-кабана-медведя?
Откуда им взятся ,когда охотничьего опыта ноль.igorinych писал(а): До 70-и метров у меня к этой пуле претензий нет, и это зимой, при минус 20гр.
Теперь уже могу точно сказать, что не бред.Ваша идея была похожа на бред.
Это не честно!)Это большой секрет.
Уже не ноль. Мне даже звание охотничье дали - охотник Ялдыбай)))Откуда им взяться ,когда охотничьего опыта ноль.
Месяц назад был добыт пулей Ш-Ш сохатый ,по поводу большого отхода мяса все нормально .Пуля фрагментировалась в теле не нанося больших гематом .Зато через неделю охотился с карабинщиками ,лось вышел между двух таких ,так они в него 6 раз попали начиная шеи и заканчивая хвоста от лося осталась одна кровяная масса.Так что Ш-Ш с виду выглядит грозно ,а так нормальная пуля. Единственный ее недостаток при полете визжит, а если ветку заденет вообще поеееет друзьям нравиться
Пуля на деле очень грозная. Даже при попадании не по месту зверь тут же и ложится . Именно это ее свойство нравится охотникам. Не нужно за раненым зверем марш-броски устраивать. А чтобы не визжала в полете, экспансивную воронку можно залить парафином, стеарином и т.д. Что и делают охотники и с этой пулей, и с ей подобными.japanf писал(а):Так что Ш-Ш с виду выглядит грозно ,а так нормальная пуля. Единственный ее недостаток при полете визжит, а если ветку заденет вообще поеееет друзьям нравиться
Так я и говорю нормальная пуля,прикручиваю ее и к войлочному пыжу и к пыжу чедит Н28 лепестки только срезав .А специально заливать парафином, нужно ли это вообще.Иногда стреляю пулей МАЕРА так она тоже воет
Ширинский-Шихматов заливал салом в свое время. Я тоже предпочитаю заливать. Так лучше и с сопротивлением воздуха. И экспансивность получше.
На лося можно что нибудь получше и понадежней, Ш-Ш не для дальней стрельбы + нестабильна по бою + портит ценное мясо.
ИМХО,невижу практического применения этой пули (даже для пострелушек негодится), кроме как на медведя с дистанцией стрельбы не далее 25 метров.
Ну и зря... С подхода эта пуля пойдет.Покажите результаты охот и действие пули!....
Я отстрелял вашу пули в различных вариантах снаряжения и скажу вам что на кабана с подохода я свашей пулей не пойду , также как и на лося и медведя.
Брал у Сергея (Suseren) немного Ш-Ш, по живку так пока не получилось попробовать, а по сосне стрелял, дистанция метров около 40 метров - цель сосна, куда метил, туда и пришла. На месте попадания хорошая воронка, диаметром около 70 мм в глубину около 20-30 мм. Остаток пули похож был как на фото AS 34, только сильно деформирован пыж. На большого секача с подхода точно пошел бы с Ш-Ш.
С сопротивлением воздуха согласен, но заливать больно муторно и не технологично, а вот с экспансивностью большой вопрос... где лучше, если пуля имеет диаметр по телу меньше 16,2 мм, то можно заливать, а в нашем случае лучше оставить как есть...Ширинский-Шихматов заливал салом в свое время. Я тоже предпочитаю заливать. Так лучше и с сопротивлением воздуха. И экспансивность получше.
Выстрел в отличие от первого варианта не по мясу, а по чурбаку из сухой лиственницы... Сплав твердый, как такового раскрытия нет, глубокое проникновение, мелкие веточки на пути не помеха
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Интересно чем объясняется раскрытие пули по мясу и канистрам с водой и не раскрытие при ударе о твердое препятствие?
Мелкие ветки - понятие достаточно относительное. Об этом при стрельбе такими пулями забывать не стоит. Знаю из опыта стрельбы своими пулями. Как свинцовыми, так и латунно-свинцовыми. Может и не раскрыться, но со звоном уйдет в сторону в самый неподходящий момент. Но у меня для таких случаев во втором стволе всегда была пуля Рубейкина или Диаболо. Как страховка.
Увеличением объёма в экспансивной полости при движении пули в плоти и воде и как следствие фрагментация снаряда.раскрытие пули по мясу и канистрам с водой и не раскрытие при ударе о твердое препятствие?
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Т.е. судя по сказанному пуля, например, должна полной массой пробить лопатку или череп (твердое препятствие), а раскрыться уже после побития твердого препятствия, т.е. в мясе?
А до лопатки плоти нет? В канистре с водой есть лопатка?должна полной массой пробить лопатку или череп
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Причем здесь канистра с водой и лопатка? Если пуля не раскрывается от твердого препятствия, а раскрывается от полости, то явно раскроется от воды без всяких лопаток.. На счет " до лопатки плоти нет", то речь о глубине прохождения пули по мясу до раскрытия- о том и спрашиваю по сути..
Aleksander Irk
эта глубина "регулируется" глубиной экспансивной полости. Различные "заливки" этой полости материалами отличными друг от друга (например сало и парафин) тоже по разному будут этому способствовать из за своей способности к "текучести" и плотности т.е. при сале фрагментация начнётся позже (глубже), при парафине раньше. "действие" сала будет различным в зависимости от наружной температуры и времени нахождения патронов в ней.речь о глубине прохождения пули по мясу до раскрытия
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Суть понятна.. Надо будет экспериментировать..
Да, за улыбку спасибо
Да, за улыбку спасибо
Вот и хорошо. Удачи в "эксперементах".Суть понятна..
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Интересно услышать Ваше мнение о пулях с тремя "резами"- зацепила она меня что- то относительно медведя накоротке особенно, да и вообще в целом..
Если моё имхо,... то не принципиально,..кроме уменьшения кол-ва раневых каналов всё так же. Да и давно уж "отстрелялся" ШШ. На тот момент был вполне себе стоппер.Интересно услышать Ваше мнение о пулях с тремя "резами
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
Каналы будут разной глубины, как и отклонение осколков от крупных костей и жил.. Другой вопрос насколько это значимо, если предположить, что осколок четырех резов (грубо- не знаю реально) 5 гр., а трех 6.5 примерно.. Или лишний раневый канал даст больше плюсов для остановки зверя? Меня в этой пуле больше всего интересует прервать атаку медведя, причем на вскидку- накоротке и в корпус, остальное вторично, хотя на облавах непременно буду пробовать от козы до лосика- винт часто не удобен у нас.
Соответственно "лишний" канал гипотетически может прорваться к жизненно-важному органу. Так что думаю лучше 4х. Ведь общая масса всё одно должна быть по определению в косолапом.Или лишний раневый канал даст больше плюсов для остановки зверя? Меня в этой пуле больше всего интересует прервать атаку медведя, причем на вскидку
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 21 дек 2013, 15:16
После 2*1.5 "Мартини" туго соображаю (слабый на алкоголь Извиняюсь, вскоре вернусь Ну и на по следок, 42- 43 грамма вариант для самозащиты видимо лучший вариант под "Сунар Магнум" под четыре "реза" (хоть 15 лет я только "Соколе"), но боюсь автор не предложит такой вариант?, при всем уважении к его труду, и пуля будет здорово "падать" на 50- 70 м, но в этом случае я бы приобрел две лейки- стандарт (для зимних загонов), а то и легче, и 42 грамма (лето, самозащита, берлога- если вдруг)..
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя