Боевое применение С-75. И по U2 Пауэрса то же.

BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Доброго здоровья, Андрей Анатольевич!
Для таких оппонентов достаточно двух скринов на первой странице ветки.
Думаете, что оппоненты так легко расстанутся со своей мечтой и "заветами предков"?
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Доброго зрдавия, Юрий Алексеевич!
BUA50 писал(а): Думаете, что оппоненты так легко расстанутся со своей мечтой и "заветами предков"?
Конечно не расстанутся. Но умный человек даже без должной подготовки прочитавший все это прекрасно поймет, что так как хотят нашы с Вами оппоненты не возможно чисто физически.
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Но умный человек даже без должной подготовки прочитавший все это прекрасно поймет.
Так это вы о умных говорите. А я - об "упертых"... :P
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

BUA50 писал(а): Так это вы о умных говорите. А я - об "упертых"...
:) Умные то же упертыми бывают. А вот глупо-тупо-упертые - пусть им будет хужее, они сами выбрали свой путь.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Продолжим. Еще несколько понятий необходимых для понимания стрельбы по самолетам. ЗРВ обычно прикрывают какай-нибудь важный объект и не дают нанести удар по нему самолетам противника.
Рубеж выполнения задачи воздушным противником - это такое расстояние от обороняемого объекта, достигнув которое воздушный противник может нанести поражение этому объекту средствами не уничтожаемыми зенитными ракетными средствами. То есть, самолет может приметить бомбы или ракеты по объекту обороны, а сбить эти бомбы и ракеты нет возможности. Отсюда следует закономерный логический вывод, что средства воздушного нападения (СВН) необходимо уничтожать до достижения ими рубежа выполнения задачи. Соответственно, отсюда вытекает требование к расположению зрдн вокруг объекта обороны с таким расчетом, что бы их зоны поражения находились за рубежом выполнения задачи противника и СВН уничтожались до достижения этого рубежа. Рассчитывается рубеж выполнения задачи просто - (для бомбы) берем радиус поражения бомбы из ее ТТХ и прибавляем относ бомбы при бомбометании ( :) бомба сбрасывается с некоторой высоты полета СВН). Получается рубеж выполнения задачи при бомбометании. При применении по объекту ракет - к радиусу поражения ракеты прибавляем дальность пуска данной ракеты по цели.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Еще одно немаловажное понятие - подлетное время СВН. Подлетное время - это время от обнаружения СВН противника передовым подразделением РТВ до постановки задачи зрдн на уничтожение цели или принятия решения командиром зрдн на обстрел цели. За подлетное время происходит очень много событий: перевод зрдн в готовность N1, оповещение и сбор личного состава зрдн, включение средств зрдн и проведение контроля функционирования (КФС), постановка ЗУР на подготовку, оценка готовности зрдн к стрельбе и уяснение задачи, поставленной с КП полка или принятием решения на обстрел цели. Тут важна цифра - 6. ШЕСТЬ МИНУТ. Если величина подлетного времени превышает 6 минут - зрдн повезло, боевое дежурство может быть в готовности 3, а то и 4, и на рабочих местах находятся начальник дежурной смены, телефонист, радиотелеграфист и дизелист. Если подлетное время менее 6 минут - дежурство в готовности N2 и дежурно-боевой сменой (ДБС), способной вести бой дежурными ЗУР, ускоренный КФС в 2 минуты и на четвертой минуте - пуск ЗУР. Личный состав ДБС постоянно находится на рабочих местах, даже еду им приносят на ДКП. Выводы делайте сами.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Вот мы плавно подошли к подготовке стрельбы зрдн. Вот что сказано про это в умной книжке ПС.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Под подготовкой стрельбы понимается совокупность мероприятий, проводимых в зрдн с целью выполнения задачи стрельбы с наибольшей эффективностью, экономичностью и в кратчайшие сроки. Подготовка стрельбы должна проводиться наиболее тщательно, так как сама стрельба носит весьма скоротечный характер и поэтому устранение ошибок подготовки стрельбы в процессе ведения огня по цели практически невозможно и ведет к промаху.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Теперь по порядку.
Изучение и оценка воздушной и помеховой обстановки производится командиром зрдн с поступления первых сведений о противнике и продолжается весь бой. Это дело осуществляется по данным поступающим с КП полка. А так же по данным оповещения РТВ, которые принимает радиотелеграфист и наносит на планшет дальней воздушной обстановки планшетист, по данным планшета СРЦ (станции разведки и целеуказания) и/или ВИКО (выносной индикатор кругового обзора) П12/П18 и по экранам индикаторов СНР (станции наведения ракет). В результате этого командир должен определить:
Изображение
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Включение средств зрдн и проведение КФС производится по команде с КП полка, с таким расчетом, чтобы к моменту подхода цели к рубежу максимальной дальности обнаружения РЛС, аппаратура была готова к поиску и обнаружению цели. Эти данные рассчитываются заранее. И на ПДВО КП полка нанесены рубежи перевода зрдн в готовность N1, при подходе к которым целей по оповещению РТВ в зрдн выдается зеленый свисток на приведение в готовность N1 соответствующим начальником.
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Умные то же упертыми бывают. А вот глупо-тупо-упертые - пусть им будет хужее, они сами выбрали свой путь.
:) Я о вторых говорю...
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

А вообще, Андрей Анатольевич, спасибо за "ликбез" - не грех и освежить кое-что в памяти... Слегонца подзабылось уже - например то, что метки БГ и ДГ АПП-75 меняются местами. В С-125 метки АПП на индикаторы ОН не выводятся, а выводятся на индикатор стреляющего. Сам индикатор РМС сделан по типу ВИКО и "рисует" кольца зон пуска и поражения и маршрут цели в азимутальной плоскости...
Андрёй
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1949
Зарегистрирован: 06 сен 2007, 20:37

Сообщение Андрёй » .

Я тоже благодарен за ликбез - особенно на тему объектовой ПВО.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Всем доброго здравия!
BUA50 писал(а): Слегонца подзабылось уже - например то, что метки БГ и ДГ АПП-75 меняются местами.
Я на скрине специально продолжил дальнюю и ближнюю границы ЗП, ведь именно так происходит в действительности. Именно поэтому они меняются местами.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Продолжаем. Следующий пункт предварительной подготовки - предварительная подготовка ЗУР к стрельбе.
Во-первых, ЗУР на ПУ необходимо привести в боевое состояние из дежурного. Для этого по готовности N 1 стартовые расчеты обегают каждую ПУ с ЗУР, проверяют отсутствие посторонних предметов в окопах ПУ, снимают маскировку и только после этого состыковывают борт ЗУР с ЗРК по средствам разъема ОШ-10. Если какая-нибудь ПУ разряжена - ее заряжают боевой ЗУР и повторяют все выше описанное.
Во-вторых, есть разные модификации ЗУР с разным временем подготовки к пуску - от 20 секунд до 2 минут. Поэтому ЗУР с длительным циклом подготовки ставят на подготовку после перевода ПУ с ЗУР в боевое положение и выдачи на них питающих напряжений. ЗУР с малым временем подготовки ставят на подготовку в момент выхода в эфир. Но об этом попозже. Во время подготовки аппаратура ЗУР прогревается, а так же раскручиваются гироскопы в автопилоте. Уменьшение времени происходит по причине подачи повышенных напряжений на прогрев аппаратуры и раскрутку гироскопов.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

По итогам проведения КФС оценивается готовность зрдн к бою. То есть что исправно, что не исправно, что работает и что нет, и может ли зрдн вообще стрелять. Если зрдн готов к боевой работе - командир или стреляющий докладывает по ОКС (оперативно-командной связи) на КП полка о готовности к стрельбе. Либо - докладывает что стрельбы не будет.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Ну и последнее. Постанвка задачи с КП полка и уяснение этой самой задачи командиром зрдн. В непосредственной подготовке (перед пуском ЗУР) очень много чего нужно сделать СБР, на это требуется определенное время, поэтому существует на ПДВО КП полка еще один рубеж - рубеж постановки задач подразделениям. Этот рубеж расчитывается заранее с таким расчетом, что бы зрдн хватило времени на поиск и обнаружение цели, захват на сопровождение и опознование, на подготовку исходных данных для стрельбы, пуск ЗУР, ее наведение и встречу ЗУР с целью на дальней границе ЗП, и оценку результатов стрельбы. У командира полка весьма сложная задача - целераспределение и потом целеуказание. Хорошо если есть АСУ - все делается автоматически, командиру полка нужно только согласиться. Ну или не согласиться с боевой программой АСУ и внести в нее коррективы. Хорошо если цель одна, а если несколько?
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Андрей Анатольевич, Вы не будете возражать, если я "пройдусь" по статье Старуна в ВПК, ссылку на которую Вы дали? По статье Самойлова - немного позже.
Тогда начну со статьи Старуна. Естественно, отпустив подробности его офицерской карьеры.
В те дни члены комиссии побывали во всех подразделениях. И везде после их отъезда оставался приказ: «Разговоры на тему произошедшего категорически запрещены». Но мы, разумеется, все равно обсуждали эти события. И конечно, обстоятельства боевой стрельбы.
А разве могло быть по-другому? Это было первое боевое применение новейшей техники, имеющей гриф "Совершенно секретно". Неужели нужно было трепаться во всех подразделениях об этом. Чтобы бойцы, увольняющиеся в запас, разнесли по всей стране и далее?
Очень странно выглядит маршрут Пауэрса на том документе, где изображена проводка по данным РТВ. Насколько я помню, на КП 37-й зенитной ракетной бригады на планшете ДВО был совсем иной маршрут. Пауэрс вел свой U-2, пройдя над «Маяком», прямо на Свердловск и оказался как раз в коридоре между 5 и 6-м зрдн нашей бригады
Так Пауэрс и летел, как описывает П. Старун. Но только до 8.40. В 8.40-8.41 Пауэрс начал маневр курсом на восток-северо-восток в связи с попыткой атаки истребителя Ментюкова. Так что ничего странного. Но, если на КП бригады считали, что Пауэрс летел так, как описывает Старун, то понятно упорство ветеранов 37 ЗРБР в отстаивании своей "правоты".
Следует добавить, что U-2 летел в чистом небе, абсолютно не оставляя следа инверсии, то есть был практически не виден. И даже РЛС его порой теряли...
Если РЛС "порой" теряли цель, то становится понятной ошибка расчета КП 37 ЗРБР, принявшего свой истребитель за вражий самолёт.
Пауэрс, пройдя над «Маяком», лишь немного довернул в направлении Свердловска. Только после поражения U-2 на дальней границе зоны поражения 5-м зрдн Новикова из-за срыва сопровождения (что является одним из признаков поражения цели) командир зрдн не сразу понял, что произошло.
Так летел не Пауэрс, а Ментюков. Очевидно, промахнувшись по Ментюкову, Новиков принял уменьшение высоты полёта Ментюкова с последующим отклонением на восток для посадки в Кольцово за "несомненный" признак поражения цели. Срыв сопровождения мог произойти по множеству причин, в т.ч. и по изменению параметров движения истребителя, идущего на посадку.
Но спустя всего несколько секунд, когда цель была перезахвачена, подполковник Новиков вновь доложил: «По всем признакам цель поражена, но продолжает движение». Далее он доложил, что цель, отвернув на восток, стала терять высоту. И в итоге опять произошел срыв сопровождения.
Вот и подтверждение. Все правильно, это Ментюков заходил на посадку в Кольцово.
К сожалению, начальник штаба бригады подполковник Чеканов (в тот день именно он был на КП зрбр) не стал сразу докладывать на КП 4-й отдельной армии о результатах боевой стрельбы 5-го зрдн. Он начал выяснять у Новикова обстоятельства и причины, на основе которых тот пришел к такому выводу. То есть попросту устроил ненужное в то время разбирательство.
Как видим, и на КП 37 ЗРБР были сомнения в поражении цели. И Чеканов попытался разобраться в столь парадоксальном докладе Новикова - в это время цель (У-2 Пауэрса) была совсем в другом месте, на полсотни километров восточнее.
Как оказалось позднее, время, которое ушло на разбирательство, сыграло чуть ли не решающую роль в этой истории. Даже скорее именно решающую.
Каким же это образом, стесняюсь спросить? "В большой семье не щелкай клювом - кто первый встал, того и тапки"? Это именно из-за отсутствия доклада Чеканова на КП армии Воронову пришлось стрелять по У-2, а Шелудько стрелять по обломкам и докладывать о возникших после подрыва ракеты Воронова пассивных помехах (фактически - отражений от обломков У-2)? Вот где явный признак поражения цели - несомненнейший!
Я не могу сказать, по какой причине расчет Новикова стрелял не навстречу цели, а вдогон. Что там помешало им и что случилось - разговоры на эту тему были разные.
Что же так скромненько-то, товарищ Старун? Ведь это - ключевой момент в стрельбе Новикова, а вы "ничего не можете сказать" (придумали бы что-нибудь). По кальке РТВ видно, цель (истребитель Ментюкова) не входила в ЗП Новикова - прошла стороной. Вот и вся причина отсутствия стрельбы навстречу. А в ЗП вошла только при попытке повторного вывода в атаку, которая не состоялась из-за аварийного остатка топлива. Ментюкову было приказано "тянуть на Кольцово", вот на этом курсе он (Ментюков) и был обстрелян Новиковым (к счастью, с промахом).
К тому же Новиков обстрелял цель всего одной ракетой. Это произошло из-за того, что пуск по второму каналу 5-го зрдн не прошел. Причина - неподготовленная в техническом дивизионе должным образом ракета. Пускать третью ракету было уже бессмысленно - цель к тому времени вышла из зоны поражения.
А она (зона поражения вдогон) была в то время? Если была, то какова верхняя граница этой ЗП? И как быть с правилами стрельбы? Эти правила четко предписывают обстреливать цели очередью из трёх ракет с темпом 6 секунд. Кстати за 12 секунд (время между пуском первой и третьей ракет) цель (У-2) пролетит всего лишь 2,5 километра. Неужели "зоркий сокол" Новиков узрел на масштабе индикатора 60 км такую разницу? Скорее всего Новиков и первую ракету пускал уже вне зоны поражения (наверное, зоны пуска, всё-таки). И для "очистки совести" или для отчёта - чтобы хоть что-то смогла 37 ЗРБР сделать. Кстати, другой автор (Самойлов) пишет, что Новикова крыли матом с КП бригады и угрожали судом, требуя пуска ракеты. А Новиков "в сомнениях и раздумьях" был.
Насколько мне известно, высота цели в момент стрельбы Новиковым была в пределах 20 000 метров. Возможно, Борис Самойлов и Сергей Селин правы, называя 19 600 метров.
Интересно, а откуда взяты эти 19600 метров? И есть ли зона поражения вдогон на этой высоте? Статью Б. Самойлова мы ещё обсудим, а что касается С. Селина, то это - известный "эксперт" в зенитно-ракетной стрельбе и не менее известный фантазёр. Да и П. Старун (надо отдать ему должное) с изрядной долей сомнения называет эту высоту.
Скорость цели была очень небольшая. И U-2, идя почти посередине между 5 и 6-м зрдн, не маневрировал. Так что то, что в архиве Минобороны называется «схемой проводки РТВ», вызывает большие вопросы.
Ну, если всё так легко и просто, то нужно дать ответ на вопрос об отсутствии стрельбы Новикова навстречу. Был срыв сопровождения или потеря цели? Или (всё-таки) цель не входила в зону поражения навстречу?
Об истребителях, которые поднимали на перехват, было оповещение с КП армии. Наши самолеты наблюдали оба зрдн. Второй истребитель выводили на таран южнее города Кыштыма - где-то в районе между Челябинском и Миассом. Как потом стало известно, навести его точно не смогли. Истребитель, проскочив под целью, на подходе к «Маяку» со снижением и потерей скорости ушел в сторону Свердловска для посадки.
Истребитель, действительно был выведен в хвост цели в районе Челябинск - Миасс, после чего стал догонять цель. Ориентировочно в 8.39 (за 25 км от цели) Ментюков включил БРЛС, оказавшуюся забитой помехами (сработал "Гранжер" и поставил помехи БРЛС истребителя)- Ментюков попытался обнаружить цель визуально. В это же самое время (8.40-8.41) Пауэрс начинает маневр курсом - пытается уклониться от атаки истребителя.
И не было бы странным видеть такой маршрут, если бы его нарисовали вообще в обход Свердловска не только с востока, но и с севера. Можно было бы решить, что Пауэрс якобы просто обходил так опасный город, где могли быть ЗРК. Американцы уже знали, что в СССР есть такие системы. Но Пауэрс, обходя Свердловск на безопасном расстоянии, почему-то вдруг решает пойти прямо на город с востока и удивительно - как раз на дивизион, где врио командира был Михаил Воронов.
Что же тут странного и удивительного, товарищ Старун? Если Вы считаете, что промышленный город Свердловск не представлял интереса для разведки, то вспомните ещё об одном "атомграде" расположенном северо-западнее Сведловска - уж это-то объект представлял несомненный интерес. И как Пауэрс должен был выходить на это атомград минуя Свердловск - не подскажете?
На планшете КП бригады в Кыштыме, к слову, он был совсем иной - прямая линия между Полдневским и Щелкунским дивизионами.
А там как раз и летел Ментюков.
Один из авторов - исследователей событий 1 мая 1960 года - В. Н. Самсонов в своей статье пишет, что некий дивизион из части Савинова обстрелял свой истребитель, который успел выйти из зоны поражения. Очевидно, намек на то, что Новиков стрелял по Су-9, оказавшемуся в зоне его поражения (барражировал, как пишет Самсонов). Такая «утка» имела место. Но после того как у 5-го зрдн выдалась команда К-3, никто никуда бы не вышел уже из зоны поражения.
Очевидно, товарищ Старун на штабной работе "забыл" (а может и не знал никогда) что такое "К-3" и когда она выдаётся. Это всего лишь команда на взведение радиовзрывателя ракеты. И выдача этой команды отнюдь не означает поражения цели. И именно Самсонов объясняет, что Новиков стрелял по Ментюкову и по какой причине Ментюков не был сбит - Новиков промахнулся и ракета ушла на самоликвидацию.
Кроме того, а как же работа ответчика истребителя? И Новиков доложил о захвате цели СНР еще в то время, когда она была над Сороковкой, - сейчас это город Озерск. И уж как-то совсем непонятно, что Савинову показали не документацию, а нарисовали для него какую-то карту и по ней якобы доказали, что Новиков стрелял по истребителю Су-9, который успел выйти из зоны поражения.
Упоминалось о том, что НРЗ (запросчик системы государственного опознавания) в дивизионе Новикова не был боеготов. И чего же не стрелял Новиков, если сопровождал цель ещё над Озерском? Савинову-же показали карту по одной причине - он защищал своих бывших однополчан. А документы... Ну посмотрите на кальку РТВ - увидите ту же картину.
А Новиков, насколько мне известно, докладывал совсем об иной высоте цели и ее скорости.
Опять же с оговорками Старун об этом повествует. Как под копирку - слова С. Селина.
Видимо, от возникших перегрузок цель стала разрушаться. В докладе Бирюзова отмечено: «У стрелявших создалось впечатление, что цель поставила пассивные помехи». Но на самом деле это были отдельные части разрушающегося самолета. Мне кажется, этот «горячий» доклад очень точно и правдиво говорит о том, что произошло.
Бирюзову, конечно, в Москве было виднее - у кого возникли помехи. А по "горячему" докладу Гейдерова помехи возникли у Шелудько, который стрелял на 2 минуты позже Воронова. Т.е. уже после подрыва ракеты Воронова и наблюдалось разрушение цели. Товарищ П. Старун и товарищ С. Селин - кто эту статью писал? Кто и у кого ошибки и фантазии переписывал? Впрочем, не трудитесь - ответ я знаю. Всё это шито белыми нитками и весьма неумелым и неграмотным портным. Кстати, этот "портной", когда ему отвечать уже было нечем, взял и закрыл топик про уничтожение У-2.
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Теперь по статье Самойлова. Опустим то, что автор обрушивает свой гнев на Кнутова. Мол не знаком в полном объёме Кнутов с документами и занимается измышлениями.
Начнем с "подробностей".
Теперь подробно. В своих воспоминаниях («ВПК», NN 4 и 5 за 2012 год) я сразу оговорился, что все действия участников боевого расчета во время стрельбы «передаю по их рассказам, по записям телефонных переговоров с КП бригады на пункте связи дивизиона (которые я читал лично) и по громкоговорящей связи». Никаких записей в то время я, к сожалению, не производил. Естественно, я не мог через 50 лет помнить конкретные цифровые данные по траектории цели с топографической привязкой их к местности, дальности пуска ракеты, дальности встречи ее с целью и пр.
Т.е. ничего конкретного Самойлов "припомнить" не может. И пишет об этом прямо и без утайки.
Согласно записям в журнале на пункте связи дивизиона (которые я читал сам) командир 37-й зрбр неоднократно приказывал подполковнику И. И. Новикову открыть огонь по U-2, причем последний раз в весьма грубой форме, а именно: « :(следуют грубые, нецензурные выражения) приказываю открыть огонь или посажу».
Чем вызвана эта грубость? Б. Самойлов об этом ничего не говорит. Очевидно, неоднократные приказы пуске ракет Новиковым не выполнялись. По какой причине?
[/B]Почему командир бригады так нервно реагировал на задержку подполковником И. И. Новиковым открытия огня по самолету-нарушителю, если, по данным комиссии главнокомандующего Войсками ПВО и Юрия Кнутова, цель вообще не входила в зону поражения 5-го зенитного ракетного дивизиона 37-й зрбр?
Цель "проутюжила" боевые порядки 37 ЗРБР и бригада не оказала цели никакого противодействия. Вот и нервничал комбриг - могли ведь и снять с должности за такое.
И еще один факт. В 6-м дивизионе 37-й зрбр служил также выпускник Киевского высшего инженерного радиотехнического училища (КВИРТУ ПВО) лейтенант Кошевец, с которым мы после 1 мая 1960 года обсуждали события этого дня. Так, по его заявлению, U-2 вошел в зону поражения 6-го зенитного ракетного дивизиона, офицер наведения был готов уже нажать кнопку «Пуск», как вдруг передатчик СНР по одной из плоскостей отключился из-за того, что сгорел предохранитель в цепи вентилятора обдува магнетрона.
Цель (У-2) входила в зону поражения 6-го дивизиона. Это и по кальке видно. Так что этот факт - не аргумент. Ментюков тоже был в ЗП 6-го дивизиона.
С обидой боевой расчет 6-го зрдн наблюдал, как цель выходила из зоны поражения дивизиона, но не смог ничего сделать. В статье же Юрия Кнутова самолет U-2 вообще миновал зону поражения 5 и 6-го дивизионов, описав дугу значительно восточнее точек стояния огневых позиций обоих зрдн.
В статье Кнутова может и миновал У-2 ЗП обоих дивизионов, а по кальке -нет. Побывала цель в ЗП 6 ЗРДН.
При этом Кнутов принципиально игнорирует заявления спецслужб и службы разведки 4-й ОА ПВО (см. документы NN 4 и 7 из архива МО в моей статье в «ВПК», N 5 за 2012 год), которые они при независимом расследовании полета U-2 констатировали: «:самолет пересек границу СССР на высоте 20 100 м, затем вышел на практический потолок и, не совершая никаких эволюций по высоте и курсу, полетел по намеченному маршруту. Никаких маневров он на всем маршруте не производил: Был сбит в 8 час. 51 мин. над ст. Косулино, по данным РТВ, на высоте 22 000 м»
Стоп. Где Полдневское и где Косулино? И как стреляя из Полдневского можно сбить цель над Косулино? Далеко за пределами зоны поражения это Косулино.
Еще раз отмечаю, что дивизион майора Воронова открыл огонь только в 8 часов 52 минуты.
Ах вот оно, в чем дело! Американцы утверждают, что Пауэрс был сбит в 8.51, а Воронов стрелял в 8.52. Что же, Американцам видней было из-за океана.
В боевом донесении командующего 4-й ОА ПВО N 0015 от 5 мая 1960 года не упоминается факт вхождения цели в зону поражения 6-го дивизиона 37-й зрбр. В то время как в докладе комиссии Кулешова вскользь отражено: «6-й дивизион 37-й зрбр огня по цели не вел ввиду технической неисправности СНР (обрыв цепи в двигателе вентиляции передатчика)».
Успокойтесь, на кальке РТВ есть это "вхождение".
Все эти факты и нестыковки являются свидетельством скрытия реальной информации о трассе самолета и ее корректировки должностными лицами с целью доказать, что самолет U-2 не входил в зону поражения 5 и 6-го зенитных ракетных дивизионов 37-й зрбр и поэтому они не могли поразить цель.
Не нужно передергивать - в зону 5-го дивизиона цель не входила, а в зоне 6-го была. То, что командующий 4-й ОА ПВО не упомянул это в своем докладе - так докладывать-то не о чем. 6-ой дивизион не стрелял по причине небоеготовности. Было что попытаться скрыть. Если не скрыть, то - не выпячивать.
При этом он почему-то умалчивает о докладе командира 57-й зрбр полковника С. В. Гайдерова главнокомандующему Войсками ПВО. В нем нет никаких упоминаний ни о «ярких пятнах на экранах индикаторов», ни о выданных командах К-3 во 2 и 1-м дивизионах 57-й зрбр. А констатируется, что майору М. Р. Воронову и капитану Н. И. Шелудько «результатов стрельбы определить не удалось и, возможно, были промахи».
Напомню, речь идет об ответе Кнутову на его статью. Так вот, уважаемый товарищ Самойлов, о "возможных промахах" докладывал Шелудько. Как и о "пассивных помехах" (по факту - отражении от обломков цели и ракеты Воронова). Почему-то в статье Самойлова снова идет "соединение" стрельбы Воронова и Шелудько. Воронов же доложил, что результатов стрельбы определить не смог - не стал лезть в герои, в отличии от Новикова. В докладе Гайдерова четко разграниченно - кто и что докладывал.
Очевидно, он плохо читал мою статью, в которой я нигде не называл ни дальность пуска, ни дальность поражения цели, потому что я не помню этих данных. Это не я, а комиссия генерал-полковника Кулешова в своем докладе записала: «:в 8.41 цель была обстреляна 5-м дивизионом одной ракетой на предельной дальности (около 50 км)».
В 8.41 У-2 уже делал маневр на восток-северо-восток и не входил в зону поражения Новикова. Очевидно, Кулешов пытался "выручить" Новикова и "отмазать" его от стрельбы по своему истребителю. Не удалось.
в докладе комиссии главкома имеются некоторые, мягко говоря, неточности и опечатки, а если говорить прямо - то корректировка данных, которая и вызывает сомнения в достоверности выводов этой комиссии, о чем я и доказывал в своей статье («ВПК», NN 4 и 5 за 2012 год).
Конечно была и "корректировка" в выводах комиссии. При наличии одного сбитого своего истребителя (Сафронова) еще и резать правду-матку про обстрел второго (Ментюкова) - не совсем правильным было бы.
Юрий Кнутов сомневается в моем заявлении о том, что офицеры, сержанты и солдаты 5-го дивизиона на чистом безоблачном небе могли увидеть облако подрыва боевой части ракеты на дальности 60 километров. Во-первых, кто сказал, что это было на дальности 60 километров? Это плод фантазии самого Юрия Кнутова. Во-вторых, этот подрыв и не только одной ракеты 5-го дивизиона, но также подрывы боевых частей еще трех или четырех ракет других дивизионов ниже первой, у самой кромки леса, видели несколько офицеров и солдат стартовой батареи.
Ставить этот подлинный факт под сомнение - значит огульно обвинять меня и многих офицеров и солдат 5-го зрдн 37-й зрбр во лжи, что не делает чести Юрию Кнутову.
Интересно, по кому же стреляли тремя или четырьмя ракетами другие дивизионы? Пауэрс-то говорит об ОДНОМ подрыве.
По докладу командующего армией, в этот момент самолет находился по показаниям станции наведения ракет на высоте свыше 21 000 м. На экранах индикаторов станции наведения ракет у стреляющих создалось впечатление, что нарушитель в момент подхода ракет поставил пассивные РЛ-помехи, а фактически это наблюдались отдельные части уже разрушающегося сбитого самолета, и они доложили, что самолет, по-видимому, подбит, но продолжает движение:
А вы доклад Гайдерова почитайте. В нем говорится о помехах только в докладе Шелудько, стрелявшему на 1-2 минуты позже Воронова.
Казалось бы, чего же проще: тщательно разобраться, чья ракета повредила самолет U-2 до стрельбы 2 и 1-го дивизионов. Если 5-й зрдн 37-й зрбр промахнулся, в результате чего появились «помехи»? Как долго продолжался полет подбитого самолета? И по какой траектории? Какие результаты стрельбы оказались у 2 и 1-го дивизионов по добиванию поврежденного самолета?
Так в том и дело, что никакая ракета не повреждала самолет до стрельбы 2-го и 1-го дизионов. "Помехи" появились только после подрыва ракеты Воронова. И о них доложил Шелудько. Не верите - почитайте доклад Гайдерова.
С помехами комиссия, как мы видим, разобралась, но по-своему. Помехи «возникли от подрывов боевых частей ракет дивизиона Воронова и Шелудько», а не раньше. Юрий Кнутов также бездоказательно отстаивает эту позицию.
Это вы, уважаемый, по-своему разобрались с помехами. Объединив дивизионы Воронова и Шелудько.
А вот вопрос, чья же ракета еще раньше подбила самолет, который начал разрушаться до подхода ракет 2 и 1-го дивизионов 57-й зрбр, но продолжал движение, почему-то остался в докладе комиссии и в статье Юрия Кнутова полностью проигнорированным. Зато появилась масса информации о траектории цели, совершающей странные выкрутасы. Очевидно, для того, чтобы обосновать поражение цели 2 и 1-м дивизионами вдогон и в хвост самолету.
Если вы о ракете Новикова, то он стрелял по свему истребителю (Ментюкову) - У-2 в это время был в полусотне километров восточнее. Что касается "появившейся в последнее время массе информации о траектории цели, совершающей странные выкрутасы" - так это С.Б. Селин рисовал, к нему и вопросы. А мы рассмотриваем только документы, а не фантазии Селина.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Всем доброго здравия!
BUA50 писал(а): Андрей Анатольевич, Вы не будете возражать, если я "пройдусь" по статье Старуна в ВПК, ссылку на которую Вы дали?
Да, конечно, пожалуйста. Коль то обсуждение ушло, пусть будет тут. Я все равно планирую описать стрельбы Новикова и Воронова, как пример боевой работы С-75. Да и вставлю свои пять копеек.
BUA50 писал(а): Но, если на КП бригады считали, что Пауэрс летел так, как описывает Старун, то понятно упорство ветеранов 37 ЗРБР в отстаивании своей "правоты".
Вполне возможно, что Су9 подлетел близко к У2 и средства разведки 37 бригады попутали СУ9 и У2, и выдали ЦУ Новикову именно по Су9.
BUA50 писал(а): Если РЛС "порой" теряли цель, то становится понятной ошибка расчета КП 37 ЗРБР, принявшего свой истребитель за вражий самолёт.
Вот именно.
BUA50 писал(а): Новиков принял уменьшение высоты полёта Ментюкова с последующим отклонением на восток для посадки в Кольцово за "несомненный" признак поражения цели.
Не думаю. Доклад Новикова типа: "Начальник, мы кажется попали..." говорит о том, что не было у него уверенности в уничтожении супостата. И потом, выдача К3 ни есть поражение цели. После срыва сопровождения цели производится ее перезахват, и... :) Ну Вы знаете...
BUA50 писал(а): Вот и подтверждение. Все правильно, это Ментюков заходил на посадку в Кольцово.
Да, согласен.
BUA50 писал(а): Вот где явный признак поражения цели - несомненнейший!
Согласен.
BUA50 писал(а): Что же так скромненько-то, товарищ Старун?
:P А Старун ли?
BUA50 писал(а): вот на этом курсе он (Ментюков) и был обстрелян Новиковым (к счастью, с промахом).
Я задал вопросы В ВПК авторам статей. Посмотрим, что ответят. И ответят ли вообще. Попозже я документально докажу, что в догон У2 ни Двина ни Десна любого года выпуска и модернизации сбить самолет выше 16000 метров НЕ В СОСТОЯНИИ по техническим причинам.
BUA50 писал(а): А она (зона поражения вдогон) была в то время?
:) Нет. Была только зона обстрела.
BUA50 писал(а): Ну, если всё так легко и просто, то нужно дать ответ на вопрос об отсутствии стрельбы Новикова навстречу.
Само собой.
BUA50 писал(а): Как под копирку - слова С. Селина.
:P Более того, в статье Старуна как под капирку слова Легасова, как они там у себя в бригаде проигрывали весь этот бой и у них получалось, что сбил Новиков, у Легасова естественно - Воронов.
BUA50 писал(а): Кстати, этот "портной", когда ему отвечать уже было нечем, взял и закрыл топик про уничтожение У-2.
Подписываюсь. Думаю, что с Самойловым та же картина.
BUA50 писал(а): Т.е. ничего конкретного Самойлов "припомнить" не может. И пишет об этом прямо и без утайки.
Как это не помнит? :P А дэцилы в будке П? А именно 53 секунда выдачи К3?
BUA50 писал(а): Б. Самойлов об этом ничего не говорит. Очевидно, неоднократные приказы пуске ракет Новиковым не выполнялись. По какой причине?
Может быть У2 был для Новикова вне зоны поражения?
BUA50 писал(а): Цель "проутюжила" боевые порядки 37 ЗРБР и бригада не оказала цели никакого противодействия. Вот и нервничал комбриг - могли ведь и снять с должности за такое.
Ну так предохранитель сгорел у соседа... Бригада не Б/Г однако... За это и в тюрьму могут отвесть...
BUA50 писал(а): Так, по его заявлению, U-2 вошел в зону поражения 6-го зенитного ракетного дивизиона, офицер наведения был готов уже нажать кнопку «Пуск», как вдруг передатчик СНР по одной из плоскостей отключился из-за того, что сгорел предохранитель в цепи вентилятора обдува магнетрона.
:) Внимание вопрос! Оне вдвоем собирались по У2 палить, к У2 по версии Селина они стоят на одной линии, только параметр у одного правый, а у другого левый? Задача обоим ставилась (как Воронову и Шелудько)? Весело! Бей вся и всех. У Гейдерова четко видно целераспределение и подстраховку - если Воронов промажет - Шелудько страхует. А тут ежели один промажет, второй стрелять уже не сможет.
BUA50 писал(а): Стоп. Где Полдневское и где Косулино? И как стреляя из Полдневского можно сбить цель над Косулино? Далеко за пределами зоны поражения это Косулино.
:P У него С-300 был. ПМУ наверное.
BUA50 писал(а): «:в 8.41 цель была обстреляна 5-м дивизионом одной ракетой на предельной дальности (около 50 км)».
Это уже ответ мне. Ну так и художественное творчество нужно учитывать. И собственноручное то же. Или хотя бы интересоваться ТТХ техники перед публикациями.
BUA50 писал(а): Что касается "появившейся в последнее время массе информации о траектории цели, совершающей странные выкрутасы" - так это С.Б. Селин рисовал, к нему и вопросы. А мы рассмотриваем только документы, а не фантазии Селина.
Вот именно. Кто срисовывал кальки в архиве? С какого "документика начальника штаба армии" списаны карточки стрелб без азимутов?
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

С предварительной подготовкой стрельбы мы закончили. Беремся за непосредственную. Вот ПС.
Изображение
Изображение
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Доброго времени суток, Андрей Анатольевич!
У него С-300 был. ПМУ наверное.
Не-а... Они считают, что "поврежденный" У-2 ещё 4 минуты шел с потерей высоты по маршруту в виде буквы "S". Шибко его колбасило, этот самолёт. От того и развалился он прямо над лесом.
Вот, Самойлов так и пишет:
...подрывы боевых частей еще трех или четырех ракет других дивизионов ниже первой, у самой кромки леса, видели несколько офицеров и солдат стартовой батареи.
Охренеть и не встать. Стартовики с 70 км рассмотрели кромку леса.
А автор даже не в состоянии прикинуть, что подрыв ракеты на высоте около 20 км и дальности около 70 км будет зрительно восприниматься намного ниже, чем подрыв на такой же высоте и на дальности около 30 км (дальности горизонтальные).
Впрочем, Самойлов ведь мог такое сказануть и устами "пехотинца".
Может быть У2 был для Новикова вне зоны поражения?
По проводке цели РТВ У-2 НИКОГДА И НЕ БЫЛ в ЗП Новикова.
Кто срисовывал кальки в архиве? С какого "документика начальника штаба армии" списаны карточки стрелб без азимутов?
В принципе, азимуты восстановить труда не составит. Есть время событий, есть маршрут цели по проводке РТВ с отметками времени.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

BUA50 писал(а): Доброго времени суток, Андрей Анатольевич!
Доброго здравия, Юрий Алексеевич!
BUA50 писал(а): Они считают, что "поврежденный" У-2 ещё 4 минуты шел с потерей высоты по маршруту в виде буквы "S". Шибко его колбасило, этот самолёт.
Ага. :P И еще повороты совершал с запредельными перегрузками. По моему, колбасит кого-то другого. Автора, который подписывается разными именами и создает массовое движение в поддержку Новикова. А Вы заметили, что впервые на свете в воспоминаниях "Старуна" появилась инфа о том, что Новиков после срыва сопровождения перезахватывал цель. Селин начитался наших пояснений и теперь создает "свидетельские показания", как в свое время правил статью Самойлова.
Вот это:
:

Пауэрс, пройдя над «Маяком», лишь немного довернул в направлении Свердловска. Только после поражения U-2 на дальней границе зоны поражения 5-м зрдн Новикова из-за срыва сопровождения (что является одним из признаков поражения цели) командир зрдн не сразу понял, что произошло.
К слову, в те времена по движущимся целям при приемке ЗРК на стыковочных базах не стреляли, в основном по парашютным мишеням. Поэтому Новиков после реального поражения U-2 автоматически и доложил на КП бригады: «У нас срыв автосопровождения».
Но спустя всего несколько секунд, когда цель была перезахвачена, подполковник Новиков вновь доложил: «По всем признакам цель поражена, но продолжает движение». Далее он доложил, что цель, отвернув на восток, стала терять высоту. И в итоге опять произошел срыв сопровождения.
Так ненавязчиво сказано про перезахват цели. Если был перезахват цели, то как возможно быть "По всем признакам цель паражена" если она сопровождается? Это сколько там "всех признаков" поражения цели есть? Перечисляю все что есть из Правил стрельбы:
1. "Появление отметки от разрыва ракеты при встрече с целью". Это есть у Новикова? Нет.
2. "Резкое изменение параметров движения цели после разрыва ракеты вблизи цели (изменение курса, скорости и высоты)" Это есть у Новикова? Нет. Срыв сопровождения цели не обязательно вызван маневрами цели, срыв мог быть вызван неисправностью ЗРК, не зря же Самойлов залез в будку П. У2 пролетает, один зрдн не БГ, второй... Тем более, что срыв должен быть после подрыва ЗУР видимого на экране, а этого видимого на экране и нет.
3. "Дробление или исчезновение отметки от цели после разрыва ракеты". Это есть у Новикова? Нет.
4. "Разделение отметки от групповой цели после разрыва ракеты". Это есть у Новикова? Нет.
5. "Пропадание отметок активных радиопомех при стрельбе по самолетам - постановщиков помех". Это есть у Новикова? Нет.
6. "Прекращение постановки пассивных помех самолетами постановщиками". Это есть у Новикова? Нет.
Все. Пункты кончились. Ни одного признака поражения У2 по воспоминаниям очевидцев у Новикова нет.
Откуда Старун ( :P если это Старун) мог знать про перезахват, его и близко в кабине У Новикова не было, тем более, что Самойлов, бывший на много ближе в самом зрдн Новикова, разговаривал и не один раз со всеми из кабины У, про перезахват никогда и ни где не говорил. И после этого они все доказывают результативную стрельбу Новикова? Этого не знал Самойлов. Этого не знал Селин. Пока мы ему не сказали, что так должно быть. И еще одно но... У Старуна ни слова про боевую работу КП бригады. Ни слова про команды с КП бригады. И приведены дурные, не соответствующие РБР, доклады Новикова, один в один как у Самойлова. Человек, писавший все это не имеет ни малейшего понятия о боевой работе КП бригады, на котором должен был служить Старун, про зрдн я вообще не вспоминаю. Однако в изобилии в духе Селина С.Б. стенания и мантры про несостыковки и заговор в документах. Я так думаю, что тут все ясно. Автор что у Селина, что у Самойлова, что у Старуна один.
BUA50 писал(а): В принципе, азимуты восстановить труда не составит. Есть время событий, есть маршрут цели по проводке РТВ с отметками времени.
Можно, конечно. Сделаем. Понятно, что ПРД и "Бычок" Новикова не будут ничему соответствовать.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Всем доброго здравия!
Продолжаем с непосредственной подготовкой стрельбы.
Оценка помеховой обстановки по экранам СНР в пассивном режиме предпринимается для разведки помеховой обстановки. Зрдн в эфир не светит и свою частоту не светит, работает на прием и смотрит, есть ли помехи в режиме широкий луч (ШЛ). Если есть - оценивается интенсивность помех, а также интенсивность на разных частотах работы СНР. Соответственно можно увидеть количество постановщиков помех. Ну и соответственно выбираются меры защиты от активных помех. Так как в эфир СНР не светит - интенсивность пассивных помех не оценивается.
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Следующий пункт. Включение передатчиков СНР. Вроде как простое и понятное действие, а выделено в отдельный пункт. Не все так просто. Существует такое понятие, как работное время КП зрдн. Это время от включения передатчиков СНР до нажатия кнопки пуск. Исчисляется секундами. За это время боевой расчет должен успеть сделать очень многое, при этом внимание обращать нужно на очень многое. За это время СВН противника разведует частоту работы СНР и местоположение зрдн, может начать совершать маневр или применить против зрдн противорадиолокационную ракету, и не одну. Поэтому чем позже СНР включит передатчики и чем более натренирован будет боевой расчет - работное время сокращается. То есть мы даем противнику меньше времени на противодействие нам же. Эти рубежи включения передатчиков СНР посчитаны и приведены в правилах стрельбы. Вот они:
Изображение
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Следующий пункт. Включение синхронизации ПУ и ракет на подготовку. Синхрлнизация ПУ - это поворот ПУ с ЗУР в сторону цели, туда, куда смотрит СНР по средствам кабины ПВ, и куда в последствии будет совершен запуск ракет. Выше я говорил, что существует несколько модификаций ЗУР с разным временем подготовки. 20Д, 20ДА, 20ДП, 20ДС - ракеты с длительной подготовкой; 20ДУ, 29ДСУ, 5Я23 - ракеты с быстрой подготовкой. Ну и соответственно, для Двины/Десны 11/13ДУ - ЗУР с быстрой подготовкой.
BUA50
Капитан
Капитан
Сообщения: 10287
Зарегистрирован: 28 авг 2006, 04:36

Сообщение BUA50 » .

Доброго времени суток, Андрей Анатольевич!
... Однако в изобилии в духе Селина С.Б. стенания и мантры про несостыковки и заговор в документах. Я так думаю, что тут все ясно. Автор что у Селина, что у Самойлова, что у Старуна один.
Нестыковок в документах не очень много.
Во-первых, это вызвано тем, что Новиков пальнул по Ментюкову. Выпячивать в документах это было совершенно излишним - с учётом того, что был сбит истребитель Сафронова. Этим вызван "перенос" времени стрельбы Новикова с 8.48 на 8.42 - якобы Новиков стрелял не по Ментюкову вдогон, а по Пауэрсу навстречу.
Во-вторых, на кальке проводки цели ЗРВ цель старательно обошла небоеготовый дивизион Любина - тоже искажение по вполне понятным причинам.
Ну и в-третьих, по карточке Воронов стрелял навстречу, а по воспоминаниям и комментариям "офицеров из НИИ" - фактически вдогон, после прохождения параметра. На мой взгляд, это обычный вброс дезы. Дали противнику понять, какая чудо-техника у нас на вооружении.
Что же касается "Заговора Главкома против Новикова", то на прямые и недвусмысленные вопросы о мотивах этого заговора С.Б. Селин с сотоварищи так и не дают вразумительного ответа. Был какой-то невнятный лепет про то, что "Главком ткнул пальцем - сбил этот. Документально обеспечить!" - и полетела комиссия "документально обеспечивать".
Нет у оппонентов вразумительного ответа и на вопрос об отсутствии стрельбы Новикова навстречу. Старун ответить не может - мол, "разные разговоры об этом были". Самойлов вообще об этом умалчивает, а Селин говорит, что "Новиков в сомнениях и раздумьях пребывать изволили". Во время боевой работы, блин, засомневался и задумался. До того "задумался", что ему комбриг судом угрожать стал (по воспоминаниям того же Самойлова). "Думающий" командир дивизиона был, оказывается.
Андрёй
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1949
Зарегистрирован: 06 сен 2007, 20:37

Сообщение Андрёй » .

Я так думаю, что тут все ясно. Автор что у Селина, что у Самойлова, что у Старуна один.
В нашем университете разработана программа, которая с большой достоверностью определяет авторство текста. Можно проверить все статьи на наличие одного автора.
Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » .

Андрёй писал(а): Можно проверить все статьи на наличие одного автора.
Ну так в чём вопрос? Я только "за"....
Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » .

Всем доброго здравия!
Андрёй писал(а): В нашем университете разработана программа, которая с большой достоверностью определяет авторство текста. Можно проверить все статьи на наличие одного автора.
Андрей Юрьевич, Вы думаете это поможет? :) Человека не убеждают сканы (а не переписсульки) документов, а именно ПС, РБР, ТТХ С-75 и У2, результатов испытаний, а Вы хотите, чтобы он поверил какой-то программе... Можете сделать это дело. Для меня все давно уже понятно. На сайте ВПК они уже неделю молчат, эти "все" авторы, потому как сказать не знают что, ибо знаний нет. Есть только огромное желание создать сенсацию. Спасибо Вам, что проявляете интерес к данной теме.
Ответить

Вернуться в «ПВО»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей