Тротиловый эквивалент дымного пороха?

[SRL]

А вот так реально рвались чугунные ядра и бомбы.

[Shekspear]

Вот вроде до чугунных появились ручные ядра из керамики. Там может как и проще производство. Я думаю, что глину накатывали на восковой шар, потом сушили, вытапливали воск, обжигали.

[Shekspear]

Allexcolonel

Благодарю еще раз

L:

SRL

На фотке ядро было весом чуть более 5 кг, и пороха в нем было около 300 грамм.

[SRL]

На фотке ядро было весом чуть более 5 кг, и пороха в нем было около 300 грамм.

И..?

[Shekspear]

Ничего, просто сделал прикидки. Кстати говоря это может быть просто досадное недоразумение- столь крупный кусок. Может это отсыревший порох, или просто от удара раскололся. Писали же древние авторы: дробление на 36 частей. Не с балды же эта цифра взята. Зачем стали бы вообще их делать, если бы дробилось закономерно так, как на картинке.Аналогично как встречаются упоминания о корпусах ф1, расколотых пополам, на деле- простой косяк производства.

[Shekspear]

По той книге оказалась технология производства близка к той, о которой я думал. В центр разьемной формы помещался шар из глины, сушеной, но не обожженой, держался он на стержне. После отливания глину вымывали водой.

[SRL]

По той книге оказалась технология производства близка к той, о которой я думал

А как может быть еще то?
Невесомость тогда еще не умели получать.

досадное недоразумение- столь крупный кусок.

Да ничего подобного. Даже снаряды с бризантными ВВ иногда рвутся на довольно крупные куски.

[Shekspear]

Для них- это еще более косячное недоразумение. Так бывает, когда сталь корпуса неправильная (у Орленко много написано о том, какие виды стали как себя ведут, в частности конструкционные мягкие стали в циллиндре N6 при тнт рвутся только вдоль, на полосы, более адекватный результат дает вв повышенной мощности. Не говоря уже о том, как будут они себя вести при большем отношении металл/заряд. В целом же такие стали малопригодны, или непригодны вовсе, хорошие результаты дают специальные снарядные стали, рессорно- пружинные стали, помимо хорошего дробления, еще и более полное КПД, и фракция осколков именно той массы, которой нужно. Для экономии часто использовали для корпусов гранат чугун, он дробился в отличие от сталей без раздутия, сразу, и потому КПД ниже, скорости меньше чем со стальными, и много переходит в слишком мелкую фракцию. К примеру корпуса ПОМЗ-2 были двух видов: стальной и чугунный. Для стального заявлен радиус 8 м, для чугунного- 6 м. Специальная сталь эффективнее чугуна по вышеназванным причинам, однако что будет если сделать этот корпус из 45-й стали? При отношении 1:20 хорошо если пополам разорвет. )
Вторая причина больших кусков, особенно если эти куски чугунные- косяк с вв. Пополам расколотый корпус ф1- это заведомо сработал только запал.

[Shekspear]

Невесомость тогда еще не умели получать.

А ее кстати и щас получать не лучше умеют, чем тогда). Только в условиях падающего тела...

[SRL]

однако что будет если сделать этот корпус из 45-й стали? П

Ну если вы работали с 45-й сталью то должны знать, что это сталь при соответствующей термообработке может закаливаться до "стекла". Соответственно из 45-й стали если руки не кривые можно сделать усе что угодно. От свойств сырой 45-й до чугуниевой (и больше 45-й).

[SR-71]

Даже снаряды с бризантными ВВ иногда рвутся на довольно крупные куски.

Когда сделаны неправильно.. По качеству имею ввиду..ВВ и железа..

[SRL]

Я же сказал.
Иногда.
Иногда и тяги гуляют. Бывают гуляют, бывают тянутся. По всякому бывает. Бывает шатун вылезет и кардан. Бывает и жук свистит и бык летает. Сразу и не въедешь, кто где и кто чей...

[Shekspear]

Тем не менее- физически нереальное бывает только у исповедующих черную магию.

[SR-71]

Дык надо это все знать и под контроль..
з.ы. Это я Юрию ответил..

[SRL]

физически нереальное бывает только у исповедующих черную магию.

"Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...."

[Caboverde]

В книге Широкорада находил такую фишку,что бронебойный снаряд не имеет взрывателя, а заряд пороха внутри есть... зачем же заряд без взрывателя? Или это ошибки Широкорада?

[Alexander Pyndos]

бронебойный снаряд не имеет взрывателя, а заряд пороха внутри есть... зачем же заряд без взрывателя?

Это бронебойно-трассирующий снаряд.

[Caboverde]

Интересуюсь орудиями Пексана. 3 пуда, 1833 год. Три пуда- это вес бымбы или сполошного ядра? Ядра с металлическими шариками внутри тоже были?
Какие ещё боеприпасы к данной пушке были? Дрейфгагель? Калёное ядро?
Дальность стрельбы какова? И каким боеприпасом? Система подёъма орудия- вингардом, или клином? Макс. и мин. углы наводки вертикальные и горизонтальные? Начальная скорость? Сколько зарядов у орудия? Длина отката? Скорострельность и расчёт орудия?
Были ли другие орудия Пексана? А в других странах? США, Британия? Мексика? Бразилия?
Чем орудие Дальгрена отличается от орудия Пексана?
Какова стоимость орудия по меркам того времени и почему их выпустили так мало,по словам Широкорада?
Каков объём разрушений производило ядро от трёх пудового Пексана? Как на модели? Или это фантазия моделиста?

[SRL]

У вас почему то на картинках внавал орудия Дальгрена, Бумфорда, Пексана и Родмэна.
Впрочем все эти типы орудия ведут родословную от Бумфорда.
Стоит почитать просто про Колумбиады, и оттуда все типы и различия между ними (весьма условные для разных лет выпуска) и где они производились станут понятнее.

[Caboverde]

дайте ссылку, где прочитать про бумфордиады Родмэна или колумбиады Ротшильда...Название слышу впервые....

[Alexander Pyndos]

Чем орудие Дальгрена отличается от орудия Пексана?

The difference between the system of Paixhans and my own was simply that Paixhans guns were strictly shell guns, and were not designed for shot, nor for great penetration or accuracy at long ranges. They were, therefore, auxiliary to, or associates of, the shot-guns. This made a mixed armament, was objectionable as such, and never was adopted to any extent in France... My idea was, to have a gun that should generally throw shells far and accurately, with the capacity to fire solid shot when needed. Also to compose the whole battery entirely of such guns.
-Admiral John A. Dahlgren.

[SRL]

Впрочем я почему то уверен, что из Пексанов стреляли ядрами равного с бомбой веса по крайней мере,в случае таковой необходимости. Поддоны для ядра меньшего калибра делались в ряде случаев насколько я читал. На малое расстояние уменьшенным зарядом можно и калиберным ядром стрелять, например если боНбы заканчивались.
Весьма условное имхо отличие. Просто более усиленная конструкция. Фактически точно такое же как отличие Дальгрена от Родмэна.
Все эти отличия условные имхо. Все эти орудия фактически были пушко-карронадами.

[Alexander Pyndos]

Все эти орудия фактически были пушко-карронадами.

И все представляли из себе глухую с одной стороны трубу. в кот. засыпался похер и т.д., и т.д .
Если серьезно, то ты прав, как обычно, хотя, по моему мнению, между
орудиями Родмена и всеми предшественниками дистанция поболе будет.
Из-за технологии изготовления - усадочные несплошности эт тебе не хухры-мухры . А Родмэн - красавчег, их победил.

[Allexcolonel]

дайте ссылку, где прочитать про бумфордиады Родмэна или колумбиады Ротшильда...Название слышу впервые....

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Bomford
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbiad
http://markerhunter.wordpress....-in-columbiads/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Колумбиада

[SR-71]

Юр.. Ну ты расскажи им, что Ну не бывает тротилового эквивалента дымного пороха..

[Alexander Pyndos]

Ну не бывает тротилового эквивалента дымного пороха.

Ну и шо, шо не бываит? Из приведенных здесь данных уже бы и даунито допо пъю уно кромосома бы это понял.

[SR-71]

Да это в другой и давно старой давно литературе все известно, и "отпробовано".. Зачем раздел то засерать

[Alexander Pyndos]

Зачем раздел то засерать

Тебе шо места жалко?

[SR-71]

Тебе шо места жалко?

Ну мне как может быть жалко.. я же не владелец ресурса.. Просто Умная информация ТОРМОЗИТСЯ из-за ХУЕТЫ..

[Alexander Pyndos]

Умная информация ТОРМОЗИТСЯ из-за ХУЕТЫ..

Любая инфа тормозицца (на этом сайте) только из-за фоток размером в десятки мегобайт , я наблюдал эту картину в "истории оружия" - ресурс подвис на пару суток.