Конструирование артиллерии и всего ...менее важного-2.

[DIGION]

поэтому выстреливающий и разворачивающийся кусок ткани из компазитов по типу пиротехнического парашута,по типу плаща ХОРО куда как предпочтительнее максимум бойца опеленает ежели что и срабатывать будет на большем расстоянии от брони чем сетчатые и другие экраны или все возможные активные защиты ,в принцыпе он и будет являться летящим навстречу снаряду экраном

[МВГ]

Найдите, где либо, полпуда тротила, заверните его в полотнище из композита, к примеру - полиуретан армированный арамидом, и взорвите, результатами поделитесь, это интересно.
Желательно, на фугасе, килограмм на сорок, летящем на скорости полкилометра в сек. проэксперементировать.
Повесьте на пути лома, летящего со скоростью более 1500 м в сек. композитное полотнище, тоже интересно.
По кумулятивным боеприпасам положительный эффект вполне возможен, но от переносных, более крупные могут преподнести сюрпризы.
Конечно, если под композитом имеются ввиду медь или алюминий армированные вольфрамом, а может титан карбидом кремния, тогда расклад может быть совершенно другим.

[SRL]

Я достаточно квалифицированный рабочий,так что с гордостью могу сказать-я морлок

У Уэллса ясно сказано, что морлоки потомки НЕИМУЩЕГО ПРОЛЕТАРЬЯТА.
Если Вы высококвалифицированный то значит имущий.

Именно морлоки-это инженеры и квалифицированные рабочие.

Да нет же. У Уэллса нет ни слова про инженеров а есть только про РАБОЧИХ.
И повторю, что до переворота большевиков инженеры и ученые считались буржуазией. Ну хотя бы потому, что инженер (даже в большей степени чем ученый) при желании (при наличии коммерческой жилки) мог стать заводчиком. И примеров таких множество. Например в двигателестроении практически все основатели моторостроительных (и автомобилестроительных и самолетостроительных и пароходостроительных и пр. и пр. были по образованию ИНЖЕНЕРАМИ.

[DIGION]

Лом в вашем случае будет не подвижен,согласно вашей теории плащ Хоро может тоже насадица на зафиксированную жостко стрелу ,только вот в реальности стрела идёт на излёте потеряв часть своей энергии так же как и снаряд БОПСа ,насчёт фугаса полотнище должно активировать летящий фугас как можно дальше от брони,дальше чем висящий на ней экран,потому что броня может быть и не танковой а борт БТР или БМП и его задача что бы он как можно дальше рванул,что бы как можно больше минимизировать поражение если и снесёт навесное оборудование,но хотя бы что бы те кто внутри смогли выжить.

[DIGION]

зачем полотнище в тротил да и ещё в полпуда заварачивать тоже не понял,в пиротехническом парашуте обходяца без него,насчёт лома "жостко зафиксированного"извиняюсь не так прочитал в спешке,порлотнище не весит его надувает пиротехническим взрывом и оно являеться только оболочкой достаточно жосткой для гранаты РПГ или фугаса и не равномерно висящей также как и ХОРО для стрелы возможно в виде купола,стрелы тоже пробивали плащ ХОРО у самураев,только вот в цель после него уже не попадали

[abc55]

надутый щит не остановит БОПС, какой прочности бы он не был
лом дырявит 20см металла (а то и боле)
надувка не остановит и фугас, у которого стоит задержка подрыва
рпг да кум снаряд разве что
но есть сумление по поводу тонкостенной техники
хоть подушка и подорвет куму на дистанции,
сформировавшийся пест еще некоторое расстояние опасен для тонкостенок
ну еще на закуску ударное ядро
тому вообще все пох с его скоростями
наверно его не остановить никаким способом
шибко мала дистанция сработки мины и велика скорость ядра

[DIGION]

он и не должен останавливать-он должен только немного изменить направление,насчёт песта я о том и говорю что движущийся "щит"крепкого полотна навстречу гранате РПГ будет дальше чем просто навешенный экран,от экрана кстати избавляться тоже не рекомендую как и от ДЗ просто пакет с подобным "пиротехническим парашутиком"несколько увелит возможности защиты,я ж не утверждаю что это панацея от всех бед,насчёт ударного ядра согласен пока не придумали как от него защищаться разве что реактивный перехватчик задача которого унести снаряд с этим ядром куда по дальше прежде чем оно с работет :^)

[DIGION]

хотя может просто развернуть контейнер с поражающим элементом в сторону от брони?

[МВГ]

насчёт фугаса полотнище должно активировать летящий фугас как можно дальше от брони,дальше чем висящий на ней экран,

А вот это легко прощитывается, на сколько нужно затормозить фугас, чтобы сработал взрыватель, после ищем массу материала для необходимого торможения, при условии непробития его снарядом.

[МВГ]

он и не должен останавливать-он должен только немного изменить направление,

Вот "Нож" и изменяет направление, по пути фрагментируя.

[abc55]

а как обнаружить в траве пассивное устройство УЯ?
если его научиться обнаруживать, объехать или грохнуть его не проблема
а тут как назло еще и на парашюте скидывают УЯ
и ракеты им долбают в крышу

[DIGION]

как раз с уя который на парашуте просто стартовавшая с крыши техники микроракета разорвавшись может сдуть этот контейнер вместе с парашутом в сторону,вот мины с уя действительно сложнее найти,я вот подумывал раньше а может кие из видов жосткого излучения помогут например ренген отражаеться от металическихповерхностей или нет?если впереди колоны будет беспилотник лететь и сканировать саму дорогу рентгеновским излучением они хоть как-то светиться будут на соответствующих радарах или нет ещё таковых? да и наверное защитники природы будут припятствовать подобным опытам?

[DIGION]

И насчёт ракет с УЯ если рядом с летящей ракетой организовать маааленький обьёмно детонирующий взрыв,это заставит её изменить направление,точнее резкое движение воздушных масс последующее за ним и как скоро после такой встряски она сможет вернуться на обратный курс?

[abc55]

после хорошей тряски ракета вряд ли вообще сможет рулить
весч хрупкая аки самолетик
пассивные мины
можно гнать впереди техники низкую танкету с фанерной надстройкой для оптики
провоцировать мины

[abc55]

чет 80 многовато
20 лет задаюсь вопросами -
для чаго у бутылочного кум снаряда впереди шипы???
для чего у подкалибра на поддоне шипы?
почему кум снаряд имеет бутылочную форму,
ранний снаряд был обтекаемый как фугас
учебные кум снаряды имели грубоотлитые неровные шипы
а на некоторых боевых, шипов нет
никто так и не ответил (офицеры-танкисты тоже)
слышал версии -
для досыла
для аэродинамики
и моя армейская версия - для лучшей сцепки с наклонной броней
тогда я не видел ведущих поясков у БОПС

[Varnas]

чет 80 многовато

А подумать? Бронестойкость передней брони танков то какая?

для чаго у бутылочного кум снаряда впереди шипы???

фотку

для чего у подкалибра на поддоне шипы?

Фотку

почему кум снаряд имеет бутылочную форму,
ранний снаряд был обтекаемый как фугас

аеродинамическая игла.

и моя армейская версия - для лучшей сцепки с наклонной броней

Да ну?

[abc55]

Да ну?

это первое что пришло в голову, когда я его увидел

[abc55]

аеродинамическая игла

есть дома фотка (ща я не дома) кумы в полете
плечи бутылки хоть и прячутся в тени конуса маха, но воздух о них все равно трется
если эта аэроигла работает более эффективно чем классический обтекатель,
тогда почему подобную иглу не применяют на фугасе?
из соображения - напихать больше ВВ?

[Varnas]

Насчет большей ефективности - ето еще вопрос. Ведь для калиберного снаряда, стабидизируемого оперением, важна и развесовка. А кумулятивный снаряд и так имеет сдвинутый назад центр тяжести. И если добавить пустотелый конус с большрй боковой площадю, еще вопрос как он полетит...

[SRL]

и моя армейская версия - для лучшей сцепки с наклонной броней

А зачем ведущему поддону сцепляться с броней? Куме зачем цепляться?

[МВГ]

Скорее всего "творческое заимствование" или увеличение станкочасов, так как на современных украинских, этой байды, нет.

[Varnas]

лом дырявит 20см металла (а то и боле)

не мене 80см...

[Alter]

А зачем ведущему поддону сцепляться с броней?

Есть мнение-для *быстрого и качественного* отделения поддона от бронебойной части при попадании в броню.Поддон вращался в полёте и эта коронка "тёрла" по броне.

[МВГ]

У БОСПа обтюратор слетает сразу по вылету из ствола, конструкция у него такая, между сегментов полости, в которые попадают пороховые газы, как только он покидает ствол, его рвёт как хомячка, на три, разлетающиеся в стороны, части.

[abc55]

в армии я думал что рожки на куме для сцепления
потом в наши дни, с появлением ентернета понял, что подобные рога есть и на поясках БОПС и версию с сцеплением отмел
загадка этих рожек в том, что на одних кум снарядах они есть,
а на других, точно таких же - нет.
тоже и с БПС
у некоторых на пояске есть , у некоторых нет
на иностранных их вообще нет, только на нашинских
да и зачем пояску рога, если он сразу рассыпается при выходе?
мож для разрезания столба воздуха в стволе?
ну типпо, чтоб быстрей двигался (наивная мысль)

[МВГ]

Может технологические?

[Alter]

ну типпо, чтоб быстрей двигался (наивная мысль)

А мож. Только не для разрезания, а чтобы типо *рвать* поток.А то что на части нет, а на части есть-процент полезности мал.

[abc55]

-------Может технологические?-------
такую версию выдвинул полковник-танкист препод по танковым выстрелам на кафедре

кум бутыль в полете
конус маха все же цепляет плечи
какой-то не чистый прием
логичней на втором рисунке 115мм т55
и центромасса при этом будет чуть впереди, что есть хорошо
но весь мир делает теперь бутылки, им видней




взрыватель у 115 мм навороченный
как я понял -
воздушная волна от мембраны давит на пьезо
ток от пьезо поджигает заряд
этот заряд поджигает другой заряд, который формирует ударное ядро
ядро летит в капсюль-детонатор воронки
и только теперь вся эта хрень подрывается
пздц
не проще ли поступить как на рпг?
пустить ток по корпусу к детонатору воронки

[raiden98]

Не подскажете, для чего эта диафрагма?
Кого не спрошу, не знают...

[DIGION]

ну 115 выстрел от т-55 это когда было...видимо тогда не проще...