В мелком объёме, конечно нет..SRL писал(а): Московским манагерам ничего не нужно.
Дык, ну давай, для начала, ШТУЧНО все детали сделаем.. В чем проблема..? Детали будут согласно допускам на чертежах..
В мелком объёме, конечно нет..SRL писал(а): Московским манагерам ничего не нужно.
Кстати, Юрий, как раз про двигатели.. Если помнишь, это вот у них я и спрашивал про авиамодельную турбинку.. год назад, вроде говорили об этом.. Как раз изготовление с использованием этих станков, что выше говорили и не только..SRL писал(а): А че за дела? Тебе близко собсст... Двигатель давай сделаем хошь паровой, хошь, стирлинг, хошь реактивный...
Люблю я двигатели...
Ну у наших, здесь, где станки простаивают.. Я им тогда "эту идею" подкинул, но они тоже сказали, что им это неинтересно.., но сделают ТОЧНО, если заплатишь..(им заплатишь)..SRL писал(а): Забыл. У кого ты спрашивал?
А в чем их гипотетическая прэлесть?кобальтовые бомбы
Совершенно верно. Кобальт-60 на редкость радиоактивный, при етом довольно долгоживучий. Бомба с кобальтовой оболочкой так загаживает местность, особенно при воздушной детонации на высоте 1000-1200 метров, что дальнейшее проживание там невозможно, а любая деятельность нецелесообразна. Такую прелесть имеет смысл использовать только в тотальной войне как оружие мести.Varnas писал(а): При взрыве ядерного заряда большая часть кобальта превращаетса в кобальт 60 - изотоп который применяетса например в кобальтовых пушках (для радиотерапии в онкологии). Вкратце - такая юомюа загрязняет в 8-10 раз больще чем обычная ядерная бомба той же млщности. Можно кстати вместо кобальта использовать изотопы цинка и даже золото
Вроде полураспад 5 лет. Раз применяетса в радиотерапии то излучает либой нейтроны, либо гама радиацию.Кобальт-60 на редкость радиоактивный, при етом довольно долгоживучий.
Опять "империя Зла"?oktagon писал(а): но первыми реально ее зделали советские ученые.
Слишком глубокое умозаключение .Varnas писал(а): Похоже что с новыми технологиями ничего не получилось в России, раз идет вход такие старые наработки
Абсолютно с Вами согласен. Ето именно несемметричное оружие. Обходит ПРО, гадит на территорию притивника немерянно.Прохожий_007 писал(а): Слишком глубокое умозаключение .
Скорее это использование "дырки" в ОСВ по принципу "дешево и сердито".
Ну и, как верно заметил oktagon, этакий несимметричный ответ на ПРО, по тому же принципу.
В любом случае, в здравом уме и трезвой памяти безнаказанное и ограниченное применение ЯО невозможно.
А уж если понеслась тотальная заваруха - надо постараться нанести противнику максимальный ущерб всеми возможными способами.
Я понимаю, что вам, людям Запада, эта мысль неприятна. Но она здравая, согласитесь. И вряд ли любая страна относится к своему потенциальному противнику по-другому.
Мне встречалась информация, что возможность установки кобальтовой оболочки на этих зарядах была предусмотрена и оболочки имелись в наличии, но не на бомбах.oktagon писал(а): У Израиля небыло оружия с кобальтовой оболочкой
На второй день, 7 октября. Обстановка складывалась самая критическая.Varnas писал(а): А в который день войны собирались применить ядерные заряды?
Кстати, о "тактикульности" израильского ЯО.oktagon писал(а): Ядерное оружие Израиля все тактическое
Именно - а то цели слишком близкие. Рано или поздно подует ветер от арабов и тогда мало непокажетса.По поводу Войны Судного Дня, У Израиля небыло оружия с кобальтовой оболочкой. Ядерное оружие Израиля все тактическое.
А в который день войны собирались применить ядерные заряды?Находялись на всех базах, Голда Меир дала приказ на применение. Самолеты были в воздухе осчастливить Каир. Потом совместная Американская и Советская екстренная дипломатия, самолеты развернулись. Летели Ф4.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя