Куда исчезли торпедные катера?
После соуса был еще один проект под названием раски-рамбл
Сосус же по проводам сигнал передавал? Главная проблема для подводного оборудования- ну установят в районах патрулирования гидрофоны, ну обнаружат они лодку- и что с этим делать? Радиосигнал кроме СНЧ через воду не проходит, антеннам в районах патрулирования годами плавать никто не даст.
Они по проводам и работают, кластер гидрофонов идет на узел регистрации и записи. Потом записи снимают. Таким образом устанавливают треугольник патрулирования и частоту прохода, что бы знать, где и в ккое время искать бумера. Менять раёны патрулирования часто невозможно, так как для етого надо менять программу вывода полезного груза на баллистическую траекторию. Таким образом если известен треугольник патрулрования и времена, когда логка проходит в определенном раёне, сектор поиска для лодки-охотника уменьшается, облегчая задачу. Когда Тайфуны патрулировали, на каждого выделялись как минимум три Лос Ажелеса, так, как Тайфуны е советской стороны пасли Акулы. И все ети косяки селедок паслись примерно в одном регионе, а ледоколы шастали взад вперед и ломали лед гля облечения запуска. Ракеты можно из под воды пускать, но ТПК лед не пробивает, значит либо нужна полынья, либо надо парусом лед ломать и всплывать. У США тактика была (и есть наверное, точно не знаю) другая. Лофки класса Огаё особо подо льдом не шастали, поетому и ледоколов у США в принципе особо нет.
Тут Вы ошибаетесь, в СССР реакторы с жидкометаллическим теплоносителем стояли на пр. 645 (1 лодка) и пр. 705 (строились серией). Все перечисленные лодки списаны. На Юре долгоруком стоят обычные водо-водяные реакторы. В штатах реактор с ЖМТ стоял лишь на одной лодке - Сивульфе, но не оправдал возложенных на него надежд и заменен на водоводяной. Также списана.oktagon писал(а):В США в основном с металлическим теплоносителем. Тут вообще всего несколько моделей реакторов и они унифицированы и взаимозаменяемы. В России по разному. 667 проект выли ВВР, Юрий Долгорукий и подобные используют металлический теплоноситель. {люсы металлического теплоносителя в том, что он не кипит, следовательно первый контур не нагодится под давлением. Минисы в том, что нельзя давать реактору заглохнуть, ибо возникнет козёл и в результате остановки циркуляции носитея через активную зону реактор может перегреться и расплавиться. Событие на ПЛ ужасающее по последствиям. В принципе современные натриевые реакторы очень везипасны, из за совершенных систем управления.
Прочитайте пожалуйста мой пост #73Fantom писал(а): Тут Вы ошибаетесь, в СССР реакторы с жидкометаллическим теплоносителем стояли на пр. 645 (1 лодка) и пр. 705 (строились серией). Все перечисленные лодки списаны. На Юре долгоруком стоят обычные водо-водяные реакторы. В штатах реактор с ЖМТ стоял лишь на одной лодке - Сивульфе, но не оправдал возложенных на него надежд и заменен на водоводяной. Также списана.
Можете по подробней про проламывание лодкой льда? Какую толщину может проломить лодка при всплыти. Торпеды и подрывные заряды неберем.Ракеты можно из под воды пускать, но ТПК лед не пробивает, значит либо нужна полынья, либо надо парусом лед ломать и всплывать.
Советские подлодки проламывали парусом 2 с лишним метра льда. Новейшая английская лодка Астут проламывает около 2.5м. Американские лодки класса Огайo- данные не опубликованы.
сцуко, шпион..oktagon писал(а): Американские лодки класса Огайo- данные не опубликованы.
Но вы то их знаете.. И при огайо и про трайденд 2 и про... ну поделитесь, не секретничайте..Парусом?
Если честно, то Ваши шутки по поводу шпиона слегка стареют. Никакого отношения к нашом спец службам я не имею, никогда не имел и вряд ли буду иметь. Я понятия не имею о техн. характеристиках наших ПРК. Скорее всего они сравнимы с характеристиками судов подобного назначения других стран. Точными данными я не распологаю и в открытых источниках правильных данных о глубине погружения, скорости хода, минимальному радиусу маневра, индексу и запасу плавучести при продутом баласте нет. Если что то и есть, то как правило специально сильно заниженные, или наоборот завышенные. Так спокойнее.
Ну да, при медленном всплытии.Varnas писал(а):Парусом?
Не, не стареют..
Просто вы "маскироваться" начали.. Это обычная ситуация..
Просто вы "маскироваться" начали.. Это обычная ситуация..
Стареют, начинают походить на стёб, чем в принципе и являются, и ето очень хорошо. Зачем создавать ситуацию, которая может создать неправильную ассоциацию у людей и мешать интересным беседам?
Вот так даже..oktagon писал(а): Стареют, начинают походить на стёб, чем в принципе и являются, и ето очень хорошо.
Да согласен..
Относительно...
Я думал что парус ето какое то устройсво для обленчения пролома льдаНу да, при медленном всплытии.
Парус ето башня на ПЛ, которую постоянно ошибочно называют рубкой.
А по моему Трайдентом Огайо может стрелять ТОЛЬКО из под воды и с очень узкими допусками по глубине и скорости. Так что лед ей ломать незачем Да и проблем с районами БД и их прикрытием у ВМС США вроде бы никогда не было.
Да и проблем с районами БД и их прикрытием у ВМС США вроде бы никогда не было.ВозможноAlan_B писал(а): А по моему Трайдентом Огайо может стрелять ТОЛЬКО из под воды и с очень узкими допусками по глубине и скорости. Так что лед ей ломать незачем
ну такие подробность ка бы не большая тайна чем глубина погружения .
.Точные данные, такие как максимальная скорость, маневренность, максимальная глубина погружения итд являются секретными для всех атомных подлодок, не только ракетных крейсеров, так как ети данные позволяют противнику предугадывать движение судна. То, чтп мы все знаем о тех же Тайфунах скорее всего как минимум не точно.Varnas писал(а): ну такие подробность ка бы не большая тайна чем глубина погружения .
Я могу привести реальный случай из практики, который поведал мне человек, который действительно служил на американской подлодке класса Лос Анжелес во время съемок фильма Охота за Кразным Октябрем. В фильме участвовала настоящая АПЛ с екипажем и боекомплектом на борту. В одном сюжете фильма показали екстренное всплытие, когда лодка практически полностью выскочила из воды. Етот маневр был мастерски выполнен, но когда фильм уже вышел в прокат то военные цензоры увидели, что в момент прыжка видны сферические гидрофоны на днище ПЛ, а так же геометрия рулей и гребного винта, которые как правило закрываются брезентом даже во время стоянки на рейде. В результате капитан ПЛ был УВОЛЕН из ВМФ США. Вот так. Управление собственной безопасности и контразведки ВМФ провело расследование и порекомендовало срочное изъятие всех пленок из проката с целью вырезать участок, но потом отменило рекомендацию в связи с нецелесообразностью. Что называется кот уже выпрыгнул из мешка. На борту АПЛ на стоянке, все мало мальски секретные екраны, пульты и надписи тщательно драпируются когда на лодке посторонние, а некоторые отсеки задраены и охраняются вооруженными МР. Даже само основание перископов (их больше, чем один) задрапированы брезентом и опломбированы. Единственно что открыто, и на что можно смотреть, трогать, да хоть лизать, ето ракеты в своих трубах. Так же можно смотреть и трогать торпеды. Все выдвижные устройства на парусе лодки тоже задрапированы. ПРК являются основным блоком американских ядерных сил, и их охране уделяется особое внимание.
Правильно. Раз такой раз3,14здяй, то еще угробит лодку.В одном сюжете фильма показали екстренное всплытие, когда лодка практически полностью выскочила из воды. Етот маневр был мастерски выполнен, но когда фильм уже вышел в прокат то военные цензоры увидели, что в момент прыжка видны сферические гидрофоны на днище ПЛ, а так же геометрия рулей и гребного винта, которые как правило закрываются брезентом даже во время стоянки на рейде. В результате капитан ПЛ был УВОЛЕН из ВМФ США.
Ето странно - что там можно рассмотреть?Даже само основание перископов (их больше, чем один) задрапированы брезентом и опломбированы.
тактические калькуляторы для быстрой стрельбы торпедами.Varnas писал(а): Ето странно - что там можно рассмотреть?
Я подумал что вы про наружные основания перископов.
Снаружи основания нет. Есть колокол, колонна и головка.Varnas писал(а): Я подумал что вы про наружные основания перископов.
Морская терминология порой запутанна.
В подлодках вообще черт ногу сломит. Там смесь морской и авиационной терминологий.
Геометрию лопастей малошумных гребных винтов например. На ее разработку немало машиночасов и и нейронов головного мозга пожгли и еще пожгут.Ето странно - что там можно рассмотреть?
Совершенно верно. плюс геометрию, и площадь руля поворотов, плюс количество, размер и позиции донных сферических кластеров гидрофонов. Там опытный глаз много что рассмотреть может.Rus Ali писал(а): Геометрию лопастей малошумных гребных винтов например. На ее разработку немало машиночасов и и нейронов головного мозга пожгли и еще пожгут.
А разве непрактикуетса наложение пластиковых муляжей и случайное незакрытие брезентом?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
