Пора подвести итоги

Дмитрий .М

Если предположить, что рамка сделана из стали Ст50 или лучше.
По данным matweb стали W1(инструменталка малолегированая) 4140(хроммоли) имеют примерно 100 кси предел прочности. Ну очень грубо...
А модуль эластичности примерно 40-60кси. Данные взяты для отпущеной стали. Возьмем 50кси для неизвестной стали.
Это получается примерно 3.3 тонны на кв.мм.... Что то не складывается... неужеди 1кв.мм выдержит 3 тонны прежде чем начнет растягиваться?

Дмитрий .М

Ну хрошо, доупусти не 2\3 а ровно пополам. Влезаем в 90кг на кв.мм.
Это значение 90кг - с каким запасом прочности?

map · Сообщение **map** » 15 май 2009, 21:59.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дмитрий .М:
[Б]Ну хрошо, доупусти не 2\3 а ровно пополам. Влезаем в 90кг на кв.мм.
Это значение 90кг - с каким запасом прочности?[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Beschuss коэфициэт 1,3
Сдается мне эта тема не совсем подходящее место, чтобы открывать здесь курсы по сопромату и материаловедению...

Да и на Форуме присутствуют люди, знающие эти дисциплины гораздо лучше меня...

map · Сообщение **map** » 15 май 2009, 23:28.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мап:
[Б][QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тыты:
[Б]
Ну у более менее похожего Пардини всего 3 детали внутри при неполной разборке. Зато с МГ так намудрили, что уже много лет не мут заставить работать нормально.

[УРЛ=хттп://www.цыбертир. цом/ТЕСТС/МГ%20ИИ%20РФ/МГ2РФ.хтм]хттп://www.цыбертир. цом/ТЕСТС/МГ%20ИИ%20РФ/МГ2РФ.хтм[/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Из-за 5-ти патронов стока городить?

Да при его габаритах барабан на 10 патронов не сразу можно было б и углядеть...

А спуск у современных S&W и сегодня предмет зависти всех оружейникоф...

[/Б][/QУОТЕ]

zav.hoz · Сообщение **zav.hoz** » 16 май 2009, 04:05.

Дмитрий .М - Может map объяснит как-то более по-научному, но проблемы такой действительно с револьверными рамками нет - у меня в револьвере, например - вообще верхней части рамки нет, она разомкнута (правда нижняя весьма массивная), и ничего не рвется, не гнется, не ломается.

Таурус

Давно спросить хотел!

Дядя Толя, с точки зрения опытного конструктора- оружейника, на сколько обосновано расположение тяги спускового крючка снаружи рамки пистолета (разные модели Беретты например). В чем, по твоему, преимущества и недостатки данного решения (технологичность, надёжность, удобство разборки- сборки), относиельно традиционного расположения внутри рамки? Применял ли ты в своих моделях такое решение или, может, обдумывал?

Мнение остальных участнков, тоже не безразлично.

map · Сообщение **map** » 18 май 2009, 13:58.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]Давно спросить хотел!

Дядя Толя,... В чем, по твоему, преимущества и недостатки данного решения (технологичность, надёжность, удобство разборки- сборки), относиельно традиционного расположения внутри рамки? Применял ли ты в своих моделях такое решение или, может, обдумывал?

...[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Ты же сам на все и ответил: -технологичность, надежность, удобство..., ну еще и невозможность, порой, разместить внутри рамки....

Сам же я, в силу врожденного чуйства прекрасного, позволить себе этого не мог...

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 01:46.

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 01 июн 2009, 12:51.

а без этого перехода не получится? места хватит?

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 13:56.

Нет.

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 01 июн 2009, 15:53.

это та система с которой Вы ездили к Ярославу стрелять. про нее тут раньше упоминалось, почему Вы ее тогда не показали а сейчас? она не оправдала надежд или наоборот настолько оправдала что уже можна не прятать?

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 17:58.

Почему не показывал?

Показывал, стр. 128.
Это я решил помочь нашим рассейским коллегам-оружейникам...

А то они уже который год бьются, никак не могут найтить достойную смену сверхнадежному, сверхточному, сверхпростому и сверхдешевому Макарову...

Вот слепил точно по образу и подобию механизьм:
тут тебе и неподвижный ствол, и габарриты те же, и патрон на уровне мировых стандартов, и емкий магазин, и в производстве раза в два дешевле ПМ, и, ...шо самое главное пока не имеет аналогов, а если из него пулять теми же патронами, что пуляют из Гюрзы или ГШ, то пробивает усе бронежилеты...

А еще, в старые кобурки от ПМов влазит

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 01 июн 2009, 18:56.

Почему не показывал? Показывал, стр. 128.
Это я решил помочь нашим рассейским коллегам-оружейникам...

видать провалы в памяти у меня, точно видел ту страницу а сейчас смотрю и часть картинок как будто в первый раз вижу.
а пистолет что не удалось научить харашо стрелять что Вы его в гуманитарку отдаете землякам? не подойдет им такое, им надобно с коротким ходом ствола.

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 19:42.

Напротив, все удалось. А отдаю, потому шо добрый и бескорыстный.

Этож больно глядеть как люди мучаются...

Ужеж ажно самих академикоф в принудитеьном порядке заставляют пистолеты тачать...

Я тута прямо открытым письмом, прямой речью и даже без матов обращаюсь ко всем инстанциям, включая санэпидемстанцию: -За совсем немножко денех я подарю ентот механизьм кому угодно. Как говорится: -вота на я, берите меня, я навеки ваша..

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 01 июн 2009, 20:22.

и что он будет функционировать на всех ихних патронах?
Вы ж говорили что они сталь варить не умеют, пару сотен отстреляют и опять у них будет свободный затвор.

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 21:00.

Та скока той стали для пистолетоф надо? Ну, купють пару тонн у китайцев...

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 21:04.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]... не подойдет им такое, им надобно с коротким ходом ствола. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Брэд.

Подвижные стволы мера вынужденная, и любой конструктор с чувсвством глыбокого облегчения от нее откажется...

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 01 июн 2009, 21:38.

почему откажется? в пользу чего? например эта система будет работать так же надежно как браунинговские с понижением или поворотом ствола? от не верю. на разных патронах таки большая вероятность что ствол+затвор запасет достаточно энергии для перезарядки.
признавайтесь а эта система не стремится опрокинуть пистолет вверх при стрельбе ощутимее чем Ваши короткоходовые в таких же габаритах.

map · Сообщение **map** » 01 июн 2009, 22:17.

Дык, я за базар отвечаю...

0x7d26a · Сообщение **0x7d26a** » 01 июн 2009, 22:23.

map писал(а): Дык, я за базар отвечаю...

Спасибо, поржал.

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 02 июн 2009, 11:58.

map писал(а):Дык, я за базар отвечаю...

ежли б не отвечали то ктоб Вас роспрашивал.
так что по подбросу ствола? эта система запирания на практике способствует его увеличению по Вшему мнению и ощущениям или нет?
исходя из рисунка мне кажется что в этой системе есть большая поверхность деталей участвующих в запирании, наличие загрязнения на которых будет причиной не полного запирания чем современных браунинговских вариациях. это существенно?

map · Сообщение **map** » 02 июн 2009, 12:35.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]
ежли б не отвечали то ктоб Вас роспрашивал.
так что по подбросу ствола? эта система запирания на практике способствует его увеличению по Вшему мнению и ощущениям или нет?
исходя из рисунка мне кажется что в этой системе есть большая поверхность деталей участвующих в запирании, наличие загрязнения на которых будет причиной не полного запирания чем современных браунинговских вариациях. это существенно?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Так как в процессе выстрела центр подвижных масс изменяет свое положение относительно оси ствола незначительно (0,5-0,8мм)[Сравни, у Браунинга НП - 0,8-1мм], то каких-либо дополнительных сил, по сравнению с сушествующими системами, способствующих увеличению подброса, не возникает...
Площадь запирающих поверхностей (25мм2) здесь не больше чем у других пистолетов. При неполном запирании выстрел не возможен.
По моим ощущениям отдача у Кольта 1911 в кал. 9х19 жестче и резче...

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 02 июн 2009, 13:35.

Так как в процессе выстрела центр подвижных масс изменяет свое положение относительно оси ствола незначительно (0,5-0,8мм)[Сравни, у Браунинга НП - 0,8-1мм], то каких-либо дополнительных сил, по сравнению с сушествующими системами, способствующих увеличению подброса, не возникает...

я от глупости своей этого не очень понял. разве основной причиной подброса не является удар подвижных частей о раму пистолета? у Браунинга НП - 0,8-1мм затвор на раму будет воздействовать на этом отрезке лиш через возвратную пружину и трение, чем пренебрегают. а в этой системе аж два раза(пика) при замедлении и в конце хода.

Площадь запирающих поверхностей (25мм2) здесь не больше чем у других пистолетов. При неполном запирании выстрел не возможен.

я не площадь запирания(замедления) сопоставляю а площадь соприкосновения деталей, тоесть у того Браунинга ХП если на зеркале будет некоторое загрязнение то ствол все равно поднимится и сомкнется с затвором(пусть и меньшей площадью. если срыва во время выстрела не произойдет то и ничего не случится). в этой системе загрязнение или на зеркале или на соприкасающихся деталях замедления(или и там и там сразу) приведет к преждевременному открыванию или отсутсвию выстрела(как Вы сделали). а русским то нужен военно-милицейский пистоль.

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 02 июн 2009, 13:44.

По моим ощущениям отдача у Кольта 1911 в кал. 9х19 жестче и резче...

это говорит о том что у системы остается меньше энергии для работы автоматики? ведь этого спортсмены достигают и на других пистолетах всякими тюнингами или вариациями навесок пороха, но ведь русским это опять же не подойдет. или тут секрет в другом и надежность автоматики все равно с избыточным запасом?

map · Сообщение **map** » 03 июн 2009, 01:01.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]... а русским то нужен военно-милицейский пистоль. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Именно поэтому они никак не хотят расставаться с ПМ и патроном к нему...

map · Сообщение **map** » 03 июн 2009, 01:05.

В закрытой системе изменение положения центра масс ведет к изменению положения самой системы в пространстве.
У Браунинга ствол опускается - весь пистолет поднимается, у этого МАПа личинка затвора поднимается - пистолет опускается...

А задний и передний удар затвора и там и там присутствуют и в определенной мере поддаются корректировке подбором масс, пружин, эргономикой итд...

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 03 июн 2009, 11:27.

у К100 ничего не опускается а на видео при стрельбе таки подбрасывает ствол на пару сантиметров. да и опускание относительно легкого ствола на малое растояние не повлияет существенно на подброс, так же как и личинка не повлияет на компенсацию подброса. это Вы уже прикалываетесь.

map · Сообщение **map** » 03 июн 2009, 19:58.

Почему прикалываюсь? Я тебе указал на основное различие в двух системах, а разжевывать сопли про то, отчего зависит подброс оружия и сила отдачи оставляю Тэоретикам и Читатэлям...

Они любят это...

serg-pl · Сообщение **serg-pl** » 03 июн 2009, 21:13.

нет я с этим согласен, но вень легкая личинка которая поднимается на пару милиметров существенно повлиять на подброс не сможет или сможет?
за подброс я спросил потому что мне кажется должен быть побольше опрокидывающий момент когда импульс от выстрела сразу вот так передается на заднюю часть рамы пистолета. раз этого нет то интересно почему.
я плохо понимаю саму суть импульса. в процесе выстрела пуля получает импульс который должен быть равным импульсу затвора но с другим знаком, но затвор заперт скосом и скорость его очень мала, значит и импульс мал, но этого не может быть, значит он как-то перераспределен на всю систему и даже стрелка, и вот этого я не понимаю.

Gefreiter · Сообщение **Gefreiter** » 03 июн 2009, 21:30.

Даа... serg-pl загрузил ты Мапа.

Пора подвести итоги

Кто сейчас на конференции