Пора подвести итоги

[neil]

грязной продажной шалавой-

но но!
Насколько известно-это была дама для ВиАйПи стрелков-как по кол-ву выпущенных образцов, так и по каКчеству (ручной!) обработки.. А о цене-страшно и подумать..
Так что весьма подходящая кандидатура для совокупления с нашим Тасманским (ло)Мастером )
Тридцать охранных лет для патента минуло, так что Страдиварии всех стран Совокупились!
(другое дело, что без согласия оной-налицо грубый односторонний коитус
Молчанием Анатоль только подогревает слухи, но если поверить, что его ЯРО-МАП точнее прототипа, (у которого подвижный ствол),причём рамка у обоих идентична, то и получается Маппен-Енигма шитая белыми нитками: неподвижный ствол, замедление затвора путём энергоёмкого взаимодействия между собой затворной рамы и затвора )
Вопрос правда: выдержит ли такая схемы калибры сильнее 9х19??

[neil]

А кстати, меня пару лет назад чмырили за вопрос по гидро-замедлителе, а у АГС17 по-моему как-то так и было(если не путаю)

[Таурус]

Вопрос правда: выдержит ли такая схемы калибры сильнее 9х19??

А ты спроси у "гросфатерМАПа" под какой калибр нонешняя "шмалялка"?

[Таурус]

А кстати, меня пару лет назад чмырили за вопрос по гидро-замедлителе, а у АГС17 по-моему как-то так и было(если не путаю)

Есть такое дело!
В армии, лет так 7- 8 наад на стрельбах я домагнулся до "операторов" данного девайса на предмет- "разобрать", на что был благополучно послан на х..й . Ониж были не в курсе моего недуга- шизопараноидального влечения к устройству "стрелялок" !

[filin]

Есть такое дело!

Только у первых выпусков. Рабочая жидкость - керосин, темп стрельбы регулировался в пределах 80-300 в/мин, если не ошибаюсь. У поздних выпусков регулятора темпа нет.

[serg-pl]

неподвижный ствол, замедление затвора путём энергоёмкого взаимодействия между собой затворной рамы и затвора

неподвижный только у того у которого ствол 6 инчей, у маленького подвижный.

[map]

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]
неподвижный только у того у которого ствол 6 инчей, у маленького подвижный. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Наоборот...

[serg-pl]

Мап я уже вообще за логикой уследить не могу. Вы когда их оба показали канешно не сказали какой из них с какими потрохами, я и подумал на маленького, а тут что ж такое получается? все говорят мне что неподвижный ствол точнее потому что потому, а тут чтож выходит 6 дюймовая дура бегает туды-сюды а коротыш стоит на месте? зачем так? ПОЧЕМУ?

[map]

Ну, захотелось так...

[serg-pl]

если б написали - так получилось. то я бы понял. а вот такой вариант ответа вопросов неотвеченых только прибавил...

[Sensemann]

Тут вот старые журналы перебирал и наткнулся

Спасибо огромное! Очень интересная статья.

[Таурус]

Спасибо огромное! Очень интересная статья.

У меня ещё где то было, найду-выложу .

[neil]

Мап я уже вообще за логикой уследить не могу.

Серж-это цель (ло)Мастера! )
Заметил как он красноречиво обходит факты на поворотах?? )

[serg-pl]

видать полусвободные мапы таки прилично брыкаются если в Длинном ствол подвижный сделан, пожалел таки Мап стрелков.

[serg-pl]

Мап? Стрелков пожалел? Ты его с кем то спутал. Просто в одну раму ствол посадил, а в другой посадочное отверстие запорол, по скупости решил раму не выбрасывать, сделал подвижный ствол, шоб он значит там болтался, где нибудь между рамой и затвором.

я это и имел ввиду когда написал второй сверху пост на этой странице

[map]

Экие вы тугодумы, яхидные...
Да, просто любопытный я... Вспомните скока конкурентов было у Макарова ... Один слепил одно, другой - другое, третий - третье, а потом уже начали разбираться - кто лучший.... А я вам чо Министерство Обороны? Xде я стока конструкторов да слесарей, равных мне, возьму?...
Вот и приходиться все самому делать

[serg-pl]

ну так если неподвижный ствол впринципе точнее чем подвижный то я и подумал что логично будет полусвободный делать с длинным стволом. одним словом Вы стало быть эту аксиому опровергли.
еще хочу спросить почему Вы в БигМапе использовали подвижную личинку для смягчения отдачи а не ствол(гдето Вы писали что тоже такое изобретали)

[Таурус]

Вот, что обещал!
Друзья у кого есть продолжение? ВЫКЛАДЫВАЙТЕ!!!!!!!!.....
МАП, может займёшся написанием собственной автобиографии (и картинок побольше ) ,издадим? Даже здесь на форуме материала на пару томов. Сколько у нас в России изобретателей- одиночек- сотни тысячь! И такое практическое пособие будет им очень полезно.

[neil]

Вот, что обещал!

а я где-то здесь уже выкладывал из чешского журнала статью )
там Анатоль честно признавался, что движухой всей его жизни стал.. ЧЗ52!
Я так и не понял почему-может ролики оттуда взял для МАПоролКорифиллу?

Таурус, убери промежутки между адресами страниц-так лучше смотрится )

[Таурус]

Таурус, убери промежутки между адресами страниц-так лучше смотрится )

А я не умею.

[neil]

Таурус, всё очень просто: Нажми в моём посту на иконку Едит и скопируй все эти адреса в свой пост-вот и получится.
А потом сравни со своим-у тебя адреса картинок идут В СТОЛБИК, один под другим-потому и картинки под собой.
А если ты сотрёш меж ними промежутки (чтоб получились как у меня-В СТРОЧКУ),то картинки тоже будут в сторчку )

[map]

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]ну так если неподвижный ствол впринципе точнее чем подвижный то я и подумал что логично будет полусвободный делать с длинным стволом. одним словом Вы стало быть эту аксиому опровергли.
еще хочу спросить почему Вы в БигМапе использовали подвижную личинку для смягчения отдачи а не ствол(гдето Вы писали что тоже такое изобретали)[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Сережа, это только в теории неподвижный ствол точнее подвижного, а на практике такое случается далеко не всегда ( а то б Макарка лидировал на всех чемпионатах Мира ). А в БигМАПе ты просто не разобрался, там подвижная масса специально разделена на ТРИ части: ствол, личинка, рама и все они работают как при откате, так и при накате.

[serg-pl]

это я понял, я спрашиваю почему не использовали масу ствола трижды(вместо личинки) например как в той статье что я выкладывал

[map]

Ну, это как при Акте три гондона натягивать, только наоборот: Надежно, но неприятно / приятно, но ненадежно...

[serg-pl]

ну так чем все таки подпружиненый ствол хуже подвижной личинки?

[filin]

Понеже я в истории не силен... Подскажите,был ли когда-нибудь пистолет с инерционным отпиранием (как у гладкостволок Шегрен и Бенелли).

[Таурус]

[QUOTE]Originally posted by filin:

Понеже я в истории не силен... Подскажите, был ли когда-нибудь пистолет с инерционным отпиранием (как у гладкостволок Шегрен и Бенелли).

[/QUOTE
--------------------------------------------------------------------------
Мне об таком не ведомо. Но мысли подобные были, в том числе и применительно к револьверам.

[Таурус]

Позновательная статья об оригинальном образце, некоторые решения и мне могут пригодиться .

[map]

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]ну так чем все таки подпружиненый ствол хуже подвижной личинки?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------
Подачей. Все равно, што на ходу впрыгивать в трамвай...

[tetan]

Уважаемый Мап! Приятно видеть что здоровья идёт на поправку и что не за горами то время когда замок с двери мастерской будет снят! Как показал себя на стрельбах ЯроМап? Никак обстрелял прародителя Ярогина?
Не соблаговолит-ль уважаемый Мастер повесить C.I.P. для 7.62х25. Ну шоб для комплекту.