Выбор полевого бинокля постоянного ношения

[Marineoptics]

В оригинале информация от американца о ТОПовых и китайских биноклях-
At one time virtually all the so-called alphas, i.e., Zeiss, Swarovski, Leicas, and high end Nikons passed through my hands for examination and momentary use. Eventually, any collection hobby takes on its own form of benign insanity, and so I selected out those models which tickled my fancy and moved the others on. Recently, the so-called Chinese optics, i.e, made in China but marketed by a host of vendors have been coming on the market. And some have been so-so, but others have begun to approach the alphas at bargain basement prices.
The Leupold Yosemite 6x30, e.g., has excellent optics in a cheap plastic chassis. The Bushnell Infinity (a discontinued model) has all the bells and whistles of the alphas at a fraction of the cost
.
The fact that more and more binoculars are made in China is a function more of economics than of quality. Americans, of which I am one, have difficulty comprehending that more people in China speak English than live in the USA. Out of 1.4 billiion people in China there are an extraordinary number of highly inteligent people of industry and talent who are figuring out ways to move in the world economy. Do not be surprised if within the next several decades, China will produce binoculars to rival any of the alphas.
There are several advantages to the purchasing of alphas that are not readily apparent to first time purchasers, viz., mechanical reliability, state of the art materials, and whether guarantees are nothing more than word puffery. The alphas have reputations to protect, but whether their marketing experts can convince the buying public their astronomical prices are worth paying, only time will tell.
IMO China will produce a total range of optics from so-so to superior. I will not live long enough to see how all this plays out, but China will become a major world player in producing binoculars.

[Marineoptics]

Как обладатель Кэнона 10x42LiS WP скажу, что он однозначно лучше, чем вышеописанные. Единственное, что меня бесит в нём, так это грёбанные крышки. Это малюсенькая мелочь, но всё же. Остальное в нём Э-ТА-ЛОН! Он правда лучший из лучших!

Я воздержусь от комментариев, что лучший из лучших-ЭТАЛОН.
Он и правда составляет конкуренцию ТОПовым моделям.
Купите себе хорошие светофильтры диаметром 52мм и крышки будут держаться лучше.

[Marineoptics]

Сравнение Кэнонов с Цейсс Виктори из Нидерландов-http://www.tvwg.nl/testrapporten/kijker ... x36stb.htm
Оптическая схема Canon 10x42L ниже

Примечание: зеленым цветом выделено ED стекло.
Перед окуляром установлен корректор поля из двух линз (одна ED линза). Окуляр модифицированный Бертеле (1947 год, 55-80 градусов, высокая резкость и контрастность вплоть до края, минимальная дисторсия, небольшой вынос зрачка) без одной линзы.
Людвиг Якоб Бертеле, Работал в Цейссе и Лейке, разработаны объективы Эрностар, Зоннар (все Олимпийские игры 1936 года сняты легендарным объективом Зоннар 180/2.8), Биогон, Авиогон, СуперАвиагон.
В основе фотообъектива Canon EF 135mm F/2.0 L, популярного у фотографов - портретистов, лежит оптическая схема Эрностар, разработанная Бертеле. А для зеркальных камер Sony выпускается великолепный объектив Carl Zeiss Sonnar 135/1.8 T*ZA.

[Marineoptics]

Вопрос и ответ на форуме Голландских любителей флоры и фауны.
Что важнее сумеречный фактор или относительная яркость для наблюдения ночью пожилым человеком? Стоит ли покупать 8x42 или 10x42?
Наиболее важными параметрами в бинокле являются качество линз и покрытия. Сумеречный фактор или относительная яркость являются чисто теоретическими. Для пожилого человека в качестве универсального бинокля мы рекомендуем 8x42. У пожилых людей отсутствует большой входной зрачок (т.е. большее кол-во света разбросано по радужной оболочке), кроме того наблюдатель видит большее поле зрения именно в 8х42.
А вот официальная информация от Карл Цейс.
http://www.zeiss.com/c1256bcf0...5256bcf00613221
Все совпадает.

[Vaida]

А что можете сказать про бинокли марки REDFIELD Rebel 10x42?
Имеются реальные пользователи? Ну или кто имел возможность посмотреть в них?

Вот ТТХ
Magnification 10x
Objective Lens Diameter, mm 42
Prism System Roof
Prism Glass BaK-4
Field of View @ 1000yds, ft 341
Minimum Focus, ft 4.3
Length, in 5.9
Weight, oz 26.4

[mountt_fh]

Наиболее важными параметрами в бинокле являются качество линз и покрытия.

Как Вы думаете, насколько оправдано использование в Zeiss conquest HD призм Шмидт-Пехана вместо А-К?

[Marineoptics]

Vaida,
А чем Вам не нравится Nikon Monarch 3 с небольшой доплатой?
Серия REDFIELD Rebel (Leupold) предназанчена для того чтобы вытеснить с рынка дешевый PRCшный нонейм. Я смотрел в REDFIELD Rebel 8x42 и 10x42, показывает как раз на 100-120 у.е. Дизайн также на любителя.
Его хорошо держать в бардачке машины.

[Marineoptics]

mountt_fh,
Предполагаю использование в биноклях призм Аббе-Кенинга в Zeiss Сonquest (в 30мм и 45мм моделях Шмидт-Пехана, чтобы получить мин. габариты) и в Zeiss Victory (в 32мм моделях Шмидт-Пехана, чтобы получить мин. габариты) определено исторически.
Пропускание призм ПОРРО-больше 90%.
Пропускание призм А-К-больше 90%.
Пропускание призм Ш-П-85-90%.
А оправдано или нет решает покупатель-пользователь.

[Kurzor]

Отпишусь:
Пришел
BUSHNELL Fernglas Legend Ultra HD 8x36 Camo
Теоретических кружев плести не буду, не мастер по отчетам.
Качество картинки лучше, чем у Никон Монарх 8х36.
Поле большое, но по краю мутновато, цвета нейтральные, после 200м, по сравнению с лейкой 10х25 качество не ахти, но лучше Никона.
XA , не заметил, на улице пасмурно.
Колесо фокусировки с неприятным люфтом, но приспособился быстро.
Внизу под трубами , какие-то длинные, прямоугольные отверстия, прикрытые только резиновой броней, сильно продавливаются внутрь.
При покачивании, в бинокле что-то гремело, как погремушка,
Оказывается- пластмассовая шайба под кольцом фокусировки, чтоб не скучно было, в лесу, - поиграться можно.
Вобщем, до 200уе потянет.
Запаковал и отправил назад.
Заказал Цейс 8х30. Думаю, на этом история по выбору среднего бинокля закончилась.
Т.о.Брессер(10х42)-Никон(8х36)-Бушнелл(8х36)-Лейка(10х25)отпали,
одни за непригодностью по формату, другие по качеству.
Спасибо всем, за все.)

[ohotnik73]

Ребята, не подскажите: Выбирал для леса-поля из недорогих - 3-6 т. р. Выбирал между: Pentax 8*40 XCF и Nikon Action 8*40 CF. Но, «наткнувшись» на Minox BF 8*42 BR, захотел его: Тут тебе и Roof, и 5,25 диаметр выходного, и азот, и 18 мм удаление зрачка (мне важно - у меня очки), и 1,2- мин. дистанция, и корпус алюминиевый: Да и цена 5-6 т.р. Асферические линзы отсутствуют - на что влияет?
Помогите с выбором:

[master5]

Выбирал между: Pentax 8*40 XCF и Nikon Action 8*40 CF. Но, «наткнувшись» на Minox BF 8*42 BR

вы их лично смотрели и сравнивали?

[ohotnik73]

вы их лично смотрели и сравнивали?

Нет, в руках не держал.

[master5]

Нет, в руках не держал.

вот была уже тема Вопрос по китайским биноклям Minox серии BF
если вы в Москве то у вас здесь хорошие цены http://talks.guns.ru/forummessage/100/900758.html

[ohotnik73]

вот была уже тема Вопрос по китайским биноклям Minox серии BF
если вы в Москве то у вас здесь хорошие цены http://talks.guns.ru/forummessage/100/900758.html

Спасибо. Цены отличные.

[Marineoptics]

Пьер из Биномании поделился деталями сравнения Steiner NightHunter XP 8x44-Swarovision 8.5x42-Zeiss FL 8x42-Kowa 8.5x44. Ниже текст в оригинале.

Hp usato lo Steiner NightHunter XP 8x44 contro lo Swarovision 8.5x42 e contro lo Zeiss FL 8x42 Lutotech di un amico. In questo caso posso dirti che lo Swarovision e lo Zeiss, erano "leggermente" piЁг nitidi al centro del campo, osservando una carta ad alta risoluzione e su cavaletto. Non ho notato nulla a mano libera. Lo Zeiss di sera ЁЁ il piЁг luminoso di tutti, lo Swarovision forniva una tonalitЁ piЁг neutra, lo Zeiss piЁг fredda, lo Swarovision era meglio ai bordi,mentre lo Steiner aveva un campo piЁг piatto dello Zeiss. Lo Swarovision mostra piЁг contrasto di notte rispetto allo Steiner che ЁЁ un "filo" meno luminoso degli altri due.
Per quanto riguarda la regolazione della messa a fuoco ho preferito lo Steiner al mio Swarovision. Il modello Steiner da me provato non aveva giochi e non vi era alcun micro-spostamento dell'immagine durante la focheggiatura. Il mio Swarovision, non ha una messa a fuoco fluida nЁЁ come lo Steiner , nЁЁ come lo Zeiss...Non so come potrЁ funzionare fra un anno, ovviamente, dato che l'ho provato per un solo mese, ripeto, sono impressioni di un mese d'uso.
Se dovessi metterlo nella tabella della sfida, direi che se la gioca con il Kowa Genesis, ma ognuno ha caratteristiche differenti. Lo Steiner mi ЁЁ parso meglio al bordo, decisamente piЁг leggero e con un bordo oculare "stretto e quindi perfettamente utilizzabile da noi occidentali. Di contro il Kowa 8.5x44 fornisce un leggero maggior contrasto al centro del campo, il contenimento dell'aberrazione cromatica del Kowa ЁЁ la migliore di tutti, (mi riferisco al centro ) di Zeiss, Swaro, Nikon, etc etc..Punto. E' un dato di fatto. Tuttavia il Kowa ha un campo un filo stretto, pesa piЁг della media e ha una gommatura degli oculari molto spessa che per me era difficile da indossare.
Insomma direi che lo Steiner si piazza, senza dubbio, ai primi posti..poi ognuno apprezzerЁ le caratteristiche particolari di un modello..garanzie e quotazione sull'usato comprese..
Пьер также получил на днях Zeiss Conquest HD 8x42 и сравнит его со своим Swarovision 8.5x42. Ждем.

Иван (также из Биномании)провел быстрый тест Meopta 7x42-Zeiss Conquest HD 8x42-Swarovision 8.5x42.
Ниже текст в оригинале
This is me, yesterday i had the chance to test these binoculars for some time, too little to make a full judgment but enought to get an idea.
In my opinion the Zeiss Conquest HD 8x42 is not as sharp as the Meopta 7x42 at the edge, i can see easily a difference, the meopta image is more clear.
At the center field i think that the Zeiss is a bit better, natural colours and very good contrast. Im looking forward for meopta 8x42 HD series.
К сожалению ничего не написал в сравнении с Swarovision 8.5x42.

[ohotnik73]

Купил Minox BF 8*42 BR. Сравнивал с Pentax 8*40 XCF и Nikon Action 8*40 CF. Последние - хуже...
ВнукуСварога - респект.

[Marineoptics]

ohotnik73,
Вы немного некорректно сравниваете эти бинокли, которые закрывают разные ниши рынка.

[ohotnik73]

ohotnik73,
Вы немного некорректно сравниваете эти бинокли, которые закрывают разные ниши рынка.

Не хотел выбежать из пятёрки - главный критерий. Не выбежал...

[Marineoptics]

master5,
в соседней теме Вы пишите, что стали владельцем Никон Монарх 3 8х42.
Опишите вкратце свои впечатления.

[mountt_fh]

Пошли отзывы о Zeiss Conquest HD http://www.binomania.it/binoco...est_hd_8x42.php
Дождаться бы еще премьеры от Zen Ray....

[Marineoptics]

Пошли отзывы о Zeiss Conquest HD http://www.binomania.it/binoco...est_hd_8x42.php
Дождаться бы еще премьеры от Zen Ray....

Это отзыв Пьера, о котором я писал позавчера.
Дождались наконец!
Что в итоге.
Пропускание более 90%.
Глубина резкости - хорошо.
Резкость в центре и контрастность как у Victory FL.
Плоское поле 80%.
Дисторсия исправлена лучше, чем в Victory FL.
Астигматизм 75-80%.
Отсутствует виньетирование.
ХА почти незаметны в центре поля, за исключением особых условий освещения, однако немного ХА на краю поля зрения, которое проявляется как легкое голубое свечение на ярких-контрастных объектах.
В заключение ответ Пьера на вопрос, Zeiss Conquest 8x42 HD лучше, чем Zeiss Victory FL?
Я думаю, что не сделали улучшения в плане эффективности-плодотворности и соответственно сократилось еще больше различий, которые существовали между Zeiss Victory FL и Zeiss Conquest 8x42 HD.

[Alexsandr1977]

В итоге получается что бинокли практически равноценные по оптическим параметрам? Вопрос остался только в стоимости.Цейсс еще с ценой никак не определится.

[master5]

master5,
в соседней теме Вы пишите, что стали владельцем Никон Монарх 3 8х42.
Опишите вкратце свои впечатления.

Обзор бинокля Nikon Monarch 3 8x42 !

[Клод]

Вопрос(неискушенного пользователя) по искажениям(или это нормально)- при сведении( или разведении) труб призматического бинокля наблюдаемый объект приобретает несколько сферическую форму. Можно найти положение труб -когда объект пропорционален.Это искажения в бинокле?

[mountt_fh]

Может я тороплюсь, но просмотрев отчет, сделал вывод: если и покупать что-то из тройки, то именно то, что относится к "топам". Здесь мы видим улучшение по сравнению с предыдущей серией Conquest.
Для тех, кому 10-15% по качеству оптики не говорят ни о чем, лучше пристальней присмотреться к "азиатам".

[Marineoptics]

Вопрос(неискушенного пользователя) по искажениям(или это нормально)- при сведении( или разведении) труб призматического бинокля наблюдаемый объект приобретает несколько сферическую форму. Можно найти положение труб -когда объект пропорционален.Это искажения в бинокле?

Клод, подробнее опишите что у Вас за проблема (двоение и т.д.).
Какой бинокль и т.д.

[Клод]

Клод, подробнее опишите что у Вас за проблема (двоение и т.д.).
Какой бинокль и т.д.

Пентах 8х40 PCF WP II . Призматический(классика). Если рассматривать предметы с вертикальными составляющими( например угол стены, дерево, столб и т. д. ) то при определенном сведении труб(шире , уже) происходит выгибание этого предмета по сфере- то есть середина (дерева например) удаляется а верх и низ приближаются. Просто это яснее видно на отдельных предметах- конечно если рассматривать стену дома это не заметно. Привожу такие примеры просто для ясности- не знаю как точнее описать. Бинокль повреждений не имеет , не бился, не ронялся. Может быть из-за того что на одном глазу ассигматизм.

[Marineoptics]

Пентах 8х40 PCF WP II . Призматический(классика). Если рассматривать предметы с вертикальными составляющими( например угол стены, дерево, столб и т. д. ) то при определенном сведении труб(шире , уже) происходит выгибание этого предмета по сфере- то есть середина (дерева например) удаляется а верх и низ приближаются. Просто это яснее видно на отдельных предметах- конечно если рассматривать стену дома это не заметно. Привожу такие примеры просто для ясности- не знаю как точнее описать. Бинокль повреждений не имеет , не бился, не ронялся. Может быть из-за того что на одном глазу ассигматизм.

Первое что нужно сделать найти правильное межзрачковое расстояние, идете в салон оптики и меряете его себе. Дальше на бинокле с помощью линейки грубо выставляете свое расстояние и начинаете настройку, как я писал выше в данной теме.
По Вашему описанию, я предполагаю на дисторсию в бинокле.

[Клод]

Первое что нужно сделать найти правильное межзрачковое расстояние, идете в салон оптики и меряете его себе. Дальше на бинокле с помощью линейки грубо выставляете свое расстояние

Померил и выставил. И больше для себя трубы раздвигать и сдвигать не надо?

[Marineoptics]

Померил и выставил. И больше для себя трубы раздвигать и сдвигать не надо?

Вам нужно сходить в салон оптики, чтобы получить распечатку какое у Вас точное расстояние. Далее померять световой диаметр линз и вставить точно расстояние по центрам линз, посмотреть в бинокль и настроить его на максимальную резкость и диоптрийную коррекцию.
Сдвинуть и раздвинуть трубы на +-5мм межзрачкового расстояния и посмотреть как будет меняться резкость изображения. Если Вы не сможете настроиться на резкость и все время у Вас будет два более-менее резких изображения вместо одного, когда настраиваете резкость, тогда первоначально выставленное межзрачковое расстояние было правильным.
Бывают исключения-узкопосаженные глаза с широким носом, тогда поможет бинокль с окулярами малого наружного диаметра, на всех остальных биноклях точно выставить межцентровое расстояние невозможно.