Прицелы Redfield?

[VladiT]

Спасибо, понятно.

[Drunkdoc]

Господа, подскажите, а как видно сетку в сумерках? Ну типа если на засидку? Которая акку-рендж?

[Иван-Омск]

Господа, подскажите, а как видно сетку в сумерках? Ну типа если на засидку? Которая акку-рендж?

отлично

[мерген]

posted 6-1-2012 18:13
Господа, подскажите, а как видно сетку в сумерках? Ну типа если на засидку? Которая акку-рендж?

В сумерках и при наведении на тёмные предметы прицельная сетка начинает отсвечивать каким-то люминисцентным светом, видно отлично и в сумерках и при луне.

[Игорь1205]

Уважаемые! Кто может подсказать, будет такой прицел 2-7х33 держать калибр 30-06,может кто ставил?

[Paul666]

Будет, никуда не денется!

[Baika-s]

Пристрелял несколько. По просьбам.Внимательно поправочные барабанчики при вращении посмотрел.Вроде небольшой люфтец намечается,скорее свободный ход.На двух заметил.До этого не смотрел.
Но держат хорошо.308,и 3006.Владельцы не жалуются.И на 54 одном тигре.
Пробовали кратность менять,СТП не уходит.В общем положительное впечатление осталось.Внешний вид,конечно уступает Льюпу.Но цена привлекает.

[Baika-s]

Пристрелял несколько. По просьбам.Внимательно поправочные барабанчики при вращении посмотрел.Вроде небольшой люфтец намечается,скорее свободный ход.На двух заметил.До этого не смотрел.
Но держат хорошо.308,и 3006.Владельцы не жалуются.И на 54 одном тигре.
Пробовали кратность менять,СТП не уходит.В общем положительное впечатление осталось.Внешний вид,конечно уступает Льюпу.Но цена привлекает.

[d-alex001]

взял Редфилд 2-7 крат с сеткой фор-плекс тоесть просто крест. Кольца хочу взять люповские стальные быстросъёмные. буду пробовать в общем)))

[kadetr]

Расскажите, как прицелы Редфилд ведут себя зимой? То есть,при морозе колесо изменения кратности хорошо вращается или замерзает?
И, что ещё важнее, линзы чистые или запотевают-замерзают?
Я попробовал с ВОМЗом поохотиться, так с первыми морозами снял его сразу с карабина.

[Пехота]

То есть,при морозе колесо изменения кратности хорошо вращается

хорошо, двигается плавно, но страгивается с места с небольшим усилием

И, что ещё важнее, линзы чистые или запотевают-замерзают?

не запотевают, и, соответственно, не замерзают

[kadetr]

не запотевают, и, соответственно, не замерзают

Вот это очень-очень хорошо!
На самом деле у меня интерес совсем не праздный. Ищу замену ВОМЗу и продолжаю охотиться с открытым прицелом.Чтоб второй раз на оптике "не обжигаться",поясню,что у меня было.
На охоту я ухожу в свою избушку.На ночь никогда в тепло с мороза оружие не заношу- оставляю в тамбуре.Но с утра всегда на линзах мутная плёнка.Я даже спец.салфетку для оптики купил для протирки.Протёр линзы,проверил оружие,загрузил на спину- и пошёл.Обнаружил дичь,вскидываю карабин к плечу, открываю крышки, смотрю в прицел - а там всё мутно-мутно.Вместо выстрела начинается "шаманство и танцы с бубном"- протирка оптики.Может сумбурно объяснил, но как-то так.

[VladiT]

Сегодня купил себе на HOWA 1500 223rem Redfield 4х12 40. Все хорошо, но удивило что хотя коробка была явно запечатана фабрично - комплектация была совсем сиротская. Никаких крышечек, ни иных хоть липучек с логотипом (как у Леопольда) - просто прицел, инструкция и амерский картон какой-то о соответствии сертификату или чему-то еще. Ну и пенопластовые кубыши-предохранители перевозки.
Это у всех так, никаких дополнений в коробке быть не должно больше?
Попутно поделюсь свежим впечатлением от сравнения его с Леопольдом 6-кратным FX2 Последний был куплен несколько раньше, но оказался с брачком (пьяные амеры вставили вместо wide duplex просто duplex). Ввиду моего недовольства деньги вернули, нормальные продавцы оказались. Но прицел я внимательно заюзал и засек следующее:
1 - Метка Редфилда в своих тонких нитях ощутимо тоньше, чем такие же нити у Леопольда. И прорисована (если можно употребить такой термин) редфилская метка как-то вроде тщательнее, она кажется совершенно кристальной на светлом поле, это приятно. У Леопольда в целом метка воспринимается тупее и менее "нарядно" как бы. Просто крест - и все, и он кажется толстым в сравнении и изящным редфилдским рисунком.
2 - Само изображение при сравнимых кратностях показалось мне совершенно идентичным у Леопольда и Редфилда.
3 -Леопольд ощутимо менее чувствителен к тщательности соблюдения ай-релифа. Это удобно. У Редфилда считаю, тут минус и серьезный. Он очень чуткий к этому расстоянию и это не гуд по сравнению с конкурентом. И при изменении кратности это расстояние еще и серьезно меняется, это очень заметно. Максимальное отдаление на малой кратности, минимальное на большой. Сами отстояния точно соответствуют заявленным в спецификации.
4 У Редфилда лучше выполнено кольцо-фиксатор окуляра при настройке резкости. Оно реально фиксирует окуляр. У Леопольда такое кольцо ничего не фиксирует, как ни зажимай - и крутится вместе с окуляром.
Добавлю еще, что главным мотивом отказа от Леопольда в пользу Редфилда для меня оказалась метка. Акку-рэндж просто прет нипадецки, ничего не могу с собой поделать

[kadetr]

Очень интересные таблицы, жаль только,что нет данных за 2010 и 2011гг. Да и прицелов Рэдфилд в них нет, как будто их и в природе не существует - а тема-то про Рэдфилды.
Я при выборе прицела обратил внимание на Рэдфилды, так как мне нравится их близость к Люпольду,то есть, как я полагаю, качество в общем и целом должно быть не плохим.Сборка Рэдфилдов производится в США - это тоже хорошо. Расчитаны на отдачу крупных калибров.
Есть ещё один привлекательный момент - невысокая цена.
К тому же они достаточно широко распространены, и их можно посмотреть вживую во многих магазинах не только в крупных городах, но и на окраинах.
Конечно, в этой ценовой категории можно найти прицелы, которые будут не хуже, а может и лучше Рэдфилдов( тот же Вивер, к примеру). Но Рэдфилд я держал в руках, а Вивер нет - ну нет их в моём городе.А покупать бюджетную оптику не глядя и не сравнивая с аналогичными конкурентами, как я считаю, будет неправильно.
P/S По этим рейтинговым табличкам как то подозрительно высоко забрались Бушики, "уделали" и Люпов и Никонов.
Или они действительно настолько хороши, или кто-то кому-то проплатил?
Но это так,отступление от темы - шутка

[угрюмый]

P/S По этим рейтинговым табличкам как то подозрительно высоко забрались Бушики, "уделали" и Люпов и Никонов.
Или они действительно настолько хороши, или кто-то кому-то проплатил?

жаль что хорошей инфо не умеете воспользоваться
Да никто никому не проплачивает. Это же не московская кольцевая. в СШ за такие вещи могу засудить до нимогу. Во-первых каждая фирма имеет дорогие и бюджетные прицелы. Просто большинство российских потребителей имеют понятие в прицелах на уровне плинтуса, отсюда и всеобщее повальное увлечение леопольдами только потому что это имя узнаваемо. Испорченный телефон, кто-то что-то сказал кто-то слышал и т.д. Такая тенденция наблюдается среди всех тех кто мало сталкивался с оптикой и не подозревает, что покупая очередной леопольд, или никон, максимум что он покупает (за исключением дорогих моделей VX-7 и VX-3 у люпа или например некоторые модели никона монарха и так же по остальным производителям) -это тот же рэдфилд только с другим именем и другой гарантией (рэдфилд находится под патронажем луполда), или что то классом пониже, только переплачивая за него больше половины денег. Это же касается Вортексов, Нийконов, Буррисов и прочих. Стекло для некоторых моделей бурриса делают например на филлипинах.
Вот сайтроновский дорогой прицел с-3 стекло делает япония, кстати у вивера грэнд слэм тоже там. Так что тут надо просто иметь информацию, чтобы например заплатив такую же или на 50 долларов большую сумму чем бюджетный раскрученный брэнд, и купить не имя, а прицел действительно стоящий своих денег.
А бушнэлям 6500 серии элит, всё правильно, только Люп VX-7 находится в одной нише с ним. все остальные ниже и гораздо ниже. Видно вам не доводлось пользовать бушнели такой модели. Тут даже к гадалке ходить не стоит. Это факт который не оспаривается никем...ГЫ:ну разве что каким-то рэднэком из глухой деревушки в охайо...

Таблица за 2010 и 2011 год и не нужна. Там могут добавится несколько моделей, но они все ещё будут проверятся не год и не два.
А собираются в америке очень многие прицелы, в том числе сваровски, каль, бушнэль средние модели. Дорогие бушнели и виверы собираются в японии,IOR VALDADA например тоже собирается в сш, стекло для неё варят в зуле кажется, а компания - не поверите румынская Она так и называется ROMANIA OPTIC INDUSTRY. Но это не мешает её конкурировать с US OPTIC и к примеру самым дорогим их леопольдов.
вот например полюбуйтесь....
http://swfa.com/IOR-Valdada-Tactical-Ri ... s-C90.aspx
так что как говорил товащь шЭкспир.." есть в мире брат горацио такое что и не снилось вашим мудрецам..."

[kadetr]

жаль что хорошей инфо не умеете воспользоваться

Зря Вы так категорично заявляете.Ведь нельзя слепо доверять всему, что в инете написано.Надо хотя бы стараться анализировать информацию.Вы на самом деле интересные таблички показали.Но чтобы сделать действительно правильные выводы, надо чтоб инфа была из разных,а главное,независимых друг от друга источников.А так это всего лишь один источник с одним обзором,то для меня он не является критерием истины в последней инстанции, хотя и познавательно.

Таблица за 2010 и 2011 год и не нужна.

А я вот думаю, что совсем бы не помешала свежая информация.Ведь сейчас практически каждый год на рынок оптических прицелов выходят новые производители.И каждый старается по своему отличиться, что-то новое внести.
А в целом я гораздо больше доверяю информации от пользователей прицелов,от ганзовцев , а не рекламным проспектам разных производителей и продавцов. Поэтому,кстати, и читаю тему про Рэдфилды.

[угрюмый]

А я вот думаю, что совсем бы не помешала свежая информация
..........
а не рекламным проспектам разных производителей и продавцов. Поэтому,кстати, и читаю тему про Рэдфилды.

хозяин барин...это ваше решение...

[nesnaiper]

Всем здравствуйте! Привезли прицел Redfield 3-9х40. Все как на стр 2, только коробка без белой наклейки со штрих-кодом. По моему паспорт, описание и гарантийная карточка. Поролоновые вставки. Все написано не по-нашему. Вакуумная целлофановая упаковка. № 488531V. Стекла какого-то зеленовато-синего оттенка. При осмотре выявилось следующее. Кольцо увеличения после вращения до крайнего положения и обратно имеет маленький люфт. Наводка на резкость окуляром непонятная, как будто только что проснулся и пытаешься что-то рассмотреть. С места стыковки объектива и корпуса прицела по всей окружности просачивалось какое-то масло, которое хорошо блестело на матовом корпусе. И что очень огорчило: на объективе была царапина, и не одна. При внимательном рассмотрении через лупу оказалось, что через процарапанные участки видно белое стекло и это зеленовато-синее покрытие лохмотьями отошло. Как будто содрано мягкое лаковое покрытие. Я попробовал ногтем задеть край объектива и увидел четкий рельефный след. Я не представляю что будет, если протереть объектив. Знакомый предположил что это может быть защитная смазка, которая удаляется после покупки. Вот с такими мыслями я его отдал вместе с ружьем мастеру оружейнику для изготовления кронштейна и последующей пристрелки. Как получу на этой неделе - отпишусь.

[VladiT]

Приобрел на HOWA-1500 223 Redfield 4x12 40-


Поскольку выбирал в основном между Леопольдом и Редфилдом - могу поделиться впечатлениями от сравнения.
1 - Редфилд строже к соблюдению отстояния глаза от окуляра. От этого - менее удобен в быстрой вскидке.
2 - Но зато у Редфилда я практически не наблюдаю параллакса на дистанциях от 50м и далее. То есть, несмотря на строгость позиционирования - его "коллиматорность", если так можно выразиться - выше. Собственно, от этого можно не особо заморачиваться и стрелять, не обращая внимания на не совсем точное "окольцевание" зрительного поля, даже при сильных лунообразных сегментах по краям метка по цели не ползает совершенно.
У Леопольда же все быстрее ловится и позиционируется - но метка при этом не так стабильна. Мой вывод - с Леопольдом комфортнее и быстрее целиться, но труднее попадать, т.к. надо следить за параллаксом, а с Редфилдом труднее целиться (правильно позиционировать глаз) но попадать легче. Леопольд удобнее, Редфилд строже - но вероятно, точнее. Редфилд сразу показывает что прицел-глаз невыровняны и заставляет обратить на это внимание, а Леопольд это маскирует и создает ощущение комфорта. Метка же при этом параллаксирует, и не всегда замечаешь это.
3 - У Редфилда сильнее зависимость ширины зрительного поля от кратности. При максимальной - угол зрения мал, но зато широк и строго очерчен "пятак" зрительного поля прицела. А при малой кратности - зрительное поле шире, но уже сам "пятак", причем его края слегка размыты. К этому надо привыкнуть. У Леопольда разница в этих вещах меньше, и края поля прицела четкие при любой кратности.
4 - У Леопольда практически нереально прочно зафиксировать кольцо, которым прижимается окуляр после настройки резкости. Как ни прижимай его - все равно крутится вместе с окуляром. У РЕдфилда отменно фиксирует и держит мертво.
5 - У Леопольда настройки крутить надо монетой - у Редфилда можно пальцами.
6 - Качество оптики и картинки субьективно одинаково.
7 - Качество отделки прицела и деталей одинаково, но Редфилд в среднем на 50 гр. тяжелее аналогичного Леопольда.
8 - Заводская упаковка сравнимого качества, но у Редфилда совершенно сиротская комплектация - просто прицел и все. У Леопольда прилагаются лидо резиновые колпачки, либо чехол. И та и та коробки в оригинале залиты в целлофан.

[угрюмый]

Поскольку выбирал в основном между Леопольдом и Редфилдом

Рэдфилд куплен фирмой луполд и я-я дочерним предприятием сохранившим свое имя но под управлением Лупа....
просто как я уже писал выше, и у высоко-технологических фирм есть дешёвые бюджетные прицелы, которые проверены временем и которые фирма держит для обывателя....
так что выбирая между бюджетным лупом или режфилдом вы выбираете максимум параметры, думаю даже стекло у обоих бюджетников с одного места.

[VladiT]

думаю даже стекло у обоих бюджетников с одного места.

Цвет просветления оптики разный. У Редфилда - зеленый, у Леопольда синий.

[угрюмый]

так это ни о чём не говорит, стекло то всё равно делают на филлипинах на той же самой фабрике...

[VladiT]

Нет, я не спорю - просто уточняю. Кстати, лично мое мнение в том, что чем меньше американская фирма - тем более вероятно, что она еще пока реально американская. По-крайней мере, ознакомление с ситуацией в других сферах бизнеса и экономики часто наталкивает на такой вывод.

[угрюмый]

Таковых в оптике уже нет. Все без исключения известные фирмы (смотрите список основных фирм и конкурентных моделей в моем посте выше) получают компоненты из других стран где находятся или их филиалы или фабрики или поставщики, и собирают оптику либо в сш либо в европе либо в японии или дальще по нисходящей в какой нибудь лачуге в южной корее. Та же самая румынская Валдада, получает стекло из Зуля а собирает в Румынии. Дорогие модели бушнелей виверов, и др собирают в японии, сайтрон получает стекло с той же компании Лайтворк из японии чтои бушнел. По сути оптика полностью не производится в сш, или в фрг или ещё где, тот же сваровски для американского рынка собирается в америке, много ведущих фирм компоненты получают с филлипин и сингапура и тд. глобализация....

[Leser]

много ведущих фирм компоненты получают с филлипин и сингапура и тд. глобализация....

Все верно, просто и в Сингапуре и на Филиппинах есть комплектующие на любой кошелек.

[угрюмый]

абсолютно точно, и стекло стеклу рознь и технологии и патенты тоже. Пример- патент Kahles, который Сваровски прикупил на время, а у kahles всё равно копия лучше получается...
но если прицел сделан на стекле лайт воркс это одно, а на филлипинах -другое...не очень но по-моему....

[nesnaiper]

Всем привет! Получил свое ружье(КО 91/30М) с установленной оптикой. Когда получал, выезжали на стрельбище. На 100 м кучность примерно 4 - 5 см. На 200, 300, 400 м стреляли по камням. На 500 м попал по дну кастрюли. Стрелял барнаулом FMJ 11,3 гр. Пока доволен.

[лешовик]

Реальные пользователи,скажите толщина сетки (я так понял что их всего две)достаточна для стрельбы в сумерках,ночью.Я охотничал с двумя прицелами ПО3,5-20крест с засидки ночью кабана видно плохо не поймеш где перед где зад,а сетка видна достаточно хорошо и с бушнелем 3200 3х9-40 тоже крест с ним кабана видно отлично но сетку теряеш,тонковата однако.

[Иван-Омск]

здесь сетку нормально видно, толстоватая по крайне мере в сумерках

[demesh68]

...подниму ка я тему...