Насколько я понимаю, обязательной сертификации подлежат обычно те товары и услуги, которые могут повлиять на безопасность людей. Можно, конечно, и прицелы в эту категорию приплести, но это абсурд.TANGO66 писал(а): Самое "смешное", что в этой стране, оптические приборы НЕподлежат даже обязательной сертификации...
Задержали прицел на таможне!
Нет проблемsergey4444 писал(а): Извините за описку, уважаемый WARHAG!
По товарам двойного назначения:Прицел.ру писал(а): WARHAG - не могли бы вы еще разок именно по этому пункту пройтись. Т.е. берем другой пример, когда таможенник сразу аппелирует к этому пункту. Как при этом нужно себя правильно вести. И как правильно сформулировать заявление (жалобу), чтобы показать, что заказ прицела частным лицом под этот закон не попадает, но при этом не затронуть вопрос по лицензии?
Так я же ранее все расписал ...WARHAG писал(а): Вопрос N2: (товар двойного назначения)
Обычно сотрудники таможни ссылаются на Указ Президента российской федерации N1062 от 10.09.2005 года «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» и п. 12 Приложения N3 к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, в соответствии с которым телескопические, лазерные и коллиматорные прицелы отнесены к продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым федеральной
службой по военно-техническому сотрудничеству.
Рассматриваемый Указ Президента российской федерации N1062 от 10.09.2005 года издан в развитие Федерального Закона N114-ФЗ от 19.07.1995 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее Закон).
Настоящий Федеральный закон устанавливает принципы государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации, государственное регулирование и финансирование работ в области военно-технического сотрудничества, устанавливает порядок участия в осуществлении военно-технического сотрудничества разработчиков, производителей продукции военного назначения и других субъектов военно-технического сотрудничества и определяет их права в этой области.
В соответствии со ст.1 Закона, субъектами военно-технического сотрудничества являются: российские организации, получившие право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; организации - производители продукции военного назначения - российские юридические лица, имеющие производственные мощности, необходимые для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг) военного назначения, и получившие лицензии на осуществление указанных в них видов деятельности; организации - разработчики продукции военного назначения - российские юридические лица (научно-исследовательские организации), осуществляющие разработку и модернизацию образцов вооружения и военной техники, имеющие для этого соответствующие научно-технические кадры и экспериментальную базу и получившие лицензии на осуществление указанных в них видов деятельности и иностранные субъекты военно-технического сотрудничества.
Соответственно правоотношения, возникающие при заказе частным лицом оптического прицела за рубежом для личных нужд, по своей сути не являются военно-техническим сотрудничеством с иностранными государствами. Как и частное лицо, в соответствии с данным Закон, не является субъектом военно-технического сотрудничества.
Кроме того, Положением «О порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения» устанавливается ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ЛИЦЕНЗИЙ на ввоз в Российскую Федерацию продукции военного назначения, который подлежит контролю и осуществляются по лицензиям.
Лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения.
В соответствии с п.3 названного Положения, в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при ее таможенном оформлении применяется классификатор продукции военного назначения, ВВОЗ И ВЫВОЗ КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ПО ЛИЦЕНЗИЯМ, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.
Министерство обороны Российской Федерации по запросам федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также иных российских участников внешнеторговой деятельности обязано безвозмездно в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса, выдать запрашивающим организациям (лицам) заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения.
Таким образом, по смыслу данного Положения заключение Министерства обороны требуется только для оформления лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения в рамках военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, коим заказ прицела в частном порядке не является. В таком случае сотрудники таможни для ввоза 1 прицела должны требовать не заключение МО, а ЛИЦЕНЗИЮ, выданную федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству .
Кроме того, сотрудники таможни должны учесть, документально подтвержденные, доводы о нахождении оптических прицелов в свободной продаже в РФ, и отсутствие каких-либо ограничений на свободный гражданский оборот данной продукции.
... по моему мнению, это все вообще не касается частных МПО с прицелами, а регулирует сферу международного военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, если бы нам оптические головки наведения ракет в посылках шли, тогда другое дело
. Почитайте вдумчиво Указ Президента российской федерации N1062 от 10.09.2005 года и Федеральный Закон N114-ФЗ от 19.07.1995 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», это совсем другая сфера правоотношений. Как следует из Положения ЗАКЛЮЧЕНИЕ МО НУЖНО ДЛЯ ВЫДАЧИ ЛИЦЕНЗИИ НА ВВОЗ ИЛИ ВЫВОЗ ТОВАРОВ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицензия выдается федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, так что применительно к прицелам, находящимся в свободном обороте, это просто чушь. Требование СТ сделать заключение МО просто выдернуто из контекста документа. Скорее всего, какой-нибудь «особо грамотный» СТ где-то это вычитал и распространил «положительный опыт» среди коллег как очередное эффективное средство ..... людям мозг и вымогать деньги.
Поймите, каким бы грамотным и юридически подкованным не был человек, если он столкнется с упрямым тупицей в должности, который что-то вбил себе в голову, любая мотивация будет бесполезна. При неполной ясности нормативной базы все решает человеческий фактор, поэтому разработать единую универсальную инструкцию с приложением документов, на мой взгляд, невозможно. Опять повторюсь, если Вас не понимают в таможне, попытайтесь найти правду в суде и прокуратуре, там много вменяемых людей.
Да это понятно! И именно для эффективного решения такой ситуации мы тут все это и обсуждаем. На фоне этого у меня появилась вот такая мысль - подготовить документ, поясняющий все вышесказанное, и прикладывать его к каждой посылке (вместе с инвойсом и экспортной лицензией США).WARHAG писал(а): Поймите, каким бы грамотным и юридически подкованным не был человек, если он столкнется с упрямым тупицей в должности, который что-то вбил себе в голову, любая мотивация будет бесполезна.
И вот еще один, на мой взгляд, важный момент - все-таки какое наказание может быть вынесено таможеннику, который принял незаконное решение? Вы уже писали какие наказания возможны в принципе, но вот интересно узнать, какая именно форма наказания в подобных ситуациях наиболее вероятна и насколько это, скажем так, плохо для таможенника, т.е. насколько он этого может бояться.
Гы... С таким документом накладывать таможенное уведомление будут на 100% посылок, нормативная база НЕОДНОЗНАЧНА, от чего и все проблемы. Во всех правоохранительных (государственных) органах главным является принцип «луче переб..., чем не добзд...» и это неоспоримый факт.Прицел.ру писал(а): Да это понятно! И именно для эффективного решения такой ситуации мы тут все это и обсуждаем. На фоне этого у меня появилась вот такая мысль - подготовить документ, поясняющий все вышесказанное, и прикладывать его к каждой посылке (вместе с инвойсом и экспортной лицензией США).
И вот еще один, на мой взгляд, важный момент - все-таки какое наказание может быть вынесено таможеннику, который принял незаконное решение? Вы уже писали какие наказания возможны в принципе, но вот интересно узнать, какая именно форма наказания в подобных ситуациях наиболее вероятна и насколько это, скажем так, плохо для таможенника, т.е. насколько он этого может бояться.
Игорь, Вы хотите получить от меня общий ответ на частный вопрос, что не совсем правильно. Какую меру наказания применять к СТ, принявшего решение, нужно определять по каждому конкретному случаю, для этого подразделением собственной безопасности проводится служебная проверка, получаются объяснения, изучаются документы. Результаты служебной проверки с заключением докладываются руководству таможенного органа, которое принимает решение по мере наказания. А может быть провинившийся СТ любимчик начальства, тогда ничего ему не будет, а если установят, что СТ действовал из корыстных побуждений и т.д. ст.285 УК РФ - злоупотребление полномочиями, со всеми вытекающими. Поводом для проверки может быть и заявление гражданина.
В случае наложения хотя-бы одного из дисциплинарных взысканий, насколько помню, СТ теряет в зарплате и премии.
Насколько помню, в принципе да, процедура растаможивания установлена для каждого конкретного груза, но вроде как нет прямого запрета в использовании ранее полученных сведений.sergey4444 писал(а): ввоз и сертифицирование партии товаров хоть тройного назначения не означает какие-либо изменения для ввоза в дальнейшем подобного товара хоть фирмой, хоть частником. Прецендента не возникает.
Уважаемый WARTAG, они правы?
Прицел.ру писал(а): Понятно, что взыскания могут быть разные, но наверняка существуют претенденты. Если, например, известно 10 случаев, когда таможеннику выносилось взыскание за подобные провинности и, допустим, в 5 случаях это отразилось на его зарплате или еще чем-то важном, то из этого уже можно сделать вывод, что "среднестатистическое" взыскание по данной провинности достаточно серьезно и вряд ли кто-то из таможенников будет сувать лишние палки в колеса, если существует 50% вероятность, что это ему аукнется и ему самому же хуже будет. А может наоборот - никому из таможенников вообще никогда не выносили взысканий за подобные решения - тогда понятно, что они и дальше будут "стараться" по максимуму выжать все соки.
Поэтому я сразу и написал, что очень хотелось бы найти грамотного, опытного и честного таможенника, который смог разложить это все по полочкам именно с точки зрения таможенника.
взыскания региональная таможня как раз может получить от вышестоящей московской таможни за необоснованый выпуск прицела....таможенник не эксперт и не может определять к какой категории относится прицел военный или гражданский ....Да, наверно так и есть... Подождем таможенника...Прицел.ру писал(а): WARHAG - вы меня не совсем правильно поняли, большинство своих вопросов я обращаю не лично к вам, а ко всем участникам форума.
Поэтому я сразу и написал, что очень хотелось бы найти грамотного, опытного и честного таможенника, который смог разложить это все по полочкам именно с точки зрения таможенника.
Московская таможня не вышестоящая, вышестоящая это ФТС России.Originally posted by:
взыскания региональная таможня как раз может получить от вышестоящей московской таможни за необоснованый выпуск прицела....таможенник не эксперт и не может определять к какой категории относится прицел военный или гражданский ....
все идет по цепочке....московское МПО ставит перед регионами задачу в досмотре содержимого,за свои действия регионы должны отчитатся опять же в московское МПО....WARHAG писал(а): Московская таможня не вышестоящая, вышестоящая это ФТС России.
WARHAG - вы меня не совсем правильно поняли, большинство своих вопросов я обращаю не лично к вам, а ко всем участникам форума.WARHAG писал(а): Гы... С таким документом накладывать таможенное уведомление будут на 100% посылок, нормативная база НЕОДНОЗНАЧНА, от чего и все проблемы. Во всех правоохранительных (государственных) органах главным является принцип «луче переб..., чем не добзд...» и это неоспоримый факт.
Игорь, Вы хотите получить от меня общий ответ на частный вопрос, что не совсем правильно. Какую меру наказания применять к СТ, принявшего решение, нужно определять по каждому конкретному случаю, для этого подразделением собственной безопасности проводится служебная проверка, получаются объяснения, изучаются документы. Результаты служебной проверки с заключением докладываются руководству таможенного органа, которое принимает решение по мере наказания. А может быть провинившийся СТ любимчик начальства, тогда ничего ему не будет, а если установят, что СТ действовал из корыстных побуждений и т.д. ст.285 УК РФ - злоупотребление полномочиями, со всеми вытекающими. Поводом для проверки может быть и заявление гражданина.
В случае наложения хотя-бы одного из дисциплинарных взысканий, насколько помню, СТ теряет в зарплате и премии.
Понятно, что взыскания могут быть разные, но наверняка существуют претенденты. Если, например, известно 10 случаев, когда таможеннику выносилось взыскание за подобные провинности и, допустим, в 5 случаях это отразилось на его зарплате или еще чем-то важном, то из этого уже можно сделать вывод, что "среднестатистическое" взыскание по данной провинности достаточно серьезно и вряд ли кто-то из таможенников будет сувать лишние палки в колеса, если существует 50% вероятность, что это ему аукнется и ему самому же хуже будет. А может наоборот - никому из таможенников вообще никогда не выносили взысканий за подобные решения - тогда понятно, что они и дальше будут "стараться" по максимуму выжать все соки.
Поэтому я сразу и написал, что очень хотелось бы найти грамотного, опытного и честного таможенника, который смог разложить это все по полочкам именно с точки зрения таможенника.
+ 100 ! Я на все "сто" согласен с "последними высказываниями WARHAG",WARHAG писал(а):...по моему мнению, это все вообще не касается частных МПО с прицелами, а регулирует сферу международного военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, если бы нам оптические головки наведения ракет в посылках шли, тогда другое дело . Почитайте вдумчиво Указ Президента российской федерации N1062 от 10.09.2005 года и Федеральный Закон N114-ФЗ от 19.07.1995 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», это совсем другая сфера правоотношений.
темболее всё перепробовал сам в "общении" с таможней(в моём случае это были женщины))), и в итоге "они сняли с меня все обвинения"))), но последнее чем "добили", был какраз тот документ, в котором и сказано о необходимости проведения экспертизы МО в таких случаях, я сейчас уже непомню кем он подписан, копию тогда мне недали, объясняя что документ ДСП...но я его видел собственными глазами..
Все верно, но цепочка не вертикальная а горизонтальная, да и не в этом суть.Amateur писал(а): все идет по цепочке....московское МПО ставит перед регионами задачу в досмотре содержимого,за свои действия регионы должны отчитатся опять же в московское МПО....
Только-что, с помощью расписанных мною ранее правовых актов и их толкования, забрал с таможни свой Leupold Mark 4 6.5-20x50mm LR/T M1 Illum. Reticle без какой либо экспертизы МО. Все объяснил на словах, написал формальное заявление и забрал прицел.
А кто-нибудь провозил прицел в багаже из-за границы? Могут ли возникнуть проблемы при получении багажа или при прохождении таможни в аэропорту?
-
wolodya_59
- Прапорщик
- Сообщения: 2502
- Зарегистрирован: 03 мар 2009, 13:02
Купил из США через форумчанина VX-II. в трекинге видел прохождение таможни. На коробке посылки сбоку прилеплен пустой целлофановый пакетик. Никаких вопросов. ЕМС на работу принесли.
Привозил из Ю.Кореи, на пароме - пропустили легко, вопроса даже не прозвучало)))ternecia писал(а):А кто-нибудь провозил прицел в багаже из-за границы? Могут ли возникнуть проблемы при получении багажа или при прохождении таможни в аэропорту?
Из какой страны? Возникнуть проблемы могут, общие советы тут дать сложно...ternecia писал(а):А кто-нибудь провозил прицел в багаже из-за границы? Могут ли возникнуть проблемы при получении багажа или при прохождении таможни в аэропорту?
речь идет о таможне РФ. при вылете проблем быть не должно (косультировался), а вот как наши погранцы в аэропорту отреагируют? понятно декларировать его не собираюсь.... он точно будет стоить меньше 1000 и точно со словами HUNTER или Hunting в паспорте.dallas писал(а): Из какой страны? Возникнуть проблемы могут, общие советы тут дать сложно...
Ни разу на форуме не встречал случаев с проблемами именно в РФ, многие привезли уже ни один прицел.
будем надеяться....
...тогда и "прОблемм" возникнуть не должно..ternecia писал(а):он точно будет стоить меньше 1000 и точно со словами HUNTER или Hunting в паспорте.
Получал два прицела в одной посылке: Люп с сеткой "варминт хантер" и типа "тактик" Сайтмарк - прошли таможню в один день, и через сутки доставлены в руки.
У меня,по трекеру, на сегодняшний день "выпущено таможней". Есть возможность надеятьсякасторка писал(а): прошли таможню в один день, и через сутки доставлены в руки.
Вот-вот! Я тоже не верил своим глазам...МихаилВ писал(а): У меня,по трекеру, на сегодняшний день "выпущено таможней". Есть возможность надеяться
"... выпущено таможней. Покинуло место международного обмена..." Дай Бог конечно, но "покинуть" может и с "уведомлением"...
и я про тоTANGO66 писал(а): Дай Бог конечно, но "покинуть" может и с "уведомлением"...
таможню проходят все посылки, а вот с какой формулировкой, это другой вопрос....
желаю удачи!
А Вы позвоните по тел. 8 800 2005 055 и узнайте у оператора наложено таможенное уведомление или нет, как правило у них бывает информация.МихаилВ писал(а): Есть возможность надеяться
Опишу свою историю.
Питерская таможня задержала прицел Vector Optics 3-12x42 с сеткой Range Finder.
Приехал на главпочтамт, вооружившись распечатками от WARHAG. (если не возражаете, скопировал их в спойлер к нам на сайт в аналогичную тему http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt ... post924999)
На таможне показали некую копию их служебной бумажки - ответ на запрос одного таможенного поста в главк, где написано что в соответствии с Приказом президента РФ 1062 от 10.09.2005 данные товары могут быть двойного назначения и надо требовать экспертизу МО и с физических и с юридических лиц. Насколько я понял, это именно та самая бумажка, которая всей стране кровь портит. Я пояснил таможенному инспектору (Кстати, весьма адекватная на первый взгляд женщина) что 1062 не относится к физлицам никаким образом. Плюс написал на предложенном бланке обьяснение "я такойто такойто, там то тамто паспорт такойто купил на ебай.ком прицел за 50 фунтов у китайского продавца с целью его установки на пневматической винтовке ИЖ-60 с дульной энергией менее 7.5 Джоулей для спортивной и развлекательной стрельбы. Данный прицел не содержит встроенного дальномера и не является прицелом ночного видения. Аналогичные прицелы находятся в свободной продаже на територии РФ и не подлежат обязательному лицензированию или сертификации. Прицел не является прицелом двойного или военного назначения". Таможенный инспектор немного почитала у себя на экране приказ 1062 и взяла паузу, чтобы разобраться в документах сославшись что у таможенного инспектора есть сутки для принятия решения о выпуске МПО. Сказали приехать завтра. Вот сижу жду завтра =). Экспертизу МО на прицел за 2 рубля я получать не буду, это смешно, да и требование это незаконно. Посомтрим на развитие событий. Если завтра не выпустят, то постараюсь найти время оспорить законность их этой внутренней указюльки в гражданском суде, ибо внимательно прочитав 1062 я там нигде ничего не нашёл про частный ввоз и физлиц и вообще про двойное назначение, приложение N3 говорит о перечнне товаров ввоз которых осуществляется уполномоченными юрлицами по лицензиям.
Питерская таможня задержала прицел Vector Optics 3-12x42 с сеткой Range Finder.
Приехал на главпочтамт, вооружившись распечатками от WARHAG. (если не возражаете, скопировал их в спойлер к нам на сайт в аналогичную тему http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt ... post924999)
На таможне показали некую копию их служебной бумажки - ответ на запрос одного таможенного поста в главк, где написано что в соответствии с Приказом президента РФ 1062 от 10.09.2005 данные товары могут быть двойного назначения и надо требовать экспертизу МО и с физических и с юридических лиц. Насколько я понял, это именно та самая бумажка, которая всей стране кровь портит. Я пояснил таможенному инспектору (Кстати, весьма адекватная на первый взгляд женщина) что 1062 не относится к физлицам никаким образом. Плюс написал на предложенном бланке обьяснение "я такойто такойто, там то тамто паспорт такойто купил на ебай.ком прицел за 50 фунтов у китайского продавца с целью его установки на пневматической винтовке ИЖ-60 с дульной энергией менее 7.5 Джоулей для спортивной и развлекательной стрельбы. Данный прицел не содержит встроенного дальномера и не является прицелом ночного видения. Аналогичные прицелы находятся в свободной продаже на територии РФ и не подлежат обязательному лицензированию или сертификации. Прицел не является прицелом двойного или военного назначения". Таможенный инспектор немного почитала у себя на экране приказ 1062 и взяла паузу, чтобы разобраться в документах сославшись что у таможенного инспектора есть сутки для принятия решения о выпуске МПО. Сказали приехать завтра. Вот сижу жду завтра =). Экспертизу МО на прицел за 2 рубля я получать не буду, это смешно, да и требование это незаконно. Посомтрим на развитие событий. Если завтра не выпустят, то постараюсь найти время оспорить законность их этой внутренней указюльки в гражданском суде, ибо внимательно прочитав 1062 я там нигде ничего не нашёл про частный ввоз и физлиц и вообще про двойное назначение, приложение N3 говорит о перечнне товаров ввоз которых осуществляется уполномоченными юрлицами по лицензиям.
Мда, жизнь - сложная штука - смотря какой таможенный человек...
Позвонил.Сказали,что после сортировки отправлено в Мытищи.Ни каких доп сведений не имеют. Будем посмотреть.Оптимизм-наше всеWARHAG писал(а): А Вы позвоните по тел. 8 800 2005 055
Дык "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло" не зря появилоськасторка писал(а): смотря какой таможенный человек...
Знали прадеды реалии в стране значит все нормально!МихаилВ писал(а): .Ни каких доп сведений не имеют.
поздравлямс!
тьфу тьфу тьфу....тук тук тук...sky100 писал(а): значит все нормально!
Пока не получу на руки не успокоюсь...Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
