Выравнивание и профилирование поверхности камней

[Nikolay_K]

думаю у сторожа это будет не Bentley Arnage, а ВАЗ

дело не в марках машин.
дело в целесообразности.
купить за 500 рублей белоречит
и потом потратить еще $150 на порошки для его выравнивания...
это как-то неправильно.

[GurovS]

Таким я не пробовал, но у меня есть

]http://knife.kasumi.ru/catalogue/301/4876/[/B][/QUOTE]
Мягко говоря, мне сильно не вериться что подобным камнем можно выравнивать серьезные (по размерам) водники. Очевидно, что добиться плоскости выравниваемого водника сравнимых размеров с помощью этого бруска не удастся. Брусок просто будет играть на неровностях водника (в силу малых собственных габаритов) и плоскости водника с точностью 0,1 мм не получить. Есть например такая штука: http://www.fishday.ru/ru/hop/category/y ... yie-kamni/ с артикулом IQ-0001, но это другие деньги.
Сдается мне, что наиболее правильным является выравнивание на стекле соответствующего размера.

[Nikolay_K]

Мягко говоря, мне сильно не вериться что подобным камнем можно выравнивать серьезные (по размерам) водники. Очевидно, что добиться плоскости выравниваемого водника сравнимых размеров с помощью этого бруска не удастся. Брусок просто будет играть на неровностях водника (в силу малых собственных габаритов) и плоскости водника с точностью 0,1 мм не получить.

этот камень http://knife.kasumi.ru/catalogue/301/4876/
предназначен для быстрого и очень грубого
подравнивания грубых обдирочных камней
с зерном до 1000 ( типично 180-400 )
для получения хорошей плоскостности
и ровной гладкой поверхности он в самом деле непригоден
камни типа 1000, 2000, 3000 и т.п. таким инструментом лучше даже не пытаться выравнивать

[Nikolay_K]

Сдается мне, что наиболее правильным является выравнивание на стекле соответствующего размера.

сам я пользуюсь сначала вот такой штукой
Выравнивание и профилирование поверхности камней
а после неё стеклом с порошком карбида кремния.

[Nikolay_K]

из почты:

Хотел бы задать пару вопросов по поводу порошков карбида кремния,
если позволите.
помню Вы говорили, что наждачки нормально работают до 600го номера,
потом нужно порошками - какие номера лучше использовать после этой шкурки, F1200?
Сколько необходимо высыпать порошка на стекло?
Как вообще контролировать ход операции, если сетка карандашная из-за суспензии будет легко стираться?
И, пожалуй, последний вопрос - какое матовое стекло использовать для финиша?
То, что продаётся в магазине или из зеркала как-то сделать?

шкуркой для выравнивания камней не пользуюсь вообще
грубое предварительное выравнивание выполняю на
вот таком инструменте:

Выравнивание и профилирование поверхности камней

иногда для ускорения процесса на его поверхность насыпаю немного
грубого карбида кремния типа F120
Сколько необходимо высыпать порошка на стекло?
обычно хватает пол-чайной ложки
если порошок тонкий (F600 или более тонкий),
то хватит трети или четверти чайной ложки

Как вообще контролировать ход операции?
достаточно время от времени смывать суспензию
с поверхности выравниваемого камни
и по шерховатости и зацарапанности
следить за процессом
карандашная сетка нужна для наглядности
когда нужно кому-то на фото или видео показать ход процесса
какое матовое стекло использовать для финиша?
после того как поработаете некоторое время
с суспензией карбида кремния
стекло само станет матовым

для F600 и F1200 желательно держать отдельное стекло
и никогда не лезть на него с более грубыми порошками

[GurovS]

сам я пользуюсь сначала вот такой штукой

Красиво жить не запретишь... а у нас в деревне все по-проще будет.
Кстати вот тут первое видео показывает как используются камни для правки камней, а второе собственно процесс правки водного камня.
http://www.suehiro-toishi.com/howto.html
меж прочим, это официальный сайт Suehiro. Похоже на шкурках и стекле ребята медитируют.

[oldTor]

По-моему с порошками на стекле гораздо проще, чем со шкуркой, а ещё, учитывая расход и стоимость порошка - дешевле. разница вроде маленькая, но за пару лет эта разница составить может уже какую-то заметную сумму.
Уже не говоря о том, что в зависимости от камня и его состояния со временем уже понимаешь сколько порошка сыпать и работа становится более упорядоченной, да и каждый камушек начинаешь получше понимать.
Да, и потом есть предположение, что порошок на стекле должен работать равномернее, нежели шкурка. Если неправ - прошу знающих людей меня поправить.
С уважением.

[GurovS]

По-моему с порошками на стекле гораздо проще, чем со шкуркой

Лично я не совсем понимаю как можно обеспечить
равномерное покрытие порошком поверхности стекла,
для обеспечения плоскости с точностью 0.1 мм.
В случае со шкуркой равномерность покрытия обеспечивает производитель
и тут все ясно, при условии стабильности толщины основы шкурки (т.е. качества продукта, зависящего от производителя).
Я не агитирую за шкурку,
вопрос в правильности выбора инструмента
для ответственной работы.
И гарантии конечного результата.

[Nikolay_K]

Лично я не совсем понимаю как можно обеспечить
равномерное покрытие порошком поверхности стекла,
для обеспечения плоскости с точностью 0.1 мм.

к счастью от того, что я не понимаю
всех тонкостей работы рядных поршневых ДВС
и динамику распространения фронта горения в цилиндре
они не перестают работать
и более того крутящий момент нисколько не уменьшается
так и с притиркой на суспензии
от того, что мы не понимаем
как она работает
она не перестает быть чрезвычайно эффективной
поинтересуйтесь, как ювелиры обрабатывают свои
драгоценные и поделочные каменья,
как делают кабашоны
и удивитесь
притирка на плоских притирах со свободным зерном
дает очень хорошую плоскостность,
более высокую, чем на шкурке
поэтому она часто применяется в точном машиностроении
там, где надо получить высокую плоскостность
и высокую чистоту отделки (низкую шерховатость)
до недавних пор она была единственным способом
получить такую поверхность.
единственное, что можно улучшить --- взять вместо стекла серый чугун
или какую-нибудь вакуум-уплотненную керамику

[oldTor]

Лично я не совсем понимаю как можно обеспечить
равномерное покрытие порошком поверхности стекла,
для обеспечения плоскости с точностью 0.1 мм.
В случае со шкуркой равномерность покрытия обеспечивает производитель
и тут все ясно, при условии стабильности толщины основы шкурки (т.е. качества продукта, зависящего от производителя).
Я не агитирую за шкурку,
вопрос в правильности выбора инструмента
для ответственной работы.
И гарантии конечного результата.

Вот если совсем грубо говоря, то смесь жидкости с порошком, которую, работая, вы всё время ещё и перемешиваете и равномерно размазываете по стеклу - работает более гарантированно, поскольку на шкурке всё равно будет закреплённое зерно, усугубляющее абразивность суспензии, но "лысеющее" со шкурки неравномерно, как ни старайтесь и какого бы качества ни была шкурка. А неравномерно, потому что а) Это делается для выправления камня, соответственно в большинстве случаев в начале работы он не плоский, б) если даже плоский и вы просто доводите поверхность, то разность нажима и характер движений всё равно не идеально равномерны будут и с) при выпуске промышленным образом любых материалов, в том числе шкурки, существуют определённые допуски, просто у хорошего производителя они меньше, либо достаточные для произведения рассчитанной для данной шкурки области и специфики применения.

[Nikolay_K]

если совсем грубо говоря, то смесь жидкости с порошком, которую, работая, вы всё время ещё и перемешиваете и равномерно размазываете по стеклу - работает более гарантированно

кстати, ключевую роль в получении поверхности
играют постепенное дробление зерна
( поэтому для чистовой отделки желательны
оксид или карбид кремния,
а не алмазы или CBN )
равномерное покрытие движениями всей поверхности притира
с равномерным распределением по направлению
( поэтому "восьмерка" и т.п.)
в сочетании со значительно большей площадью поверхности притира
( чем притираемого изделия )
и значительно меньшим износом поверхности притира
( в 10 и более раз )
поэтому чугун лучше, чем стекло
только при соблюдении этих условий
притирка дает действительно хорошую поверхность
если кому-то интересно,
то вот тут есть более подробное объяснение (на английском):
http://www.cwu.edu/~cattinw/_private/Do ... apping.doc

[GurovS]

Я тут задал вопрос инструментальщикам по поводу притирки на порошке и на шкурке. На "пальцах" ответ свелся к следующему.
При притирке на порошке априори фиолетово как изначально распределен порошок в вертикальной плоскости (по высоте). В процессе работы порошковая прослойка будет стремиться уменьшить свою высоту под действием давления и за счет того, что частицы порошка не связанны (в отличии от шкурки). В идеале (практически за несколько движений) будет достигнута толщина прослойки равная размеру зерна порошка. Как результат - плоскость притираемого камня полностью определяется плоскостью притира. Есть тонкий момент: камень после притирки надо хорошенько промыть от абразивного порошка.
Так что действительно, финишная правка на порошке карбида кремния - это оптимальный вариант.

[Nikolay_K]

шкурки и пленки используются там, где важнее получить чистую поверхность
без жестких требований к форме,
а сама форма сложная
например для доводки коленвалов
притиры используют в тех случаях,
где требуется высокая плоскостность
например плоской притиркой на 150мм пластине из сапфира
получают плоскостность с точностью до 2 микрон

[Valeras]

Занялся в данный момент доведением до ума керамики Spyderco. Medium и Fine уже довел, шлифую сейчас Ultra Fine.
Довожу на оконном стекле порошком карбида кремния. Что отметил:
- Движения типа "восьмерка" неэффективны для узкого и длинного бруска - приводят к скруглению краев плоскости. Шлифую возвратно-поступательными движениями вдоль оси бруска.
- Порошок карбида кремния очень быстро измельчается и теряет абразивность. Буквально несколько минут - и нужно сыпать свежий.
- Бурый брусок (Medium) шлифуется раза в два быстрее белого (Fine).
- Поверхность и бурого и белого брусков после шлифовки становится более абразивной. Вероятно, после запекания керамики поверхность оказывается оплавленной - соответственно, менее абразивной.
- Fine и Ultra Fine после шлифовки становятся совершенно одинаковыми. Где-то мне попадалась инфа, что Ultra Fine - это полированный Fine. Так и есть. Интересно, как его полируют? Мои попытки шлифовки на гусевских алмазах 5/7 мкм не дали столь гладкой поверхности. (Впрочем, вероятно, оно и не нужно, ибо шлифованная таким образом керамика дает результат не хуже.)

[Nikolay_K]

- Коричневый брусок (Medium) шлифуется раза в два быстрее белого (Fine).

у Medium полуоткрытая структура
у Fine закрытая

попытки шлифовки на гусевских алмазах 5/7 мкм не дали столь гладкой поверхности

очень плохая идея
да и алмазы эти не очень хорошие

Порошок карбида кремния очень быстро измельчается и теряет абразивность. Буквально несколько минут - и нужно сыпать свежий.

для выравнивания такой вакуум-уплотненной керамики
уже вполне уместно использовать
притирку на алмазах или на CBN
вместо карбида кремния
и уже не на стекле...
в этом случае процесс пойдет гораздо быстрее, в несколько раз быстрее
я как-то убирал неровности и сколы на LANSKY Super Sapphire Hone ( Part #: S2000 )
он изготовлен из аналогичной керамики
обычные методы работали слишком медленно...
поэтому я перешел на чугунный притир с алмазным зерном ( 20 микрон )
и только так удалось получить удовлетврительную скорость доводки
Super Sapphire этот был кривым от рождения...
как на производстве его спекли и его при спекании повело и скрючило
в таком виде его и продали
без какой-либо доводки или разбраковки

[Valeras]

для выравнивания такой вакуум-уплотненной керамики
уже вполне уместно использовать
притирку на алмазах или на CBN
вместо карбида кремния
и уже не на стекле...

Ну, всегда можно найти более эффективный способ, но и менее доступный. Да, карбид кремния на стекле - довольно медленно, однако, в пределах разумного, при этом дешево и сердито.
Кстати, насколько я понимаю, чугунный притир хорош тем, что он фиксирует абразивное зерно, здесь же нужно, чтобы оно каталось. То есть, нужна плоскость из высоко износоустойчивого материала.
Меня вполне устраивает стекло: если окончательную доводку проводить на "свежем" участке стекла, плоскость на глаз получается идеальной. А нужно ли больше?
Мои спаевские бруски тоже были далеки от идеала: и кривоваты и неровные. Доводка дала замечательный результат.
P.S. Предполагаю, что Ultra Fine полируют галтовкой. При пристальном рассмотрении заметил, что у него заполированы спилы на торцах, которые нет смысла специально обрабатывать.

[ivan-3]

Кстати тоже возникла идея доводки ультра файна, после успешных экспериментов с черным арканзасом и карбидом кремния на стекле - спасибо Николаю
Мой ультрафайн имеет идеальную плоскость но и на нем видны следы обработки финишной - я считаю что скорее всего это алмазная чашка большого диаметра, т.к. у меня после доводки на керамике ножей проявляется рисунок колцевых линий от обработки. Любая галтовка такого бы не допустила, возможно правда что и технологии у них меняются, я свои покупал года 4 назад а то и раньше.
ЗЫ Кстати, Николай, мне почему то словосочетание вакуум уплотненная керамика режет слух, по мне суть процесса вакуум плотная - не газит в вакууме и не пропускает ничего, в сысле настолько плотная.

[Valeras]

Мой ультрафайн имеет идеальную плоскость но и на нем видны следы обработки финишной - я считаю что скорее всего это алмазная чашка большого диаметра, т.к. у меня после доводки на керамике ножей проявляется рисунок колцевых линий от обработки.

У моего бруска поверхность бугристая, напоминает легкое волнение на поверхности воды. При этом, никакаих регулярных рисок от шлифовки не наблюдается, а неровности выглядят зализанными.

[Valeras]

Где-то мне попадалась инфа, что Ultra Fine - это полированный Fine. Так и есть. Интересно, как его полируют? Мои попытки шлифовки на гусевских алмазах 5/7 мкм не дали столь гладкой поверхности.

Попробовал шлифовать на Green Brazilian - получил желаемое. Шероховатость поверхности не хуже чем была у Ultra Fine в начале.

[unoria]

есть ли у кого мысли чем можно почистить микрокорунд для правки бритв советского производства.к сожаелению на коробкe не указано никаких тех. данных спасибо

[Nikolay_K]

есть ли у кого мысли чем можно почистить микрокорунд
для правки бритв советского производства

на суспензии карбида кремния на стекле
начиная со 120 или 320 в зависимости от степени загрязненности и неровности
и заканчивая на 600-ом или 1200 в зависимости от того, что для Вас важнее --- абразия или тонкость работы
на первом этапе можно добавить немного жидкого мыла или другого ПАВ,
это поможет быстрее удалить загрязнения с поверхности бруска

[unoria]

на суспензии карбида кремния на стекле

спасибо,надюсь сумею его достать

[Valeras]

- Fine и Ultra Fine после шлифовки становятся совершенно одинаковыми. Где-то мне попадалась инфа, что Ultra Fine - это полированный Fine. Так и есть.

Дошлифовал-таки Ultra Fine и появились у меня сомнения относительно одинаковости с Fine. Времени на Ultra Fine потратил заметно больше. Может, конечно, он просто кривее был, или же структура более плотная. Предполагаю, что Ultra Fine дольше запекают, что дает более плотную структуру и более гладкую поверхность.
Хотя, после шлифовки я их тактильно не различу.

[oldTor]

Странно себя ведёт у меня один камень при выравнивании. Новый Нанива 3000 грит из недорогих (был куплен, так как позиционировался для нержавейки) - камень "из коробки" я решил немного довести на стекле с порошком карбида кремния. Правильно решил, так как при выравнивании обнаружилась впадина посередине камня.
А теперь собственно странное - на "седле" поверхность была более гладкая и отполированная, нежели после того, как я довольно долго его доводил (я не рановато проверил, так как камень давал очень-очень мало суспензии и выравнивался для водника крайне медленно). Я прервал операцию, решив, что возможно моё матированное стекло стало слишком уж шершавым, причём недостаточно однородно, и продолжил ровнять на калёном нематированном стекле уже без порошка карбида кремния, просто с суспензией самого камня.
Ситуация практически не изменилась - работал долго и всё время сравнивал поверхность где работал и остатки "седла". На седле поверхность очень гладкая и глянцеватая, а там, где я ровнял - гораздо грубее тактильно.
Я далеко не первый раз ровняю водники, ровнял и сланцы и арканзас и впервые столкнулся с таким явлением. Ощущение, что вместо доводки поверхности происходит что-то вроде вскрытия абразива. Но в данном случае мне это не надо.
Не подскажете ли, что сие означает? может я всё-таки что-то делаю не так?

[Nikolay_K]

Не подскажете ли, что сие означает? может я всё-таки что-то делаю не так?

где фото?

[oldTor]

добавил. прошу прощения за качество фото - у меня только мыльница.

[ivan-3]

Ну мое мнение что вы просто не доделали плоскость... Проверяется легко - наносится карандашная сетка (рисуется оным на камне) и правится камень, по способу убывания сетки видно какие части сначала стираются. Ровный камень сетку должен стереть равномерно и быстро а неровный пятнами и пятна будут уходить медленно.

[oldTor]

я понимаю, что не доделал плоскость. Вопрос в том, почему выравнивание поверхности даже на собственной суспензии камня на калёном стекле не матовом, дайт поверхность более шершавую и грубую, нежели ту, что на седле?
Я ради того, чтобы сфотать разницу и не стал дальше ровнять, а сделал паузу.

[ivan-3]

Вероятно разница в том что на производтве шлифуют другой фракцией другого абразива с другой свзякой, а возможно вообще закрепленным абразивом - например алмазными чашками под водой али еще чем. Вам нужен ваш камень с вашей правкой, т.к. править камень придедся именно ВАМ а не производству. Так что смело дошлифовывайте и начинайте работать.

[oldTor]

Спасибо, что-то самому в голову не пришло. Просто впервые с таким эффектом столкнулся.