Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

А как насчет той идеи о которой я тебе тогда писал?С пиропатроном и вместо часов. Если нет патента еще - возможно делать?

А ты чего так и не написал заяву на патент? Я уж забыл что мы там написали, Вроде формулу составили изобретения? Или я запятовал? Ну напомни в случае чего в ПМ.

[Varnas]

А ты чего так и не написал заяву на патент? Я уж забыл что мы там написали, Вроде формулу составили изобретения? Или я запятовал? Ну напомни в случае чего в ПМ.

Цена. Да и чего стоит литовская заявка на патент? напрминание в емейл кинул - пм всеж глучит сильно.

[Varnas]

Нам-то всего несколько метров надо.

Да вот тока УФ лазер способный ионизировать воздух, вместе с системой фокусировки врядли впишетса в габариты сигаретной пачки. Второе - даже если так - то рязряду придетса пробивать как одежду, так и кожу. А ето огромные потери тока. В качестве примера - положите пальцы на концы зондов тестера. Он поажет сопротивление порядка 20-30 мегаом. Сильно нажмите - и сопротивление упадет до 1 мегаома.... А если кожу проткнуть ?

[Alter]

Да вот тока УФ лазер способный ионизировать воздух, вместе с системой фокусировки врядли впишетса в габариты сигаретной пачки.

Можно подумать в плане идеи вообще, если такое устройство было создано, то с учётом совр технологий, может что и выплыло бы? Шокеры бьют и через одежду , слабее, но бьют.Принципиально, идея в том, чтобы получить многоразовое устройство, лучом не промахнёшся . В статье по ссылке было сказано о нагреве, побочный эффект-прожиг одежды и ожог.

[Varnas]

Шокеры бьют и через одежду , слабее, но бьют

Бьют. но они контактами прижимают одежду к телу. Лазер - нет. И кожанная курточка даст почти стопроцентную защиту. Плюс подозреваю что таким лазером можно будет ослеплять людей. И я хотя и являюсь носителям КС нехотел бы чтоб с такими лазерами люди разгуливали по улицам....

[Alter]

И кожанная курточка даст почти стопроцентную защиту.

А синтетика?

Плюс подозреваю что таким лазером можно будет ослеплять людей.

Здесь , конечно, правовые и этические нормы,но с КС также можно причинить тяжкий вред и тазером тоже.

[abc55]

Ох, не нравится мне эта иголочка, да еще и с крючком.
Вот попадет в глаз и кронты, нет глаза, плюс разряд в яблоко.
Превышение самообороны.
Оса тоже нехило глаза вышибает.
Толи дело кулак.
Только фингал оставит.
Может все-таки идти по пути слезоточивого газа, яркой вспышки, звука?

[Varnas]

А синтетика?

Тоже.

Здесь , конечно, правовые и этические нормы,но с КС также можно причинить тяжкий вред

незаметно и без возможности идентификации конкретного пистолета?

Ох, не нравится мне эта иголочка, да еще и с крючком.
Вот попадет в глаз и кронты, нет глаза, плюс разряд в яблоко.

Расотяние малое. Да и нет проблем отражения луча от металических деталей одежды.

[mykola78]

Световой меч жыдаев, вот то весч. И гопоту и собак пошинковать можно. lol. А зимой отбиться от гопа тазером можно? А в прушчую на вас собаку попасть?

[map]

[QУОТЕ][Б]собаку попасть? [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
От собаки с собой нужно носить косточку, а не пистолет...

[Alter]

незаметно и без возможности идентификации конкретного пистолета?

Скажем, некто оторвал штакетину от забора и самозащитился, причинив нападавшему тяжкие телесные, причём не сбежал, а "сдался", так ли уж важно каким дрыном он оперировал? (штакетина оружием не является)

Расотяние малое. Да и нет проблем отражения луча от металических деталей одежды.

И с малого расстояния вполне можно промахнуться в глаз. Отражение луча не думаю, всё же не солнечный зайчег и потом в статье упоминались радиоволны и ультрафиолет, можно подобрать и нечто другое "ионизирующее" .

А зимой отбиться от гопа тазером можно?

Если аккумулятор типа не литиевый.

А в прушчую на вас собаку попасть?

Поговаривают, что достаточно просто пощёлкать зарядом, собака мол чует и боиццо, но я в это не очень верю, а попасть..пока не вцепицца.

[johnlc]

давайте подумаем
допустим получили заветную инонизацию и по наведенному каналу начался дуговой разряд...
для самостоятельного дугового разряда при токе 10А падение около 30в на см длины дуги при расстоянии до противника 3метра получим 300х30х2=18кВ , сколько нужно Ампер вкачать в противника для хорошего Эффекта? - имхо около 0.1А в итоге получим 1.8кВт потерь
ПС при этом не учитывается то что при токе 0.1А падение в канале дуги будет еще выше чем приведенное для примера...

[knkd]

От собаки с собой нужно носить косточку, а не пистолет...

Хорошая собака косточку возьмёт когда вы перестанете шевелиться

собака мол чует и боиццо,

В спокойном состоянии действительно боятся разряда, почти все.
А когда злятся и на выстрел не всегда отвлекаются, не то что щелчки

[map]

[QУОТЕ][Б]Хорошая собака косточку возьмёт когда вы перестанете шевелиться [/Б][/QУОТЕ]
Моей дочери было 2 года, взяв косточку она подошла к кобелю, который всю жизнь сидел на цепи, которого сам хозяин боялся и подвигал миску со жратвой ему граблями...
Когда я увидел дочь - она сидела в обнимку с этим кобелем... А всего-то одна косточка куринная...

[knkd]

Когда я увидел дочь - она сидела в обнимку с этим кобелем...

Боюсь что если бы это была не дочь, а вы - результат мог быть несколько иным

[johnlc]

А всего-то одна косточка куринная...

не факт что косточка главное , дети в принципе с собаками намного лучше "договариваются" чем взрослые, кмк дело скорее в отсутствии выраженного страха перед животными.

[Varnas]

Скажем, некто оторвал штакетину от забора и самозащитился, причинив нападавшему тяжкие телесные, причём не сбежал, а "сдался", так ли уж важно каким дрыном он оперировал? (штакетина оружием не является)

Вот раздайте всем желающим ослепляющие лазеры и посмотрите как просто станет жить. Да и в любом случии такие устройства нигде непройдут лицензирование...

Отражение луча не думаю, всё же не солнечный зайчег и потом в статье упоминались радиоволны и ультрафиолет, можно подобрать и нечто другое "ионизирующее" .

недумаете... А сколько лазеристов себе глаза гробят?... Думаете они в лазер заглядывает? А насчет другое подобрать, так кроме ултравиолета нечего подбирать. Ибо при других длиннах волны мощности потребляемые для ионизации вырастет на 1-2 порядка.

[SRL]

Альтер, брат, завтра вышлю материалы сегодя в жо...и не могу найти ..

[SRL]

«УФ» способ передачи электрического тока.
В 1923 г, американцы Джузеппе Фаччиоли (Giuseppe Faccioli) (статья в разделе науки «Manmade Lightning» TIME, June 18, 1923) и Гарри Меттьюз (Harry Grindell Matthews) статья «Diabolical Rays»TIME, June 9, 1924) удивляли своими опытами военные ведомства европейских стран. В основе установки «Лучей смерти» Фаччиоли и Меттьюза был сильный источник ультрафиолетовых лучей (ртутные лампы с концентраторами) и генератор высокого напряжения. Ультрафиолетовые лучи ионизировали воздух, делая его способным проводить электрический ток. Это было главным секретом в конструкции установок «Лучей смерти»: столб воздуха, проводящего ток, играл роль проводника, по которому можно было подавать электричество без проводов в нужное место. Напряжением в несколько тысяч вольт Меттьюз пробивал слои ионизированного воздуха в несколько метров, создавая в них искусственные воспламеняя на расстоянии порох, убивая мелких животных и заглушая работающие бензиновые двигатели. В то время в связи с недостаточной интенсивностью получаемых УФ-лучей проект рассчитанный на поражение в полете самолетов был закрыт.
В 1996 г, идея Фаччиоли- Меттьюза была запатентован уже на новом уровне как способ передачи электроразряда по лучам УФ (ультрафиолетового) лазера которые по пути прохождения по воздуху вызывают его ионизацию, а следовательно делают его проводником электричества (патент US N 5675103).

Патент на УФ-технологию передачи электрического воздействия.
В данном изобретении УФ-лазер ионизирует кислород воздуха так как азот фотоионизируется с трудом т.е. при гораздо больших затратах энергии. Кислород воздуха при заявленной в патенте длине волны УФ-лазера в 193 нанометра (нм) ионизируется достаточно легко и для выбивания из молекулы кислорода электрона необходимо только два фотона. Сообщалось что на длине волны в 193 нм, дальность передачи электроразряда на цель составит 100 м. Разработчики сообщали также, что на длине волны УФ-лазера в 248 нм, ими планируется достигнуть дальности передачи электроимпульсов к цели на 200 м.
Два взаимоизолированных разными способами УФ- лазера создают в воздухе ионизированные каналы. Каждый из лазеров имеет связь с одним из электродов генератора высокого напряжения. В одном из вариантов воплощения изобретения в качестве одного из токопроводящих каналов используется земля. Как только тело человека-цели замкнет электрическую цепь, образованную двумя ионизированными лучами лазера произойдет пробой по ионизированным каналам от электрогенератора на тело человека-цели. Опытный образец оружия, сконструированный в 1999г. якобы имел размер небольшого чемодана и стоил около 35000-50000$. Разработчики обещали, что через несколько лет, как только станут коммерчески доступны УФ-лазеры большей мощности, они смогут уменьшить его до размеров карманного фонаря. В начальных опытах для ионизации воздушного канала применялся эксимерный лазер на фториде аргона. Излучаемый им ультрафиолет с длиной волны 193 нм якобы не вызывает ожога кожи и не может повредить глаза, так как по сообщеиям разработчиков "не проникает через роговицу". Лазер с импульсной мощностью излучения 5 Мвт/кв.см по уверениям разработчиков способен поразить цель на расстоянии до 100м. Эти приводимые данные вызывают сомнения. Применение этого оружия нельзя сделать совершенно скрытным в темное время так как под действием ультрафиолета ионизированный кислород воздуха должен светиться зеленым светом.
Мощный электрический импульс позволяет выводить из строя электронную аппаратуру, поэтому модификация этого устройства (VDW) может использоваться для экстренной остановки автомобилей. Для этих целей планировалось использование УФ-лазера с длиной волны в 248 нм.
Объем столба воздуха диаметром 1 мм длиной 1 м. менее 1 см3. Для того чтобы ионизировать около 2,29818579х10х18 молекул кислорода содержащегося в этом 1см3 воздуха необходимо затратить около 62 Дж. энергии. Для ионизации одного метра длины воздушного столба в 1 мм диаметра за 0,1 с необходим лазер мощностью 620 Вт. Это при условии, если вся энергия луча лазера затратится на ионизацию, что в принципе невозможно. Для ионизации столба воздуха в 100 м длины за 0,1 с, понадобиться лазер мощностью 62 кВт, а для реализации двух проводящих каналов минимум 124 кВт. Время 0,1 с. для электровоздействия на цель совершенно недостаточно если не передавать по ионизированному каналу смертельные разряды например от мощного генератора Маркса. В связи с необходимой очень большой мощностью импульса УФ-лазеры для ионизации воздуха должны быть импульсными пико или фемтосекундными. Разработчики устройства по патенту компания HSV Technologies Inc. в 2000 г, заявили о использовании УФ-лазера с мощностью импульса в 5 Дж, при его длительности в 0,4 пикосекунды, что соответствует мгновенной мощности 10 млн. мегаватт.
По патенту заявлен весьма дорогостоящий ультрафиолетовый лазер, а не ставший уже привычным инфракрасный. Это сделано в связи с тем, что для создания ионизированного канала при помощи инфракрасного излучения для выбивания электрона из молекулы кислорода необходимо попадание не двух фотонов излучения в 193 нм, а шести инфракрасных. При такой интенсивности излучения инфракрасного лазера он будет уничтожать цель термически собственным излучением.
К сожалению, пресс-релизы компании HSV Technologies Inc. закончились в 2000 г, и с тех пор новых известий о УФ-технологии передачи электроэнергии не появлялось.
С тех пор прошло уже более 5 лет но, к сожалению, ничего кроме установки пробивающей электрическим разрядом проем двери между косяками и предназначенной для защиты помещений от воров, ничего особенного не появилось. Причем размеры самой энергоустановки, укрытой в стенах от глаз наблюдателя не афишируются.
На данный момент «УФ» способ передачи неэффективен, по крайней мере для ручного дистанционного электрошокового оружия носимого одним человеком.
С развитием лазерной техники и удешевлением УФ-лазеров за ним может быть будущее:.но к сожалению весьма отдаленное.

[SRL]

Еще немного и заговорят о ...жидкостном способе передачи электровоздействия.
Поэтому прочтите сначала это.. :

«Жидкостный» способ передачи электрического тока.
Со времен изобретения такого способа в 1965 г. (USN 3374708) (см. «История электрошокового оружия на Западе» ), с завидной периодичностью к тематике жидкостного ДЭШО возвращаются снова и снова все начинающие изобретатели в этой области. К сожалению, для отказа от «жидкостной передачи электроэнергии» раз и навсегда достаточно простых расчетов. Для эффективной передачи объекту электрошокового импульса необходимо, чтобы сопротивление токоведущего тракта (по которому передается импульс) было меньше, чем эквивалентное сопротивление человеческого тела. В противном случае вся энергия теряется по дороге и до цели практически ничего не доходит. Эквивалентное же сопротивление тела человека варьируется (в зависимости от индивидуальных особенностей и точек приложения к телу электродов ) от 50 до 5000 Ом. За среднее значение сопротивления человеческого эпидермиса обычно принимают 1000 Ом, то есть сопротивление токоподводящего тракта не должно быть больше нескольких сотен Ом. Однако, чтобы передача поражающего электроимпульса была эффективной в большей части случаев, следует ориентироваться на нижнюю границу эквивалентного сопротивления человека. В этом случае сопротивление тракта должно составлять максимально десятки Ом. В 21-футовом (6,4м) картридже TASER используется провод с диаметром медной жилы 0,13 мм. Сопротивление электротракта составляет при этом около 16 Ом (туда и обратно).
Теперь рассмотрим жидкость. Удельное сопротивление жидкости (самой электропроводной) больше удельного сопротивления меди в миллион раз. Диаметры каналов с одинаковым погонным сопротивлением для жидкости и меди относятся как корень квадратный от отношения удельного сопротивления. Таким образом, чтобы получить жидкостной канал с сопротивлением медного провода, диаметр струи жидкости должен быть в 1000 раз больше, чем у провода TASER, а именно около 13-15 см. И это при том условии, что струя жидкости непрерывная, что весьма трудно достижимо. Неразрывность потока жидкости при небольших расходах вообще трудно достижима даже при помощи введения в жидкие электролиты различных поверхностно-активных веществ увеличивающих поверхностное натяжение в струе и препятствующих ее разбивание встречным потоком воздуха. Фактически для обеспечения непрерывности и необходимой электропроводности струи необходим аналог пожарного брандспойта с расходом электролита литры в секунду (сотни литров в минуту), который и так кого угодно собьет с ног и отбросит прочь. При этом в некоторой степени применимые электролиты (растворы кислот, щелочей, солей) для передачи электроэнергии по жидкой струе обладают едкими либо ядовитыми свойствами и неэкологичны. Подобные идеи в настоящее время (до открытия сверхвысоковпроводных жидкостей) рассматривают только начинающие в области ДЭШО изобретатели и конструкторы.
Принципиально конечно можно рассматривать и токопроводящую струю жидкого металла, например ртути или галлия, или низкотемпературных металлических эвтектик наподобие калий-натриевого сплава, однако металлы эти столь же ядовиты, сколь и дорогостоящи, да и при их химической активности или ядовитости цели или окружающей среде будет нанесен непоправимый ущерб.
Вообще неприменимость «жидкостной передачи электроэнергии» очевидна и обоснована элементарными физическими законами.
Тем не менее, даже компании специалистов которых трудно назвать дилетантами время от времени пускаются во все тяжкие пытаясь реализовать способ «жидкостной передачи электроэнергии». В 2002 г, компании Jaycor (США) разработала и испытала электрифицированную водяную пушку которую планировалось устанавливать на автомобиле.

Электро-водяная пушка проекта компании Jaycor.
Высоковольтный электроразряд передавался по струе воды или электролита на расстояние до 6 м, хотя планировалось достичь расстояний 15 м, а в перспективе и около 30 м. Тестирование как писалось в пресс-релизах, было проведено и на живых мишенях. С 2006 г, сведения о дальнейшем развитии проекта перестали просачиваться в печать, что говорит о его закрытии за неэффективностью
В 2005 г, в документах 3-го Европейского симпозиума по несмертельному оружию немецкая компания Diehl BGT Defence долгое время занимающаяся ракетным и ПВО оружием неожиданно презентовала разработку модели ДЭШО с жидкими электропроводными каналами, причем федеральный бюджет ФРГ выделил компании на эту исследования по этой разработке 180000 евро. Сообщалось, что показанное крайне неуклюжее и габаритное устройство с названием «Жидкий Тазер» (Liquid Taser) позволяет передавать поражающие электрические импульсы на расстояние до 10 м и действовать несколько раз, т.е. как бы удовлетворять требованиям многозарядности.

ДЭШО «Жидкий Тазер» компании Diehl BGT Defence.
После презентации «Жидкого Тазера» в 2005 г, сведений о его появлении в продаже или практического применения на практике не поступало.
Жидкостный способ передачи электровоздействия на цель следует считать тупиковой.
Особой любовью жидкостный способ пользуется у изобретателей России.. Примерно 2-десятка!!! патентов. Причем патенты пишут как простые шизофреники... так и институты МО РФ... . Теоретеги...
А ведь достаточно сделать простой опыт с помощью шприца и даже самых лучших электролитов... Результаты как бы это сказать...помягше...не радуют...
блядь.. Почему то российским изобретателям считающим на раз пружины.. в лом взять боян в руки..и проверить свои дебильные умствования на практике...
Ленивые долбоебы..

[SRL]

«Жидкостно-твердый» способ передачи электрического тока.
К совмещенному или комбинированному способу передачи электроэнергии «жидкостно-твердым» способом относиться изобретенный в США экзотический способ, в котором описывается формирование электропроводящего канала струей жидкого металла. Способ формирования электропроводящего канала заключается в выбрасывании через сопло под действием давления нетоксичного сплава с низкой температурой плавления (около 100 С). Считается, что возможно подобрать такие параметры (температуры сплава диаметра сопла и скорости выбрасывания сплава из сопла), при которых струя жидкого металла, летящая в воздухе, затвердевает раньше, чем успевает распасться на отдельные капли. Таким образом, из сопла ДЭШО теоретически должна выбрасываться жидкий металлический сплав, а к цели долетать уже твердый провод. При этом сопротивление струи-провода заявлено практически такое же, как для медного провода при его диаметре около 0,2мм. Такой способ на порядок сложнее и дороже, чем метание готового провода и вероятно не имеет перспектив на реализацию.

В 2000 г, патент РФ N 2150653 на «Способ формирования электропроводящего канала для дистанционного поражения электрошоком», а в 2004 г, патент РФ N 2241191 на «Струйное электрошоковое устройство» получил коллектив Центрального физико-технического института Министерства обороны РФ. При этом совершенно экзотическом способе струя истекающей с большой скоростью из сопла жидкости вытягивает за собой проводник электрического тока за счет вязкого трения.

Способ физико-технического института Минобороны РФ.
Патенты от Минобороны РФ представляют собой интерес только как один из примеров бессмысленного расходования средств налогоплательщиков.

«Плазменный» способ передачи электрического тока.
«Плазменный способ» передачи электрического тока на расстояние основан на образовании электропроводящего канала от ДЭШО до цели насыщенным носителями заряда и приобретающий таким образом способность проводить электрический ток. Перспективы у такого способа передачи электроэнергии на небольшие расстояния есть, но проблема пока состоит в получении достаточно долгоживущей «плазмы» и увеличения скорости ее метания для уменьшения возможности рекомбинации зарядов. Одним из видов воплощения «плазменного способа»
является способ передачи электрического тока.
заключающийся в образовании от ДЭШО до цели струи газов горения пиротехнического состава с добавками легкоионизируемых веществ например солями калия, лития, цезия. Другим видом воплощения «плазменного способа» является способ метании к цели микрореактивного снаряда ( точнее газогенератора), вырабатывающего по траектории своего движения частично ионизированные продукты горения специального пиротехнического микрозаряда. На таком принципе который получил название «термоионизационного» возможно построение ДЭШО выстреливающего две микроракеты использующие продукты горения их двигателей как токопроводящие каналы, по которым осуществляется пробой поражающего электроразряда на цель. Такое устройство ДЭШО довольно перспективно, и существующий уровень техники позволяет создать его.
В 2006 г, в России были начаты опыты по передаче электрошокового воздействия на расстояние при помощи «термоионизационного» способа. Начальные опыты выполнялись на базе ДЭШО названного «супер PDG».
ДЭШО «суперPDG» был опытным образцом электрического оружия, в котором впервые в мире должна была реализоваться теоретическая возможность ручного электрического оружия достичь предельного значения электрического воздействия в 50000 мкКл. Стандартом ГОСТ 12.1.038-82 "Электробезопасность. Предельно допустимые уровни напряжений прикосновения и токов" введены понятия предельно допустимого действующего тока и заряда, не причиняющих вреда здоровью и не вызывающих смертельного исхода, соответственно, обозначаемых ID и QD, равных ID = 500 мА, QD = 50000 мкКл. Из анализа результатов воздействия импульсов высокого напряжения различной амплитуды и формы известно, что основным поражающим фактором является величина количества электричества, протекшего через тело человека за время воздействия напряжения - Q. Для эффективного воздействия ЭШО и ДЭШО достаточна величина не более Q = 5000 микрокулон (мкКл),. Если же Q даже за время воздействия превышает значение 50000 мкКл, то воздействие может привести к тяжелым последствиям, вплоть до летального исхода.
Тут стоит отметить существование по сегодняшний день юридической проблемы, не позволяющей фактически и со 100% достоверности определить вообще понятие "летальности" и "нелетальности" электрошокового оружия вообще и ДЭШО в частности. До настоящего времени в мире не существует электрошокового оружия в габаритах позволяющих считать такое оружие ручным (а фактически в габаритах позволяющих скрыть такое оружие под одеждой так чтобы этого было не заметно постороннему наблюдателю, как например скрытое под одеждой короткоствольное или даже "среднествольное" типа ПП (пистолета-пулемета) огнестрельное оружие, но при этом отличающееся 100% летальностью, т.е. гарантированно вызывающего гибель человека при "попадании" разряда в область грудной клетки, в короткий промежуток времени после применения (секунды) или даже в более длинный период времени (естественно при условии неоказания срочной медицинской помощи) в часы, и сутки. Т.е. неизвестно ни одной модели ЭШО или ДЭШО с указанными выше габаритами позволяющих считать его летальным в соответствии с параметрами его электроразряда.
Генератор высоковольтных импульсов ДЭШО «супер PDG» имел устройство по новой электрической схеме на которую впоследствии был получен патент РФ N 2410835.
Опытное ДЭШО имело мощную аккумуляторную батарею с выходным напряжением 20 В, и током короткого замыкания более 20 А. Электрическая мощность ДЭШО «суперPDG» использующего технологию «Shaped Pulse» (см. «Принципы воздействия современного электрошокового оружия» ), была уникальной по сравнению с любым типом ручных ЭШО и ДЭШО.

ДЭШО «суперPDG» перед включением в темной комнате.

Предионизационый разряд.

Основной разряд длительностью в 1 мс.

Заключительная фаза основного разряда.

Тест ДЭШО «супер PDG» с лампой накаливания 220 В, 100 Вт.

Пробой через воздух с работой лампы накаливания 220 В, 100 Вт.
Основные характеристики ЭШО и ДЭШО
Наименование параметра АИР-107У ЭШУ-200 ЭШУ-200М PDG-S5 «супер PDG»
Средняя мощность воздействия при нагрузке 1 кОм, Вт 8,2 10,0 8,5 8,0 62
Напряжение в импульсе на сопротивлении нагрузки (1 кОм), кВ 1.1-1,3 10,0 9,0 1-5- 1,8 2,4
Амплитудное значение силы тока в импульсе на нагрузке (1 кОм) А 1,05-1,3 10 9 2,3
Длительность импульса, мкс 40-60 8-12 8-12 150 1000
Энергия в накопительном конденсаторе (конденсаторах), Дж 4,68
Энергия в импульсе, Дж 4,68
Частота срабатываний, Гц 160+80 18-22 20-25 100 25
Количество электричества, протекающее за одно срабатывание, мкКл 500 5000 4500 45540



Испытания ДЭШО «суперPDG» с термоионизационными патронами показали возможность организации прохождения тока на цель по термически ионизированным каналам образующимся при сгорании пиротехнических микрозарядов с присадками ионизирующих добавок (солей калия и цезия). На снимках ниже хорошо иллюстрируется этапы развития электропробоя в воздухе при предионизации:

Начальный момент термоионизации. Видна струя ионизированного газа выходящая из ДЭШО. Лампочка 220 В (15 Вт.) прикрепленная сверху имитатора цели не горит.

Момент электропробоя ионизированного канала. Лампочка прикрепленная сверху имитатора цели загорается, что показывает прохождение токового разряда на цель.
Максимальное полученное расстояние пробоя воздуха, от ручного ДЭШО «суперPDG» по термоионизированным каналам составило 180-200 мм. К сожалению, в связи с недостатком материальных средств (опыты проводились только за личный счет исследователей) эти интересные и первые в мире исследования применительно к ДЭШО не были закончены, хотя за время исследований были предложены новые совершенно оригинальные способы передачи по «плазменному» способу теоретически давали возможность при помощи устройства указанной мощности при очень небольшой температуре термоионизированного канала осуществить разряд по воздуху на расстояние не менее 1 м.

[abc55]

Кто его знает, что там статистика, врет или нет.
Игла 3-4см в глаз - это есть опасно + плюс удар эл. током.
Дело даже не в том, что можно попасть в глаз.
Найдутся садисты, которые будут метить умышленно.
Трудно поразить таким оружием проворное животное - собака, медведь.
Я видел передачу, где люди газом запросто отгоняют даже медведя!
Собаку хорошим слезосредством шугануть не проблема, можно даже отбиться от стаи волков!
Слезоточивое средство на основе спирта не мерзнет.
Батареи работают хуже на морозе, разряжаются.
Батарея требует постоянного ухода.
Потребуется батарея раз в жизни, а геморра с ней немало.
Газ не совсем удобен. Ветер.
Слеза должна метаться порохом, должна быть маслянистой, не должна мерзнуть, срок хранения должен быть длительным.
Порошки которые используют сегодня сносятся ветром, опасны для стреляющего.
Так же порошок, в газовых пистолетах метаемый порохом опасен для кожи на малых
дистанциях, и опасен для глаз.
Ну и приличная масса жидкости - гарантия работы автоматики оружия.

[SRL]

Трудно поразить таким оружием проворное животное - собака, медведь.

"Wildlife Taser" уже как год штатное оружие федеральной лесной службы США...
Особенно пригодился на Аляске. Против лосей и медведей....
Баллончеги их почему то не берут... Видать баллончеги у их херовые... Самые то лучшие как известно наши.. маслянистые...
Вы не думайте что если "у нас нет" то и у них нет...
Чего нет у нас давно есть у их... И история доказала безоговорочно что то что есть у их...обязательно будет у нас... . Не было НИ ОДНОГО случая чтобы то что сделали они не использовалось бы у нас...
Но конечно в поправкой на "срок тупоумия". Сейчас это примерно 5-7 лет. При СССР примерно 10-20 лет.
Срок "тупоумия" снизился! И это радует..

[abc55]

Автоматику я вижу следующей.
Калибр гильзы - 10-15мм.
Калибр ствола 10-15мм.
Ствол сужается у выхода до 3-5мм.
Рама откатывается с замедлением - около 0,5-1с.
Пистолет стреляет на 2-3м.
Время выстрела 0,5-1с.
Распыление жидкости на дистанции 3м - 1м.

[SRL]

Автоматику я вижу следующей.

Автоматика это устройство для исключение работы человека при лучшей или не меньшей производительности любого труда.
Вы не автоматику описали, а только желаемые ТТХ. В очень небольшом причем объеме. И причем не отличающиеся от "Удара" известного вот уже не менее 30 лет..

[SRL]

С 2007 г, в США появилась крылатая фраза «конкретных пацанов» американских улиц: "Don't tase me Bro!" что в переводе с «пацанов» значит «Не тазери меня братан!».
Т.е. не делай мне больно, и не кидай на землю.
Так простой американский народ "простые пацаны" (т.е. белая шваль, нигеры и дебилы) увековечил в своем фольклоре Дистанционное ЭлектроШоковое Оружие (ДЭШО).
Чтобы появился глагол понадобилось время с 1974 г. Но глагол появился и икуда уже не денется.. Поскольку компания "Тазер" не думает сдавать позиции (а зря... )
Вы abc55 все же постарайтесь понять что мы являеммся задворками цивилизации... (хуже только Азиатско-Африканский континент) поэтому в 21-м веке заниматься "развитием баллончегов" несколько старомодо... Особенно если учесть что "баллончегам" (в смысле лакриматорам в разных формах применеия уже более 100 лет). Настолько же еблагодарое занятие как заятие огнестрелами (если Вы не маp конечно, поскольку за мапом громадный опыт, острый оружейный ум и возможность творить на Западе).
В США (а это увы эталон цивилизации что бы там педриоты не пездели) нет глагола "Не прыскай в меня баллончегом братан!".
И не будет. Так что бросайте мой Вам совет пока не поздно (пока поезд не ушел.. ) бесмысленные разработки. "Баллончегами" и "околобаллончегами" занимаются десятки производителей в России. Тема эта просто тухлятина. Никуда вы с новой "баллончеговой" технолгией не проедете. Неважно чем метать газон.. Пружиной, пневматикой, огнестрелом или ...автоматическими пестиком. тема эта задолбана. Есть порядка десятков конструкций метателей лакриматоров. См. иностранные сайты производителей подобной херни. Есть даже практически автоматы (с десятками зарядов лакримационной дозы). Популярностью в полиции они не пользуются. Максимум что применяют полицейские повсеместно это ГБ и точка. А вот Тазером вооружены 16 тыс. отделений полиции в 44 странх мира. И это число растет каждый год.
Тазеру альтеративы нет. А когда в России запретят травматику (а это как я сказал будет однозначно) единственным действенным девайсом останется ДЭШО. ГБ ведь кто использует? Серьезные мужчины никогда. Только молодежь весом до 50 кг.. (т.е. нищая шлаетень) и бабы... а новые модели ДЭШО не зазорно использовать и мужикам потому что это все равно стрелялка (надо попасть) и стрелялка по сравнению с ГБ дальнобойная. Даьнобойная даже в сравнении с травматикой. Я уже писал (Вы читаете ?) что на сегодняшний день уже достигнута дальность в 20 м и она еще вырастет. До 30 м. примерно (далее есть естественный предел для проводного ДЭШО). Но больше и не надо.
Собственно ДЭШО после 3-5 м. можно считать оружием нападения. Причем вследствие его бесшумности (в разных моделях) оружием весьма опасным. Поскольку нападение с таким оружием на руку бандитам желающим избежания шума при нападении. Я поэтому кстати противник бесшумного выстрела для ДЭШО. Считаю, что патроны и картриджи ДЭШО бесшумного действия может использоваться только силовыми службами, или для спеццелей в армии, разведке и пр.

[Varnas]

А рентген?

Покажите мне рентгеноский лазер без ядерной накачки. Плюс еще оптику рентеновскую :. Да и поглощение какое рентгена воздухом?

[Varnas]

Излучаемый им ультрафиолет с длиной волны 193 нм якобы не вызывает ожога кожи и не может повредить глаза, так как по сообщеиям разработчиков "не проникает через роговицу".

сомнительно. Возможно вторичное излучение...

Мощный электрический импульс позволяет выводить из строя электронную аппаратуру, поэтому модификация этого устройства (VDW) может использоваться для экстренной остановки автомобилей. Для этих целей планировалось использование УФ-лазера с длиной волны в 248 нм.

Тоже сомнительно. Или обычным електрошокером тоже можно машину остановить?
Да и все ети УФ и жидкостные способы должны пробивать одежду и кожу....

[Alter]

Вот раздайте всем желающим ослепляющие лазеры и посмотрите как просто станет жить. Да и в любом случии такие устройства нигде непройдут лицензирование...

недумаете... А сколько лазеристов себе глаза гробят?... Думаете они в лазер заглядывает? А насчет другое подобрать, так кроме ултравиолета нечего подбирать. Ибо при других длиннах волны мощности потребляемые для ионизации вырастет на 1-2 порядка.

Вот раздайте КС всем желающим у нас и посмотрите как просто станет жить .Дело в НЕ эффективности ослепляющего оружия в применении(не по цели!)И если речь шла бы только об ослепить(на время), то такие устройства вполне могли бы быть, но их нет, можно ослепить и фотовспышкой.
Насчёт "кроме ультрафиолета" не знаю, не спец в этой области, подчёркиваю-требуется доставить эл разряд к объекту дистанционно без применения механики.

[Alter]

Альтер, брат, завтра вышлю материалы сегодя

Я погодю, сам про пружины забыл.