А потом пройдёт слух, шо это опасное гавно и нужно срочно затариваться членоподобными тазерами.
И всё.
Не пойдет. Тазеры по сравнению с нашими готовящимися к выходу изделиями ...устарели...
. В России запрещены к продаже ЭШО и ДЭШО иностранного производства хотя и не запрещены "Отверточные".
В России Тазеры С-2 и даже..якобы Х-3 грозиться (с последнего "Интерполитеха-2010") продавать НИИ Стали. "Отверточно" собирать и продавать...
По ценам просто недоступным средним россиянам не говоря о бедоте.
Организация это российско-государственная, сами ничего разработать не могут, специалистов там нет.
Сначала они лет 6 врали что разрабатывают ДЭШО (реклама висела на сайте), затем когда я им мягко намекнул что они дебилы и импотенты они обиделись и послали меня с "моими Тазерами" учиццо...
.
И вот все сбылось....
Они хотят продавать...Тазеры.
Мое предвидение что НИИ Стали госорганизация творческих импотентов подтвердилась...
Кому интересно почитайте кусочек моей переписки с дебилами...из НИИ Стали..
. Андрей это я...
Aндрей (г. Москва)
08 Апреля 2008г. 15:38
Уважаемый Янин В.П.
Вы говорите, что: ..расстояния между электродами в 20-25 мм достаточно для обеспечения эффективной работы ЭШУ - это заблуждение:
Позвольте тогда узнать, значит ли это то, что электрошокеры например фирмы МАРТъ неэффективны? Ведь расстояние между боевыми электродами у популярных изделий АИР-107 всего 29 мм, а расстояние между «срезающими» электродами всего 16 мм? А я говоря 20-25 мм имею ввиду естественно расстояние между «срезающими» электродами.
Значит фирма МАРТъ вводит в заблуждение МВД РФ? Ведь ее изделия стоят на вооружение практически всех силовых служб России.
Вы пишите что: :.можно достичь «достаточной эффективности» и при низких напряжениях, подняв соответственно величину тока. Но при этом растут размеры элементов питания и повышаются требования к ним - они должны выдавать ток короткого замыкания минимум в 5-10 а. Если вы располагаете такими источниками - вперед!....
Вы как-то оторвались от жизни уважаемые: Ток короткого замыкания в 5-10 а, дают даже:источники питания мобильных телефонов:и батареек для фотоаппаратов.
Правда все эти источники питания не российские. Ну так что ж? Если Россия в 21-м веке не в состоянии сделать даже нормальных батареек:ставьте:импортные.
Вы пишите:: Ваши же «Сникерсы» с их хилыми батарейками в лучшем случае могут достичь эффекта комара. Поверьте, мы испытали не одну их сотню:.
«Наши» а не китайские (для ширпотреба) «сникерсы» выдают выходную мощность более чем «ваши» громадные изделия. Причем их схемные решения защищены российским и европейскими патентами, а не одна ваша схема насколько мне известна патентами не защищена:поскольку нечего защищать.
Вы пишите:. :. Теперь, по-поводу Ваших познаний относительно импортных ЭШУ. Дистанционная ЭШУ Х-26 - это ЭШУ мощностью в 26 ватт. Американцы специально для непонятливых вывели ее мощность в название. Сравнивать действие 5 Вт и 26 Вт так же некорректно, как сравнивать по грузоподъемности грузовик и Запорожец:.
К сожалению, приходиться констатировать что ваш отдел до сих пор даже не разобрался в названиях импортных изделий. Мощность 26 ватт (а реально при замерах не более 18 ватт) имеет модель М-26. Модель Х-26 не имеет более 6 ватт. Зато эта модель использует технологию «Shaped Pulse» . Вы вообще то в курсе о элементарных современных зарубежных технологиях? Вы же позиционируете себя как специалисты?!
Вы пишите: :. Один из них - создание импульса разряда специальной формы, который при прохождении по телу блокирует импульсы, идущие от коры головного мозга к двигательному аппарату. Такие схемы существуют и используются как в зарубежных, так и в отечественных ЭШУ:.
Пожалуйста не надо наукообразием заниматься. Зачем Вы вводите в заблуждение публику? Таких импульсов «специальной формы» не существует в природе. Воздействие электроразряда на физиологический организм глубоко индивидуален. Есть не «специальная форма» а специальные (достаточные для поражения) уровни энергии в импульсе и иные характеристики импульса но увы не «специальная форма». Поражающей «формой» может быть как синусоидальная форма, так и прямоугольная, так и пилообразная так и однополупериодная. Я не буду тут перечислять все возможные варианты:.и комбинации вариантов. Учите матчасть.
Вы пишите::. Наконец именно наши шоки сегодня поставляются за рубеж и составляют конкуренцию лучшим западным образцам:.
Нет, это не так. Ваши шоки не составляют никакой конкуренции лидерам мирового «шокеростроения» фирме «Тазер» или «Стингер» максимум на что способны ваши изделия так это составлять конкуренцию дешевым китайским «полуподвальным» изделиям изготовленными крестьянами пришедшими на заработки в большие города:
К сожалению ваши «изделия» не могут составить конкуренции даже изделиям серьезных китайских (Тайваньских) фирм вроде JIUN AN TECHNOLOGY CO.
Что касается пули «Тазер XREP» то к сожалению вы настолько отстали от данной технологии, что тут просто говорить не о чем.
Что касается вашей фразы : :мы имеем представления о работе современных импульсных устройств>, мы, извините, уже имеем и вряд ли будем нуждаться в ваших советах:
Замечу. Что я собственно и советов не давал, а только констатировал что вы:.отстали, отстали серьезно:.более того, на мой взгляд вы отстали навсегда.
Я уверился в этом еще раз. Уверился что кроме «гонора государственной шарашмонтаж организации» у вас ничего нет: Вы все «пропили и проели» даже то, что осталось от СССР. Вам нечего противопоставить Западу. Вы творческие банкроты. У вас даже броня Т-34 до сих пор «секретна». Потому что в ней нет :ничего неизвестного до: Т-34. Втирать очки вы можете только нашему государству, но не думающим людям.
И если ваш институт отстал так же (а как иначе то?) в вопросах бронезащиты то мне жаль:нас.
Извиняться за правду даже не считаю нужным.
--------------------------------
Niistali: Уважаемый Андрей.
Не желаю, да и не вижу смысла продолжать с Вами дискуссировать по двум причинам.
1.Я понял, что Ваши «великолепные» познания не выходят за рамки Интернет-рекламы, которой сегодня в изобилии напичкана сеть. Вы не высказали ни одной собственной мысли или идеи, которую можно было бы обсуждать. Мы попытались намекнуть Вам как можно поднять эффективность воздействия, не увеличивая мощности ЭШУ, но Ваши познания, к сожалению, ограничены только геометрическими представлениями о форме импульса. Вам неведома физиология реакции моторных нейронов на действие электрических разрядов, Вы, увы, не знакомы с ЕДМ-М эффектом, позволяющим в 6-8 раз поднять эффективность ЭШУ. Кстати - эта разработка российских ребят. А Ваш «Shaped Pulse» , который рекламирует Тайзер, уже пройденный этап, который давно реализован на многих отечественных ЭШУ, схемы которых по известным причинам не попадают в Интернет. Вот когда у Вас появятся собственные идеи и когда Вы попробуете сами их реализовать - тогда мы, может быть, и потолкуем.
2. Вы, не знаю зачем, (скорее всего от недоумия) оскорбили не только меня лично, но и весь мой институт, который сделал для страны, в которой ты живешь, гораздо больше, чем ты думаешь.
В.Янин.
PS.
Уважаемый Андрей.
Я должен был бы снять Вас с «гостевой книги» за Ваше хамское поведение, но не сделал этого только по одной причине. Вы (может, не ведая того) делаете нам хорошую рекламу, позволяя своими нападками показать реальное состояние дел в области ЭШУ. А посему, давайте пройдемся по Вашим умным мыслям.
1. Даже дилетанту понятно, чем большая часть тела подвергнута воздействию электрического разряда, тем эффективнее воздействие. В этом плане дистанционные ЭШУ, в которых расстояние между электродами на боевых дистанциях достигает 30-40 см, изначально (при прочих равных условиях) будут обладать большей эффективностью в сравнении с контактными. Соответственно и контактные ЭШУ (при прочих равных условиях) подчиняются этому закону - чем больше расстояние между электродами, тем эффективнее воздействие. Так что споры по этому поводу бессмысленны. Здесь как раз тот случай, когда больше- значит лучше.
2. Ваша ссылка на ЭШУ - АИР-107 фирмы Мартъ говорит о том, что Вы вообще не понимаете, какими средствами достигается необходимая эффективность. При чем тут расстояние между электродами, когда мощность этого ЭШУ более 10 Вт, что в 3,5 раза превышает допустимую Минздравом России! Мы же говорим о коммерческих ЭШУ, в которых допускается закачивать не более 3 Вт/ сек.
3. Да, мы гордимся тем, что именно наши ЭШУ (разработки НИИ Стали), а не Ваши хваленые Тайзеры сегодня покупают, например, Объединенные Арабские Эмираты. А они, напомним, на цену не смотрят. Им важно КАЧЕСТВО. Или это уже не называется конкурентоспособностью?
4. Советуем Вам для большей эрудиции кроме иностранных сайтов иногда заглядывать и в отечественные базы данных. Так посмотрите Евразийский патент N 001086 от 28.06.00 г.,(разработчик - ОАО НИИ Стали) или свидетельство на полезную модель N 2023973 от 30.11.94.(разработчик - тоже ОАО НИИ Стали). Нам странно, что вы не заметили их, «глубоко» изучая вопрос, тем более, что эта информация находится на нашем сайте в разделе Патенты. Кстати, любопытно было бы познакомиться и с Вашими запатентованными великолепными разработками, тем более, что Вы о них упомянули.
5. Мы выпускаем ЭШУ уже более 20 лет. За это время не получили ни одной рекламации. Успели разработать и запустить в производство более 15 моделей ЭШУ. А чем можете похвастаться Вы?
Только ради бога -не рекламируйте опять Тайзеры.
К сожалению, извините, без уважения
Е.Чистяков
Вы, увы, не знакомы с ЕДМ-М эффектом, позволяющим в 6-8 раз поднять эффективность ЭШУ. Кстати - эта разработка российских ребят.
Вот это место особенно классное...
Если учесть что именно я первый ввел термин "ЕДМ-М эффект" который сегодня в просторечье называется "злой шокер"...
Т.е. "российские ребята" это и ваш покорный.....
Янин это нач. отдела разработки электрошокеров в НИИ Стали по имени которого названы говнотрешалки НИИ Стали "Яна"...
Яркий пример педриотни которая меня учит "Родину любить"...
